Почему Павел Миков не имеет права быть омбудсменом

Уполномоченная по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина, сидевшая на этой должности, как казалось, вечно, скоро покинет свой пост. Запомнилась она нам своей горячей поддержкой всего западоориентированного: НКО – «иностранные агенты», геи, секты, либеральная оппозиция. Заданный Марголиной курс по решению местных властей, очевидно, должен быть продолжен. Смену ей подобрали соответствующую – действующий региональный детский омбудсмен Павел Миков.

Мы считаем, что Павел Миков просто не может занимать должность уполномоченного по правам человека. Почему это так? Приведем лишь некоторые примеры из послужного списка пермского «правозащитника».

1. Деятельность Павла Микова идет вразрез с государственной суверенной политикой

В 2013 году он выступил против принятого госдумой «закона Димы Яковлева», абсолютно лживо приравняв запрет на иностранное усыновление к невозможности обретения семьи для детей-инвалидов.

Годом ранее он также выступил против регионального законопроекта об установлении административной ответственности за гей-пропаганду среди несовершеннолетних, назвав проблему выдуманной. Между прочим, Миков является членом общества «Мемориал», признанного «иностранным агентом». Данное общество занимается не только фальсификацией истории, но и вопросами сексуальной идентичности. В частности, в Перми его членами было создано организованное ЛГБТ-движение «Радужный мир». Для радетелей ЛГБТ-культуры в пропаганде гомосексуализма среди детей, в самом деле, проблемы обычно нет.

Павел Миков является учредителем и другой НКО – «иностранного агента» – «Центра гражданского образования и прав человека». В методических пособиях названной организации, помимо проблемы толерантности в отношении «меньшинств», поднимаются и вопросы организации в России госпереворота.

2. Павел Миков не защищает права граждан

Когда дело касается защиты прав человека, то Павел Миков зачастую не то что бездействует, а устойчиво выступает  на стороне угнетателей.

Так, зимой 2013-2014 годов всю страну потрясли известия о групповых изнасилованиях несовершеннолетних воспитанниц Пешнигортского детского дома мальчиками из этого же учреждения. В самых первых комментариях по данному случаю Павел Миков заявил, что девочки отдались насильникам «по любви», а также добавил, что одна из воспитанниц до поступления в детский дом продавалась за бутылку водки собственными родителями для сексуальных услуг «соседям». Попытался свалить вину на жертв, если сказать по-простому. Не забыл он при этом заявить, что у малолетних насильников тоже есть права, которые он намерен защищать. Дело под личный контроль взял председатель Следственного комитета РФ. Насильники отправились в итоге в колонию, директор детдома попала под амнистию.

В 2016 году Павел Миков отметился в другом резонансном случае: в г. Чайковский Пермского края две онкобольные несовершеннолетние ученицы вынуждены были уйти из элитной гимназии под давлением директора. К Микову с жалобой обратилась одна из отчисленных учениц. Правозащитник заявил, что нарушений не выявлено, девочки ушли из гимназии «добровольно». Очевидно, так же «добровольно», как воспитанницы из Пешнигорта «добровольно» отдались насильникам. Права детей в итоге защищали чиновники, а не специально уполномоченное на это лицо: районный отдел образования сначала объявил директору гимназии выговор, а чуть позже, по настоянию краевых властей, руководитель учреждения «добровольно» уволилась.

А вот недавний пример из «правозащитной» деятельности Павла Микова: возглавляемая им экспертная группа одобрила реорганизацию Пермского краевого специализированного Дома ребенка для воспитанников в возрасте от 0 до 4 лет с поражением нервной системы и нарушениями психики, нуждающихся в особом уходе. При этом часть детей планируется раздать по социальным учреждениям и семейно-воспитательным группам, не подготовленным для такой работы. Какие-либо внятные причины необходимости реорганизации не называются.

3. Павел Миков постоянно лжет, демонизируя российские семьи

Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае известен своим негативным отношением к традиционной российской семье. В частности, Миков заявлял, что «патриархальная семья» является одной из угроз для частной жизни (между прочим, весьма нетолерантное к культурным различиям заявление). Для борьбы со сложившимся укладом жизни он не стесняется прибегать к откровенному вранью.

Так, в 2009 году Миков заявил, что  «ежегодно в России от насилия и жестокого обращения страдает более двух миллионов детей, из них почти две тысячи погибают от рук близких, родителей». Однако, согласно официальным данным МВД, за 2009 год в стране было зарегистрировано всего 106 399 преступлений против детей. По данным статистического сборника «Дети России 2009», выпущенного Госкомстатом, 1,9 тыс. – это число всех российских детей, погибших в 2008 году в результате преступлений. Очевидно, что далеко не все они погибли «от рук близких, родителей», как заявляет Павел миков Миков.

Демонизируя российские семьи, прикамский омбудсмен постоянно говорит о массовом сексуальном насилии в отношении детей со стороны близких: «Большинство преступлений, которые совершены против половой свободы и неприкосновенности детей, совершаются в семьях. … сегодня то место, где ребенок должен чувствовать себя защищенным и в безопасности это, прежде всего, в родной семье, в родном доме не представляет для него безопасное место», ­­– сообщил Павел Миков в 2015 году. В данном случае чиновник осуществляет беспринципную манипуляцию. Весьма невыгодно оппонировать правозащитникам, когда дело касается жизни и здоровья детей, но из совершенных в 2015 году 56 преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних 7 совершены отцами, 31 – отчимами или сожителями матерей, 2 – иными членами семей, итого 40 на весь Пермский край, в котором проживает 2,5 млн. человек. Это, конечно, большая цифра, но не катастрофическая. И, уж точно, она не позволяет делать выводы о том, что семья – крайне опасное место для ребёнка, а Павел Миков себе заявлять подобное позволяет, закатывая всех под одну гребенку.

Летом 2016 года Госдумой был принят так называемый «Закон о шлепках». Согласно этому закону, статья 116 УК РФ «Побои» была частично декриминализована и переведена в разряд административных правонарушений. Однако если побои были совершены в отношении близких лиц (членов семьи) или же из хулиганских и экстремистских побуждений, то уголовное дело возбуждалось, причем забрать заявление, как раньше, становилось невозможным для потерпевшей стороны – обвинение было переведено из частного в частно-публичное. Под «побоями» в российском законодательстве подразумевается причинение физической боли без вреда здоровью, к чему можно отнести шлепки, пощечины, удержания, щипки.

Павел Миков стал одним из главных сторонников данного нововведения. 17 ноября 2016 года в эфире радио «Вести-FM Пермь» он откровенно врал, что 116-я статья «УК РФ» подразумевает причинение вреда здоровью, заявляя при этом, что он является компетентным в данном вопросе, т.к. якобы имеет, в отличие от взволнованных родителей, юридическое образование. Однако любой юрист и даже не юрист, открыв уголовный кодекс, увидит, что причинение вреда здоровью – это ст. 115 УК РФ, а не 116.

«Закон о шлепках» был отменен в начале 2017 года под давлением общественности и по поручению Президента.

4. Назначение Павла Микова на должность уполномоченного по правам человека в Пермском крае противоречит закону

Согласно ст. 6 закона Пермского края «Об уполномоченном по правам человека в Пермском крае» предложения по кандидатуре на должность Уполномоченного могут вноситься в Законодательное Собрание не позднее чем за 30 дней до истечения срока полномочий действующего Уполномоченного. При этом назначение на должность Уполномоченного производится Законодательным Собранием не позднее 30 дней со дня истечения срока полномочий предыдущего Уполномоченного. Срок предыдущего Уполномоченного Татьяны Марголиной истек 20 сентября. В соответствии с установленной законом процедурой, кандидатура Павла Микова была предложена в срок, однако период, отведенный для его назначения – до 20 октября – уже истек. В связи с этим необходимо начинать процедуру принятия предложений по кандидатурам заново, а не рассматривать на эту должность Павла Микова на заседании Законодательного собрания.

Сергей Вилисов

 

 

Читайте также:

Уполномочен наплевать

Кто в Перми вещает о домашнем насилии?

 

 

 
Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.