Общественники обсудили пермскую культурную ситуацию

25 марта в Перми прошел круглый стол «Пермская культурная ситуация: между двумя революциями?». Организатором мероприятия выступил пермский гражданский комитет «В защиту культурного наследия». В мероприятии приняло участие более 50 деятелей культуры, общественников, представителей академической науки.

В качестве основных спикеров круглого стола выступили: Роготнев Илья Юрьевич, заместитель декана филологического факультета ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», кандидат филологических наук; Гладнев Игорь Алексеевич, руководитель пермского регионального отделения «Российского военно-исторического общества»; Бурляев Николай Петрович, заслуженный деятель культуры РФ, член общественного совета по культуре при Министерстве культуры РФ; Куличкин Петр Александрович, композитор; Федотов Никита Сергеевич, активист движения «Суть времени».

Главным вопросом для обсуждения стала перспектива возвращения к опыту «пермской культурной революции» 2008 — 2012 годов. К вектору культурной политике того периода сегодня призывают вернуться некоторые журналисты, блогеры и деятели культуры.

В докладах круглого стола были перечислены основные итоги “пермской культурной революции”, которую реализовывали Марат Гельман и Борис Мильграм при покровительстве губернатора Олега Чиркунова с 2008 по 2012 год. С опорой на статистику и социологические исследования было показано, что не было достигнуто ни одной заявленной цели культурного проекта: город Пермь не стал туристическим центром, не была решена проблема миграции из региона, культурный проект не привлек в город инвестиций. Миллиарды бюджетных рублей были затрачены на фестивали и выставки (зачастую провокационного содержания), а крупные инфраструктурные проекты так и остались на бумаге. Одновременно были разрушены около 200 библиотек и более 70 культурно-досуговых центров по всему региону, что привело к сокращению доступности культурных услуг для населения. Провокации, уничижительное отношение к культурному наследию, дискредитация традиций и истории, игнорирование общественного мнения со стороны идеологов пермской “культурной революции” вызвали возмущение жителей города, которое вылилось в несколько крупных митингов против этой культурной политики. В период губернаторства Басаргина пермский культурный проект начали сворачивать, но основные константы прежней культурной политики сохраняются до сих пор. Самые крупные учреждения культуры остались под контролем идеологов “культурной революции”, сохранили особые преференции и получили дополнительное финансирование из бюджета. Всё это происходит на фоне продолжающегося сокращения культурной инфраструктуры в регионе.

Подробно обсуждались и вопросы общественного контроля за деятельностью (в том числе репертуарной и выставочной политикой) государственных учреждений культуры. По мнению участников круглого стола, общественный контроль за государственными учреждениями является краеугольным камнем в здании гражданского общества. Модель успешно работавших и функционирующих в ряде городов и по сей день художественных советов при учреждениях представляется участникам оптимальной, позволяющей избежать как диктата руководителей коллективов, так и институционализированной государственной цензуры.

В процессе прений участники дискуссии обсудили тревожную ситуацию, в которой оказался Кунгурский филиал «МГХПА им. С.Г. Строганова», долгое время готовивший уникальных специалистов в области камнерезного промысла. Сегодня учреждение оказалось на грани закрытия в связи с отсутствием бюджетных мест для набора 2017 года. Закрытие данного образовательного учреждения, занимающегося подготовкой уникальных и квалифицированных кадров, может нанести серьезный урон всему отечественному камнерезному промыслу.

По итогам обсуждения докладов и сообщений участники приняли резолюцию:

  1. Культурная политика, проводимая в Пермском крае в 2008 –– 2012 гг., представляется нам не соответствующей принципам принятых «Основ государственной культурной политики», идеалам бережного отношения к культурному наследию, демократизма и плюрализма в культурной жизни, свободы искусства и культуры от текущей политической борьбы. В связи с этим мы считаем недопустимым возвращение к данному опыту, тем принципам и подходам, которые восторжествовали в культурной политике в обсуждаемый период.
  2. Считаем необходимым усиливать общественный контроль за деятельностью государственных учреждений культуры, увеличивать прозрачность репертуарной и выставочной политики учреждений, привлекать общественность к обсуждению театральных постановок, музейных выставок и иных культурных событий. Прообразом механизма вовлечения общественности в диалог с учреждениями культуры могут стать так называемые «художественные советы», которые должны основываться на принципах демократизма и гражданственности. В то же время недопустимым представляется возвращение в культурную жизнь институтов государственной цензуры.
  3. В связи с имеющимися в открытых источниках сведений о многочисленных нарушений финансовой дисциплины со стороны руководителей некоторых учреждений культуры Пермского края и организаторов фестивальных и иных мероприятий, считаем необходимым довести до логического завершения аудиторские и иные проверки. Контроль со стороны государственных органов должен осуществляться в интересах граждан –– главных участников культурного процесса.
  4. На уровне региона необходимо поддержать учреждения образования, занятые подготовкой квалифицированных кадров в области культуры. В частности, общественность и руководство региона должны обратить внимание на тревожную ситуацию, в которой оказался Кунгурский филиал «МГХПА им. С.Г. Строганова». Несмотря на то, что здесь в течение долгого времени проходили подготовку уникальные специалисты в области камнерезного промысла, учреждение оказалось на грани закрытия в связи с отсутствием бюджетных мест для набора 2017 года. Выходом из ситуации могло бы стать целевое выделение мест при поддержке руководства Пермского края. Хотим обратить на эту ситуацию внимание Министерства культуры РФ (в чьем ведомстве находится МГХПА) и Общественный совет при Министерстве.
  5. В целом мы солидаризуемся с позицией Общественного совета при Министерстве культуры РФ по вопросам театральной деятельности. Считаем необходимым обсуждение этих вопросов в региональных общественных советах, в том числе в совете при Министерстве культуры Пермского края.

Читайте также:

От пермской «культурной революции» к современной культурной ситуации

Театр раздора: концептуальный анализ нашей культурной ситуации

В Перми избран гражданский комитет в защиту культурного наследия

 
Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

*