Что такое Трамп?

Дональд Трамп

Для гражданина России имя Дональда Трампа еще совсем недавно ассоциировалось лишь с деньгами, успехом и буржуазностью. Когда он объявил о своем намерении выдвинуть кандидатуру на пост президента США, в среде аналитиков это не вызвало особого удивления, ровно как и какого-то ожидания возможного сюрприза. Трамп в течение уже многих лет рассматривался как возможный кандидат на самую высокую должность в США, однажды он даже принимал участие в праймериз, но вскоре снял свою кандидатуру. Несмотря на то, что Трамп очень популярен в США, а его шоу «Кандидат», проходившее с 2004 по 2015 год, было чуть ли не самым рейтинговым в стране, он, тем не менее, не рассматривался всерьез как будущий президент. Некоторые эксперты связывали его выдвижение с решением каких-то внутренних задач, обусловленных бизнесом миллиардера.

Дональд Трамп личность крайне незаурядная для политического истеблишмента США, его появление на американском Олимпе является своего рода прецедентом. Он первый президент, не занимавший до этого никаких государственных постов.

Трампа даже можно назвать выдающимся в определенном смысле. Его громкие заявления привлекают своей прямотой и отсутствием политкорректности — это и делает кандидата-республиканца привлекательным для российского гражданина. А в условиях резкого отторжения Хилари Клинтон (по многим причинам, тут их обсуждать нет возможности), он становится привлекательным вдвойне.

Неудивительно, что началось складываться далекое от истины представление, будто Трамп — это защитник народа, который чуть ли не в одиночку бросил вызов американской элите, причем эти представления с удовольствием подогревались отечественными СМИ. Чтобы в очередной раз, не было больших разочарований, предлагаю трезво взглянуть на 45-го президента США.

Импичмента не будет

После того как Дональд Трамп стал президентом США многие наши специалисты сразу же стали говорить о фантастичности произошедшего, а значит, и о скором конце этой чудесной сказки. Как ее можно прекратить? Известно, что в США президента выбирают выборщики, которые подчиняются воле большинства, но подчиняются на основании, как правило, традиции, а не юридического принуждения. Поэтому начали поговаривать о том, что выборщики возьмут и не проголосуют за Трампа. Удивляют подобные заявления, тем более со стороны тех, кто, вроде как, разбирается в вопросе. Поясню, в каждом штате существует два списка выборщиков — один от республиканцев, другой от демократов. Если в штате X победил республиканец, то голосовать за него будут республиканские выборщики. Т.е. по мнению тех, кто не может поверить, что Трамп все-таки станет президентом, (а поверить в это они не могут, исходя из ложного посыла, что он народный избранник, а не представитель элиты) республиканцы должны голосовать за демократа? Это абсурд, хотя бы потому, что самого Трампа выдвинула и утвердила на праймериз республиканская партия.

Выборщики, конечно, проголосовали так, как и должны были. Трамп вступил в должность президента США, но прежде, чем он успел это сделать, начались крики о том, что ему объявят импичмент. Такие разговоры также оторваны от реальности. Достаточно взглянуть на историю США, которую американцы особенно ценят, что позволяет им избегать многих опасных прецедентов. Итак, в истории США не было ни одного случая удачного импичмента. Было несколько попыток, первая состоялась очень давно, а вот две были в современной истории Штатов. Обе широко известны.

  1. Уотергейтский скандал заставил Ричарда Никсона досрочно покинуть свой второй срок, не дожидаясь импичмента.
  2. Ложь под присягой президента-демократа Билла Клинтона, обусловленная всем нам известным неприятным контекстом, привела к попытке импичмента, которая, впрочем, закончилась неудачно.

В обоих случаях попытки импичмента были обусловлены вопиющими нарушениями американских ценностей. Нельзя просто так объявить законно избранному президенту импичмент лишь на основе несогласия с его курсом, нужны веские основания. А после того как эти основания появляются, 2/3 сенатского состава должны дать на это свое добро. Надо быть реалистом и понимать, что импичмент президенту США Дональду Трампу в настоящих условиях невозможен. Республиканцы на это не пойдут. Возможно, на это бы пошли демократы (что в прежних условиях также было бы невозможно), но для начала им нужно иметь 2/3 мест в Сенате, в то время, как у них нет и половины.

Трамп и его партия

Для пущей убедительности взглянем на реальные отношения между президентом и его партией.

 В период между победой на выборах 7 ноября 2016 года и инаугурацией, состоявшейся 20 января, Дональд Трамп не сидел сложа руки, в своей «башне Трампа» он провел встречи практически со всеми видными представителями республиканской партии, которые впоследствии значительно меняли свою риторику (тут стоит признать, что мало кто верил в победу Трампа даже среди его однопартийцев). Результаты этих переговоров не заставили себя ждать.

Так, Дональд Трамп назначил на пост министра транспорта Элейн Лан Чао, супругу Митча Макконела, лидера республиканской партии в Сенате. Думаю, Макконел, избираемый республиканцами на пост лидера большинства/меньшинства аж с 2003 года, будет ему благодарен.

Спикер палаты представителей и де-юре третий человек в государстве Пол Райнен, также высоко оценивает способности нового президента, о чем начал заявлять сразу же после их встречи в «башне Трампа». Что именно пообещал ему Трамп, мы никогда не узнаем, но нам известно, что 45-й президент США умеет заключать сделки.

Значительная часть команды Трампа не утверждена Сенатом (по вине демократов), однако основные должности заняты. Любопытно взглянуть, как проходило голосование по ним.

Первым делом были утверждены министр внутренней безопасности Джон Келли и министр обороны Джеймс Мэттис. За Келли голосовали 88 сенаторов, а за Мэттиса — аж 98 (всего в Сенате США 100 человек). Любопытно, что против выступил лишь один — сенатор от штата Нью-Йорк Кирстен Джиллибранд, «унаследовавшая» эту должность от Хиллари Клинтон. Небольшие сложности были с утверждением госсекретаря Рекса Тиллерсона, которого, впрочем, поддержали 56 сенаторов, 52 республиканца единодушно высказались за.

Таким образом, можно сделать промежуточный вывод, что в целом республиканская партия поддерживает своего президента. Решительно против выступают демократы, чьи СМИ и создают иллюзию общеэлитного протеста против Трампа.

Чего ждать России?

Что же означает избрание Дональда Трампа для нас? Как изменится политика США после прихода нового президента?

Еще в 2011 году Трамп написал книгу «Былое величие Америки», очевидно, что она была написана с целью не допустить избрания Барака Обамы на второй срок. Через всю книгу рефреном звучит мысль, что Америке нужен другой президент, в одном из эпизодов Трамп прямо говорит, что он мог бы стать таким президентом. Тогда республиканская партия предпочла откровенно более слабого Митта Ромни. Предпочла — и прогадала. Любопытно, что спустя пять лет Дональд Трамп говорит то же самое, т.е. за пять лет этот человек, в более ранних книгах признававшийся, что политика для него вещь сложная, ввиду его «откровенности и прямоты», не изменил себе. Вот его мысли.

Главным врагом США является Китай, это Трамп повторяет постоянно. Причина, как несложно понять, экономическая. Китайцы, по мнению президента, из-за дешевой продукции вывозят из Штатов огромные суммы, $300 млрд ежегодно, а также уничтожают в стране рабочие места. Что значит такая позиция для России? Китай для нас важнейший стратегический союзник, в противостоянии США и Китая, конечно, мы будем на стороне последнего, что возможно осложнит наши отношения с Трампом, которого наша общественность превозносит до небес. Тут важно понимать, что сегодня в Штатах один лидер, а завтра — уже другой. Ради западного хамелеона не стоит бросаться долгосрочной дружбой с Пекином, даже если за это нам предложат что-то очень ценное.

Ни для кого не секрет, что часть трамповского бэкграунда — это консервативное меньшинство внутри еврейской диаспоры, ориентированное на Израиль. Ближайшие четыре, а может и восемь лет Израиль вновь станет форпостом США на Ближнем Востоке. Это значит, о чем Трамп уже заявлял давно, что обострятся отношения Штатов с Ираном — также нашим близким союзником. Не таким близким, как Китай, поэтому, думается, сюда и будут бить ястребы из республиканской партии. Тем более, что наш прочный союз будет уже не так актуален, в условиях меняющегося отношения к террористам «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Трамп неоднократно заявлял, что исламистов нужно уничтожать, он уже поручил Пентагону в 30 дней составить план ведения боевых действий против террористов в Сирии, а также и в других частях Ближнего Востока. Даже если активных действий не последует, нам достаточно будет, чтобы американцы прекратили спонсирование боевиков. Тогда-то, в условиях исчезновения или значительного ослабления общего врага, и состоится проверка на прочность нашей дружбы с Ираном и Сирией. Тут опять вопрос к нашим политикам: не поддадутся ли они искушению и не продадут ли эту дружбу ради каких-нибудь преференций, в частности, признания Крыма или уступок по Украине.

В своей книге пятилетней давности Трамп несколько страниц уделяет России, к нам он относится с предельным уважением, но рассматривает нас через призму американских интересов: «Русские молодцы, я их уважаю, но наше соглашение по ПРО — это просто глупость», — примерно так Трамп характеризует политику Обамы, выраженную в свертывании системы противовоздушной обороны и, таким образом, отступлении из Чехии и Польши.

Таким образом, вспоминаем годы правления Буша-младшего и прочих республиканцев — взгляды на внешнюю политику у Трампа примерно схожи. Он даже неприличен в своей откровенности: вторжение в Ливию — глупость, но если уж вторглись, то зачем оставлять там хаос? Нужно просто взять всю нефть себе, лет так на 25, и никаких проблем. Так что не надо от него ждать чудес, вспомните, что республиканцы сделали с Ираком. Но ИГ будет уничтожено, в этом можно быть уверенным. Ну а на «ковбойские» штучки, вроде, «100 тысяч солдат — в Ирак, 100 тысяч — в Афганистан», думается, у американцев уже не хватит сил, поэтому наследники таких ястребов как Рейган и оба Буша, уже не так нам страшны.

Известно, что во внешней политике США существуют два условных направления — «реализм» и «идеализм». Демократы-идеалисты предпочитают видеть мир таким же, как США: «свободным», «демократичным» и «счастливым». Для этой благой цели они не жалеют ни авианосцев, ни бомбардировщиков. Республиканцы — скорее прагматики, они найдут общий язык с любым кровавым диктатором, и им не надо его свергать, устраивая цветную революцию. Так что плохая новость для наших борцов за права меньшинств — грантов будет меньше.

Не случайно, такой корифей американского реализма как Генри Киссинджер вошел в обойму Дональда Трампа, именно он будет искать пути решения украинского кризиса. Отдать Украину нам просто так, как мне кажется, невозможно, да и Киссинджер предпочел бы ее видеть нейтральной. Здесь предстоит долгая и упорная торговля, в которой нам ни в коем случае нельзя продешевить. Не факт, что получится, но работать нужно. Вот что, на мой взгляд, вполне реально, так это получить международное признание Крыма. США могут на это пойти, так как нет никаких возможностей вернуть его обратно. Значит, нужно хотя бы продать подороже. И тут мы снова должны очень хорошо подумать о цене вопроса.

В целом, можно с уверенностью сказать, что Трамп — это лучше, чем Клинтон, но Трамп это не подарок.

Трамп как феномен

Судя по всему, избрание Трампа — это звено в более крупной цепи, начало некоего тренда, включающего и ряд других событий: выход Великобритании из ЕС, конституционный референдум в Италии… Тренда, который заметен на выборах в некоторых государствах Восточной Европы. Тренда, который будет продолжен президентскими выборами во Франции, а может быть, и выборами в Германии. Суть его в том, что консервативные, национально-ориентированные силы, силы «старой» Европы оказались еще кое на что способны. Постмодернистское глобальное государство еще не может на одном дыхании осуществить свою идею «Конца истории», о которой пел 25 лет назад Фукуяма, оно на короткий период отпустило вожжи, ему нужна передышка. Ею и воспользовались консерваторы. Однако опыт прошлого столетия показывает, что «либералы» вновь возьмут реванш, может, через 8 лет, может, через 4 года, а может, и того раньше. Пока же у человечества появился, пусть небольшой, но шанс. Этот шанс должен быть использован в полной мере.

Антон Исаков

 

 

Читайте также:

Истоки американских представлений об исключительности

Краткий путеводитель по американской политике

Е2 – Е4: неоконы знают выход из украинского кризиса

Что происходит в Сирии

Украинизация Белоруссии

 

 

 
Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

*