Обращение к патриотической общественности по поводу «возвращения Мильграма»

Мильграм, Гельман, Чиркунов

Это заключительная часть доклада «Театр раздора: концептуальный анализ нашей культурной ситуации», представленного на дискуссионном клубе «Искания» 11 августа и посвященного ситуации, сложившейся в пермской культурной политике. С предыдущими частями можно ознакомиться здесь: 1, 2, 3


Рассмотренный в аналитическом докладе феномен «возвращения Мильграма» в перспективе может получить развитие в виде возвращения и укрепления позиций «коллективного гельмана» (этим понятием обозначаются все соратники, последователи и сторонники культурной политики Марата Гельмана). Уже в ближайшее время ситуация может развернуться по принципу политических качелей. Период политики краевого минкульта, направленной на сворачивание провального проекта Мильграма-Гельмана-Чиркунова «Пермь — культурная столица Европы», может смениться периодом постепенного возобновления данного эксперимента. И ситуация с «возвращением Мильграма» в «Театр-Театр» — это та точка, с которой может начаться обратное движение политических качелей.

Если не остановить это движение сейчас, культурная ситуация в регионе может постепенно вернуться к периоду 2008-2012 годов, когда Гельман и Мильграм при поддержке Чиркунова реализовывали свой авантюрный культурный проект. И один из главных вопросов, который сегодня стоит перед патриотической общественностью — как остановить возвращение «коллективного гельмана», политика которого противоречит новой культурной политике государства и мнению большинства граждан России?

Необходимо отметить, что феномен «возвращения Мильграма» продемонстрировал очень высокую организованность и активность «коллективного гельмана». Данная активность в соединении с высокой технологичностью и большой медийной поддержкой позволила им в очень короткий срок создать иллюзию всеобщего негодования увольнением художественного руководителя «Театра-Театра» (они попытались приватизировать право говорить от имени большинства). Мнение же деятелей культуры и науки, отражающее мнение большинства жителей Перми (об этом говорят результаты опросов), было заявлено, но целенаправленно проигнорировано большинством СМИ. Позиция патриотической общественности, сформулированная в виде обращения к губернатору, была озвучена в СМИ лишь 26 июля (только спустя 10 дней после увольнения Мильграма!). Т.е. почти 10 дней в информационном пространстве существовала только одна позиция — позиция «коллективного гельмана», на которую в итоге стали ориентироваться чиновники.

Несмотря на то, что проект Мильграма-Гельмана-Чиркунова «Пермь — культурная столица Европы» провалился, а государство формирует новый вектор культурной политики, основанный на тезисе «Россия — не Европа», либералы продолжают серьезно влиять на принятие решений на всех уровнях власти. Они продолжают считать себя «партией будущего» («креативным классом») и пытаются навязать своё мнение гражданскому большинству, которое они называют «мракобесами», «ватниками» и «совками». Проект «Пермь — культурная столица Европы» был нацелен на трансформацию граждан в глобиков, отрекшихся от традиций и присягнувших постмодерну.

Россия в современном глобальном мире, стремительно раскалывающемся на глобальный постмодернистский город и фундаменталистские окраины, может предложить альтернативу этим двум деструктивным сценариям развития человечества. Постмодернистские эксперименты культивируют в обществе тлен, деструкцию и могут породить только разложение, деградацию и смерть. Одновременно эти процессы стимулируют фундаменталистскую реакцию, которая радикализует и фашизирует большие социальные группы (человечеству навязывается ложная альтернатива между постмодернистским «Шарли Эбдо», с которым почему-то должны идентифицироваться все противники террора, и ИГИЛ, террористической организацией запрещенной в РФ). Чтобы не попасть в ловушку под названием «мракобесие», патриотам необходимо отвергнуть обе ложные альтернативы — постмодерн и фундаментализм (они, подобно Одиссею, должны пройти между Сциллой и Харибдой). Необходимо выработать такую позицию, которая, с одной стороны, противостояла бы постмодернистским извращениям, а с другой — отвергала фундаменталистское мракобесие. Эта позиция позволит отстоять и утвердить законное право на защиту традиций и традиционных ценностей, без которых невозможно развитие культуры и общества. Защита и развитие традиций — это не мракобесие, а та почва, из которой произрастают великие достижения классики и авангарда.

Ситуация с увольнением Мильграма не только засветила сильные стороны «коллективного гельмана», но и высветила слабые стороны патриотической общественности, призванной отстаивать интересы гражданского большинства. И без серьезного осмысления и преодоления этих слабостей патриоты обречены на поражение в противостоянии с «коллективным гельманом». В этом противостоянии у патриотов есть ряд стратегических преимуществ.

Главным преимуществом является поддержка гражданского большинства, которое не принимает культурных экспериментов «коллективного гельмана». Если патриотическая позиция будет громко заявлена, то чиновники на всех уровнях власти не смогут её игнорировать. Ведь им нужно избираться, а для этого необходимо ориентироваться на мнение большинства. Более того, в ситуации нового витка Холодной войны российская политическая элита не выстоит в противостоянии с западными странами, если не заручится поддержкой большинства граждан. Новая историческая ситуация требует укрепления суверенитета страны. И огромное значение в этой ситуации придается укреплению «культурного суверенитета», основанного на защите традиций и традиционных ценностей.  Именно этот принцип (укрепление «культурного суверенитета» через защиту традиций) и лежит в основе новой культурной политики России. И это второе стратегическое преимущество, которое могут использовать патриоты сегодня.

Но чтобы использовать эти два важнейших стратегических преимущества, патриотам необходимо объединить усилия. Ситуация с «возвращением Мильграма» в «Театр-Театр» в очередной раз доказывает, что разрозненность и неорганизованность патриотической общественности ведет к её поражению. Победа может быть достигнута только в результате создания гражданского объединения, работающего на постоянной основе на защиту и укрепление «культурного суверенитета», независимого от государства и действующего в интересах гражданского большинства. Только мобилизация и консолидация организационных и информационных возможностей патриотов сможет остановить наметившийся крен политических качелей на сторону «коллективного гельмана».


Целиком с докладом можно ознакомиться на нашем сайте.
 

Аналитическая группа «Суть времени – Пермь»

 

 

Читайте также:

Пермский культурный скандал. О некоторых политических технологиях

Театр раздора: концептуальный анализ нашей культурной ситуации

Пермский культурный скандал. Анализ информационного поля

 

 

 
Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

*