Басаргин и «коллективный гельман». Политический аспект увольнения Мильграма

Увольнение художественного руководителя «Театра-Театра» Бориса Мильграма, который вместе с Маратом Гельманом реализовывал в Перми проект «Пермь – культурная столица Европы», развернулось в настоящее столкновение двух культурных концепций, двух политических парадигм. Действующие лица, используемые технологии и странная логика событий (когда увольнение руководителя одного из подведомственных учреждений приводит к временному отстранению от должности министра культуры региона), означают глубокую политическую подоплеку происходящих процессов в преддверии сентябрьских выборов.

Начну рассмотрение сложившейся ситуации с небольшого экскурса в 2012 год, когда  Олега Чиркунова на губернаторском посту сменил Виктор Басаргин. Самой обсуждаемой  на тот момент темой, стала дальнейшая судьба проекта Мильграма-Гельмана-Чиркунова «Пермь – культурная столица Европы». Именно тогда Мильграм вслед за своим покровителем Чиркуновым потерял пост вице-премьера правительства Пермского края, но в дальнейшем занял место художественного руководителя «Театра-Театра», а его соратник Гельман продолжил работать директором музея PERMM (с ним был перезаключен контракт на два года). В тот момент я написал статью «Гельман и Басаргин», в которой посоветовал Гельману не обольщаться продлением контракта в контексте изменяющейся политической ситуации, а также назвал наивными ставку губернатора на политику компромиссов («которая не сможет сбалансировать и стабилизировать ситуацию в сфере культуры»).

В 2013 году политика компромисса дала первый серьезный сбой, когда из-за скандала, который  возник вокруг выставки Василия Слонова, посвященной Олимпиаде в Сочи, губернатор Басаргин подвергся мощнейшему информационному и политическому давлению из Москвы. Именно этот скандал стал основанием для увольнения Марата Гельмана, который был одним из организаторов провокационной выставки. С подачи губернатора, Гельман был уволен министром культуры Игорем Гладневым, который прославился этим резонансным решением на всю страну. Напомню, что перед этим увольнением собирался круглый стол, на котором представители пермской интеллигенции призвали губернатора к увольнению Гельмана и к изменению культурной политики. Кстати, модератором этого круглого стола была журналистка «Нового компаньона» Юлия Баталина (организатором выступал депутат гордумы Александр Филиппов), которая сейчас активно выступает против политики Гладнева, участников того круглого стола и его основных решений, принятых с её непосредственным участием.

Увольнение Гельмана обозначило смену вектора федеральной и местной культурной политики. В эту же логику вписывается и увольнение Мильграма, которое продемонстрировало очередной сбой выбранной губернатором политики компромиссов. Главные отличие этого увольнения от увольнения Гельмана состоят в том, что его причиной  стал не какой-то конкретный скандал, а само увольнение неожиданно стало причиной скандала (несмотря на то, что претензии Минкульта к Мильграму более серьезны и основательны, чем были в 2013 году к Гельману). Огромный пул прогубернаторских СМИ тогда работали на увольнение Гельмана, сегодня большинство СМИ встали на сторону Мильграма. Круглый стол представителей пермской интеллигенции тогда состоялся до увольнения Гельмана и рассматривался как собрание заслуженных деятелей культуры, а в этот раз круглый стол состоялся спустя несколько дней после увольнения Мильграма и освещался многими СМИ как сборище маргиналов. Но главное отличие заключается в поведении сторонников культурной политики Гельмана-Мильграма.

В 2013 году их почти не было слышно, в этот раз они очень активны и организованны. И это притом, что расклад сил принципиально не изменился, новый тренд государственной культурной политики, связанный с защитой традиций и укреплением культурного суверенитета сохраняется, гражданское большинство поддерживает этот тренд. Почему же, несмотря на то, что увольнение Гельмана и Мильграма (главных идеологов проекта «Пермь – культурная столица Европы») вписывается в логику нового тренда государственной культурной политики («Россия – не Европа»), губернатор Басаргин временно отстранил Гладнева от должности? Попробуем разобраться, что предшествовало этому решению и могло повлиять на него.

С подачи Мильграма и Гурфинкеля (главного режиссера «Театра-Театра»), которых по слухам продолжает консультировать Марат Гельман, часть труппы и самые преданные поклонники театра (в основном молодежь) организовали большую информационную кампания в защиту своего кумира и его детища – «Театра-Театра». Ядром этой информационной кампании стали ресурсы 59.ru, агишевский портал «Звезда», «Новый компаньон» (ПФП-группы Андрея Кузяева), СМИ холдинга депутата Скриванова «Актив-Медиа» и СМИ эксгубернатора Чиркунова. Все их объединяет то, что они имеют ярко выраженную либеральную направленность. И если мотивация Чиркунова (покровительствующего своему соратнику и политическому наследию) и Агишевой (выступающей как основной оппонент Гладнева и претендент на его место) в принципе понятны, а редакционная политика 59.ru и «Нового компаньона» давно носит ультралиберальный характер, то действия скривановских СМИ неразрывно связанны с предстоящими выборами.

Скривановские СМИ («Эхо-Перми», «В-курсе», «Местное Время», «УИТВ» и др.) через информационную атаку на министра культуры Гладнева, пытаются влиять на политику губернатора, ослабляя его позиции, а вместе с ним и позиции партии «Единая Россия» (Басаргин возглавил региональный партийный список). Зачем Скиванов, являясь членом «Единой России», ослабляет позиции губернатора и партии? Очевидно, что он делает ставку на смену губернатора и победу других партий в регионе (в местных СМИ публиковалась информация, что он покровительствует нескольким оппозиционным партиям). В пользу такого вывода говорит и переход в преддверии выборов основных соратников Скриванова по заксобранию в «Справедливую Россию» (Шулькин) и в КПРФ (Чулошников), который скривановскими СМИ был обставлен как бегство с тонущего корабля.

Именно шквал публикаций в либеральных СМИ, помноженный на огромное количество информационных поводов, раскалил информационное пространство и вызвал вокруг ситуации с увольнением Мильграма искусственно раздутый ажиотаж, который очень быстро перерос в уличную активность – разного рода акции и флешмобы. В ответ на эту непропорциональную событию реакцию, спровоцированную его политическими оппонентами, губернатор Пермского края Виктора Басаргина временно отстранил от должности Министра культуры региона Игоря Гладнева, уволившего Бориса Мильграма. По распоряжению губернатора создана специальная комиссия, которая должна выяснить обоснованность данного решения министра.

Решение губернатора, отстранившего министра культуры, вызвало серьезные вопросы у той части гражданского общества, которая считает увольнение Мильграма правильным и логичным. Многие рассматривают временное отстранение министра, как уступку «коллективному гельману», немногочисленные сторонники которого превратили рядовое увольнение в скандал федерального масштаба. В свою очередь, сторона защиты Мильграма в лице Николая Новичкова и Владимира Гурфинкеля не верит в объективность собранной комиссии. Несмотря на данные сомнения, многие защитники Мильграма восприняли временное отстранение Гладнева, как промежуточную победу. Теперь ставки в политической игре поднимаются до требований увольнения министра культуры Пермского края. Смоделируем основные сценарии дальнейшего развития событий.

Если министр Гладнев будет уволен, то это очень сильно ударит по политическим позициям губернатора и будет противоречить новому тренду государственной культурной политики. На результаты ближайших выборов данное решение тоже отразится не лучшим образом, ведь основная часть электората воспринимает Гладнева, как борца с культурной политикой «коллективного гельмана», которая, мягко говоря, не была популярна среди жителей региона (еще свежи в памяти многочисленные митинги в 2011 и 2012 годах против той культурной политики). Медийная машина Чиркунова не изменила представлений жителей о проекте Гельмана-Мильграма с 2008 по 2012 гг., так что новая медийная машина Скриванова-Чиркунова-Агишевых, сколь угодно мощная, кардинально мнение жителей не изменит. А вот новость об увольнении Гладнева и возвращении Мильграма будет рассматриваться, как возвращение к временам Мильграма-Гельмана-Чиркунова с их ультролиберальной политикой. И это решение может спровоцировать серьезные сомнения в последовательности политики губернатора Басаргина и партии власти.

Если министр Гладнев будет восстановлен, а его решение об увольнении Мильграма останется в силе, то это решение будет вписываться в новый тренд государственной культурной политики. Более того, оно будет поддержано большинством жителей, что очень важно в преддверии выборов (на прошлых выборах фактор недовольства культурной политикой Гельмана-Мильграма был активно задействован). Никакая медийная машина пропаганды, которая находится в руках оппонентов губернатора, не заставит большинство жителей полюбить культурную политику «коллективного гельмана». Кончено, есть у данного решения определенные издержки, ведь СМИ продолжат раскручивать скандал, который может на федеральном уровне вызвать самые непредсказуемые результаты. Но нагнетаемая оппонентами в СМИ истерия  воздействует только на узкую социальную группу, а у большинства постепенно вызывает раздражение (тема увольнения Мильграма очень далека от реальных жизненных проблем большинства жителей). Либеральная медийная машина продолжает нагнетать истерию, выводя за скобки тему нарушений финансовой дисциплины в «Театре-Театре», переводя политический конфликт в плоскость личных отношений. Все больше в обществе востребовано объективное описание происходящей ситуации, которое может и должна дать собранная губернатором комиссия.

Первое, что бросается в глаза в этой истории – это состав и мощность собранной вокруг защиты Мильграма медийной машины и её способность запускать уличную активность. Пусть эта активность и не значительна (надо учитывать, что тема совсем не популярная в обществе), но картинка создается яркая (чувствуется рука опытного политтехнолога). В данной кампании была испытана технология запуска уличной активности с помощью кулака медийных ресурсов. Сегодня она задействована против Гладнева, ранее была применена против министра Ковтун (скривановские СМИ собирали митинг «против развала пермской медицины», ядром которого были активы партий «Справедливая Россия» и «КПРФ»), еще через какое-то время она может быть запущена против Губернатора, а в какой-то момент и против президента (в 2011 году либеральные СМИ с помощью подобных технологий уже выводили на улицы белоленточный актив).

Второе, что обращает на себя внимание, это засветившиеся в этой информационной войне против губернатора политические субъекты, которые этим медийным ресурсом пользуются. Наиболее активные СМИ, выдающие в защиту Мильграма по нескольку статьей в день, принадлежат Скриванову, Чиркунову, Кузяеву и Агишевым. Является ли этот союз спонтанным и ситуативным, либо это обкатка имеющихся ресурсов перед предстоящими выборами, сказать пока сложно.

И третье, что весь этот искусственно созданный вокруг Мильграма и «Театра-Театра» ажиотаж, всего лишь ширма, за которой скрывается очень конкретный и грубый политический расчет, переходящий в политический шантаж оппонентов. В двух словах его можно описать так, условный «коллективный чиркунов» и «коллективный гельман» хотят расквитаться с Басаргиным и Гладневым за постепенное  сворачивание, проводимой ими политики. Их главная цель – вернуть и укрепить пошатнувшиеся политические позиции. И все это очень гармонично сочетается с большими политическими амбициями Дмитрия Скриванова.  Возможно, что Агишевы примкнули к этой кампании в преддверии выборов, чтобы за счет ослабления позиций «Единой России», усилить позиции партии «Яблоко» в регионе.

Послесловие

Защитники Мильграма анонсировали очередную уличную акцию в защиту своего кумира, которая называется «Вернется ли Одиссей домой?». Аналогия проста, но в очередной раз  все вывернуто наизнанку. «Креаклы» считают Мильграма Одиссеем, который, по их мнению, должен вернуться в «Театр-Театр». Для меня же очевидно, что в этом спектакле Мильграму досталась роль одного из женихов, сватавшихся к Пенелопе в отсутствие Одиссея. Разгул женихов в доме Одиссея очень похож на то, что устроили в Перми «коллективный чиркунов» и «коллекивный гельман», тратившие миллиарды бюджетных средств на свои тусовочные мероприятия. Кто же тогда в этой пьесе Одиссей, вернувшийся через двадцать лет странствий домой и расквитавшийся с нахальными женихами? В моей политической интерпретации, роль Одиссея исполняет гражданское большинство, которое вышло на «Поклонную гору» в 2012 году и дало отпор зарвавшимся женихам, собравшимся на «Болотной площади». А кто, та самая загадочная Пенелопа?

О, Русь моя! Жена моя! До боли

     Нам ясен долгий путь!

Наш путь — стрелой татарской древней воли

     Пронзил нам грудь.

 

Наш путь — степной, наш путь — в тоске безбрежной -

     В твоей тоске, о, Русь!

И даже мглы — ночной и зарубежной -

     Я не боюсь.

 

Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами

     Степную даль.

В степном дыму блеснет святое знамя

     И ханской сабли сталь…

 

И вечный бой! Покой нам только снится

     Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

     И мнет ковыль…

 

(А. Блок, из цикла «На поле Куликовом»)

 

Никита Федотов

Читайте также:

Ещё одно щупальце “коллективного гельмана” обрублено

Щупальца Гельмана, война с Басаргиным и иностранные агенты в Перми

Пермский проект: вопросы и ответы

Пермский проект: политический аспект

Гельман и Басаргин

 
Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

4 комментариев к записи “Басаргин и «коллективный гельман». Политический аспект увольнения Мильграма”

  1. Удивлён.Познаю Пермскую культурную и политическую жизнь вот уже около 9 лет. Был приглашён на конференцию известного кинорежиссёра, создателя фестиваля “Золотой витязь”, члена президентского Совета при министерстве культуры России Бурляева, состоявшейся благодаря инициативе министра культуры Пермского края Гладнева Игоря Алексеевича. Конференция была посвящена Программе культурного развития России, подписанной в декабре 2014 года В.В.Путиным. Был рад, что Пермский край, министерство культуры Пермского края активно включилось в реализацию этой программы. Бурляевым было подчёркнуто, что наш, российский кризис культуры, а также значительное падение духовности россиян, о чём тревожиться в своих теле-программах и Никита Михалков, является в большой степени следствием идеологической и культурной диверсией Запада.
    Это -во-первых, засилие примитивных голливудских фильмов, насаждаемых нам продюсерами, во-вторых использование политически-распространяемых сегодня на Западе в искусстве таких тем, как гомосексуализм. Любовь, в “современной”, “толерантной”, так называемой “неолиберальной” концепции низводится до уровня дешёвой примитивной формы типа журналов”плэй бой”. Так в Венской опере, недавно, в “Пиковой даме”Герман,
    пытаясь узнать тайну трёх карт просто насилует старую графиню и именно от этого графиня умирает. Что происходит сегодня в Перми? Возьмём оперный театр. Шуберт — “Зимний путь”, прокомментируем позже. “Дон Жуан” — Сцена выглядит как витрина “секс-шопа”…дон Жуан в засос, извините, целует резиновую женщину…И, должен подчеркнуть, такое “современное” прочтение классики вызывает не только восторг, но и всяческую поддержку выше упомянутой Агишевой, которая приходит каждый раз в новом платье на спектакли своего кумира Т.Куренсиса, который и привнёс в Пермский оперный театр такую “новую”,”современную” сексуальную революцию…А ведь Агишева последние 2 года определяла культурную политику в пермской “Звезде” Был на последнем спектакле “Пространства режиссуры”в пермском “Театре-театре”, на обсуждении после спектакля. И опять о любви… но опять как?! Выше-упомянутый Мильграм выступал в джинсах…простой такой… говорил о любви…”любовь Ромео и Джульетты уже не ново, можно говорить сегодня о любви более высокой, чем любовь мужчины и женщины”(в спектакле все роли исполняли только женщины, что преподносилось на обсуждении как что-то революционное, высокое..) А ведь зал был полон 18-летними девочками и мальчиками, которые смотрели восхищёнными глазами на Мильграма(стоит такой простой, в джинсах, небрежно причёсанный, вещает: “Когда я учился в ГИТИСе…” Кто-то мне говорил, что в ГИТИСе он вообще не учился… Согласно Культурной программе развития России, подписанной В.В.Путиным запрещается в будущем выделять государственные бюджетные средства на финансирование фильмов, спектаклей и т.д. пропагандирующих западные, американские идеалы, должна возрождаться традиция русского искусства.А с этой, так-называемой “нео-либеральной”, “модерной”, “современной” культурой пора разобраться органам ФБС, откуда берут истоки такие “новшества”, кто и как финансирует эту идеологическую диверсию…Проф.Виктор Милосердов.

    • Со многим согласен, но мне не кажется, что репрессии и жесткая цензура — это не выход. Пусть граждане-постмодернисты за СВОИ деньги ставят, что хотят, на СВОИХ площадках. Но на государственных, бюджетных площадках содержание должно определяться государственной политикой. Бюджетные средства должны выделяться на то, что полезно для страны.

      А компетентные органы пусть лучше разберутся в вопросах финансовой жизни всех этих персонажей нашей культурной элиты.

      Одна важная оговорка. Если кто-то захочет заниматься деятельностью в сфере культуры на средства иностранных фондов, то и это, считаю, допустимо, но такие граждане и организации должны быть признаны иностранными агентами и крупно писать об этом на всех своих афишах. Сейчас же у нас, согласно новым поправкам, деятельность в сфере культуры (а также в семейной сфере и многих других) выведена из понятия “политики”. Вот это — большое упущение.

  2. Посохин Владимир Иванович.:

    Уважаемые!

  3. Посохин Владимир Иванович.:

    Уважаемые господа! Не могу не отозвагся о деяниях двух “деятелей” искусства:
    1. На Гельмановской выставке в Табачной фабрике(когда было демонтировано оборуд.)во время “Белых ночей” на втором этаже на большом мониторе явно читалось На х…( простите),т.е. все посетители “шли” куда их отсылали, слушайте это было обсол. хамство и где наша прокуратура…, данный факт преступления я заснял на моб. тел. и показал снимок и свою статью “Белые ночи-тёмные ночи” из газеты Депутату Гос. Думы Климову А.А. 24 апреля (год забыл)во время его встречи в Доме художника и так совпало, что через 4 дня Чиркунов был снят с поста губернатора.
    2.В 2010 г. я был соискателем Строгановской премии и в объявленном Народном голосовании набрал 38,5% голосов, но организаторы конкурса предпочли Гельмана, который за 1 день появился в претедентах и не набрал ни одного голоса, хотя публично я заявил о направление всей премии на поддержку молодых талантов.
    3. И самое банальное: при посещении, по делам, министерства нашей культуры в бытность Мильграма, встретился с ним в проходе и громко поздоровался и кивнул головой, но кумир театрального искусства не только меня заметил — он просто явно отвернулся, судите сами… В противовес сего ВАЖНОГО гражданина, по нашему приглашению на худ. выставку “Живая Память Земли Строгановых” в Краевой библиотеке А.М.Горького присутсвовал И.А.Гладнев, что явно бы проигнорировал вельможа Мильграм. Думаю эти штрихи помогут вернуть Игоря Алексеевича в своё заслуженное кресло! С уважением! Председатель Городского творческого объединения Серебряный ковш, помошник Депутата Зак. Соб. Пермского края, художник Посохин Владимир.

Оставить комментарий

*