Пилорама-2012. Модернизация либеральных мифов о «среднем классе» и «демократии».

DSCN8014

Либеральные мифы в России уже давно утратили свое влияние на сознание большинства граждан. Непрерывные попытки «модернизации сознания» не могут вернуть людям веру в абсолютно дискредитированный за 20 лет либеральный курс. Остается последняя возможность — модернизация мифов о «среднем классе» и «демократии», которыми вновь можно будет попытаться соблазнить общество на новую «перестройку».

Чтобы сделать такой вывод о планах либеральной общественности сегодня, достаточно было посетить самую первую дискуссию на международном форуме «Пилорама-2012». Она носила название: «Современная Россия. Пути и перепутья». В основе дискуссии лежал доклад Михаила Дмитриева – президента «Центра стратегических разработок», эксперты которого провели исследования на тему «Общество и власть в условиях политического кризиса» (на базе работы с фокус-группами). Сам доклад был подготовлен для «Комитета гражданских инициатив», который был организован Алексеем Кудриным по горячим следам протестов под знаком «белой ленты».

Т.е. данный доклад можно рассматривать как специальную аналитику, сделанную для людей, которые принимали участие в протестных выступлениях. Эта аналитика касается тех основных ошибок, которые не позволили несистемной оппозиции добиться выполнения всех заявляемых ею требований. Отсутствие широкой народной поддержки протестного движения “белых лент” и недоверие граждан к лидерам несистемной оппозиции стали основными преградами на пути реализации сценария “Перестройка-2″.

В своем выступлении Михаил Дмитриев акцентировал внимание на актуальные запросы общества на изменения и на лидеров новой формации.

Изменения запросов общества эксперты «ЦСР» связывают с появлением «массового среднего класса и «ростом его политической активности». В основе роста этой активности лежит «круг проблем», связанных с неудовлетворенным состоянием по вопросам образования, здравоохранения, личной безопасности, сферы ЖКХ. В докладе отмечается, что данный круг проблем способен объединить все массовые слои общества. Судя по всему, именно этого и будет добиваться сейчас несистемная оппозиция, акцентируя внимание на сформулированные в докладе основные запросы «среднего класса». А новая волна либеральных реформ (ВТО, Ювенальная юстиция, повышение тарифов ЖКХ, новая волна приватизации) даст дополнительные основания для роста социальной напряженности.

Другим важным моментом, на котором подробно остановился Михаил Дмитриев, стала тема политического лидерства. В докладе отмечается «острый дефицит доверия к политическим лидерам и политическим партиям». Эксперты связывают этот дефицит с политическим кризисом, когда доверие было подорвано популизмом политических лидеров и партиями, созданными по принципу «сверху вниз». Как возможно восстановить подорванное доверие? Предполагается, что это возможно путем формирования доверия по принципу «снизу вверх». В докладе говориться, что «доверие формируется в основном на местном и региональном уровнях» и зависит от эффективности действий отдельных лидеров в решении конкретных проблем на местах. Сильная позиция региональных лидеров, пользующихся высоким доверием граждан, сможет помочь в формировании «новой партии большинства». Именно с этим заключением экспертов “ЦСР” можно связать активизацию в регионах лидеров с митингов на Болотной и Сахарова: автопробег по регионам России, “просветительские лагеря”, выдвижение Чириковой кандидатом на выборах мэра города Химки.

В заключение доклада речь зашла о сценариях развития политического кризиса. Михаил Дмитриев выделил четыре сценария (вероятность реализации): «политическая реакция» (высокая), «ускоренная модернизация» (низкая) , «радикальная трансформация» (высокая), «инерционное развитие»(средняя). Все четыре сценария укладываются в упрощенную формулу противостояния общества и власти, с противоборством в этих сценариях реакции с модернизацией. Но власть и общество не являются однородными.  Понятие “модернизация” сегодня вызывает больше вопросов, чем может дать ответов и решений назревших за 20 лет проблем. Критерии формирования «среднего класса» размыты, а большинство населения имеет низкий достаток. При этом средний класс («низший средний»), оказывается, по словам докладчика, начинается с дохода 4 доллара в день.

Когда участник «Сути времени» Никита Федотов поинтересовался у Михаила Дмитриева:
- А вы всерьез считаете, что доход в 3 тысячи рублей в месяц – это уже «средний класс»?
Публика зашумела, возмущаясь:
- Вы неправильно посчитали! Не 3000 … 3600 рублей!
Да, разумеется, очень ценный довод, просто принципиально меняющий картину. Сумма 3600 рублей – это конечно же не 3000! На это докладчик ответил, что в отличие от 90-х люди уже не думают только о пропитании. Подобный критерий формирования «среднего класса» не выдерживает критики. А ведь именно на активности этого класса строится вся аналитика доклада «Общество и власть в условиях политического кризиса».

Если это очередной либеральный миф, то кто и почему выходил на Болотную и Сахарова в Москве? Ведь требования этих людей совершенно не вписываются в обозначенный в докладе “круг проблем”, стоящих перед широкими слоями населения страны. Зачем властные элиты начали новую волну либеральных реформ, которые ведут к нарастанию социальной напряженности? Каковы главные причины и конкретные пути выхода из этого политического кризиса? Но эти вопросы не вписываются в рамки озвученного доклада, а на открытое обсуждение эксперты в президиуме, расхвалившие доклад за его “эмпиричность”, времени совсем не оставили.

 

Оставить комментарий

*