Пилорама-2012. Дамочки с яблочками

Дискуссия “Пилорамы-2012″ «Женщины и современная гражданская активность. Традиции и новации» на фоне всех остальных обсуждений оказалась даже немного комичной.

Организовали дискуссию члены гендерной фракции партии «Яблоко». Они очень гордились тем, что «Яблоко» — это единственная партия, где есть такая фракция и всячески пытались показать свою важность в политике. На столе, в условиях объявленной недопустимости партийной агитации, стояли флажки «Яблоко», лежали программки партии, открытки «Яблоко» и яблоки. При этом сами «яблочницы» были одеты в незатейливые футболочки с логотипом «Яблоко». Зал пестрел молодыми людьми в зеленых фирменных куртках… в общем, агитация была очень тонкой и незаметной, видимо, поэтому на неё не отреагировали организаторы «Пилорамы-2012». Людей в зале было немного, тема, судя по всему, к счастью, мало кому показалась актуальной.

Модератором обсуждения назначили журналистку «Эха Москвы» М. Королеву. По Марине Александровне видно было, что тема её не радует, и в процессе дискуссии становился заметным её скепсис относительно реплик выступавших «яблочниц»-феминисток.

Первой выступила председательница гендерной фракции «Яблока» в Москве Г. Михалева. Здесь мы заслушали поток сознания на 30 минут, включавший замешенные в один сюжет, порою, в одно предложение, обрывки мыслей, мнений, фактов о том, как женщинам плохо живется в России. И даже ничего, что они живут дольше. Наоборот – дольше живут – значит, дольше мучаются. Это ведь нелегко – быть пенсионером!
Про то, что не соблюдается 19 статья конституции, поэтому непременно нужен новый закон [который, надо полагать, в отличие от Конституции, будет соблюдаться] «о гендерном равенстве». Про то, что женщины не представлены в руководстве крупных корпорации, а надо, чтоб были представлены. Про то, что, согласно опросам [интересно, каким именно], мужчинам в России живется лучше, чем женщинам [при этом неизвестно, каков критерий сравнения]. Один из аргументов при этом – число разводов (65%). Когда резонно заметили, что развод – это вообще-то двусторонняя проблема, которая становится несчастьем для обеих сторон, наша «яблочница» бодро ответила: «Ну ведь с детьми женщины сидят!» Получается и вовсе интересная ситуация: отдашь детей отцу – нарушаешь права матери. Оставишь детей матери – сделаешь её несчастной. Более несчастной, надо полагать, чем лишенный детей отец.
В потоке сознания, описывающего ущемление прав женщин, всплывали некие «путинги» (названные «авторитарной мобилизацией»), проплаченные телевизионные каналы, «клерикализация общества», «элементы культа личности» и, конечно же, ужасающие заседавших в президиуме дамочек «православие, самодержавие, народность».
«Клерикализация» оказалась тем ещё жупелом для нынешних феминисток. Со страхом рассказывала г-жа Михалева о «православных антилиберальных стояниях», особенно возмущаясь тем, что «они четко говорят, где враги». О том, что люди стесняются сказать, что они атеисты [ничем не подкрепленный тезис, который очень легко опровергнуть, просто поспрашивая своих знакомых]. Откуда-то вынула Галина Михайловна «православных хоругвеносцев», «которые открыто призывают к убийству всех иноверцев и всех нерусских». Вообще стоит отметить, что, если уж 282 статья и работает, так вот как раз против любых попыток русских что-то о себе громко заявить. Поэтому тоже возникали обоснованные сомнения в правдивости слов выступавшей, при этом оставалось непонятным, какое отношение её страхи имеют к ущемлению прав женщин.
Г-жа Михалева нещадно мешала в кучу сразу все: коммунистов, исламистов, шариат, храмы, газеты, журналы, школы, пляжи, аборты. Потом вышла на то, что «женщины являются главными жертвами клерикализации», при этом начала говорить, конечно же, «девочках» [как раз о тех "девочках", которые недавно буйствовали в храме], отношение к которым «отражает ненависть к женщинам и двуличие церкви». В конце концов, она заявила:

- Мы скоро окажемся в ситуации Таджикистана или Афганистана. Пока не будем активно бороться с этим, ситуация не сможет сдвигаться!

И завершила свое выступление известной репликой: «когда пришли за мной – вступиться было уже некому».
Модератор дискуссии резонно заметила, что никакого навязывания церковью религии в обществе не происходит. Что правила православных храмов не распространяются за пределы этих храмов. На что Галина Михайловна с ужасом выпалила:

- А когда пояс Богородицы привезли – сколько народа собралось?! - да, да, мы помним, как этот конкретный случай напугал всю «либеральную» общественность. Так напугал, что до сих пор без яда об этом говорить не могут.

Г-жа Королева попыталась мягко объяснить, мол, на самом деле нет никакого навязывания религиозности. Никто не заставляет быть верующими. Тогда наша бойкая «яблочница» тут же возразила:

- Пока нет, но уже начинают “православные стояния”, шествие на улицах. Скоро будет каждый квартал! - снова продемонстрировав нам столь любимый дамами аргумент типа «а завтра».

Следом выступила Г. Слаутина, представительница гендерной фракции «Яблока» в Перми. Она продолжила тему клерикализации. Сначала пожаловалась на то, что представители церкви отрицательно отнеслись к дискуссии о толерантности в Перми. Потом вспомнила случай про Иисуса «с кукишем». На фестивале «Белые ночи» одна из песчаных скульптур, построенная московским художником, оказалась богохульной. Она изображала Иисуса, две руки которого были простерты к пастве («овечки из песка»), а третья была за спиной и показывала овечкам кукиш. Разумеется, православная общественность возмутилась таким «творчеством». В результате «кукиш» пришлось прикрыть. Наших антиклерикальных феминисток это ужасно задело. Потом пошли жалобы относительно родильных домов и помещений, «отжатых» церковью.
Последней выступила О. Штанникова, «яблочница» из Санкт-Петербурга. Она пожаловалась на дресс-код в школах, на «уроки православия». Поговорила про то, что женщины более скрупулезны и аккуратны. Пожаловалась, что общество у нас раскололась. Потом выдала феноменальную фразу:

- Женщинам нужно оказывать поддержку при демократизации, чтоб она имела возможность дальше продвинуться [имелось в виду продвижение по политической или безнес-иерархии].

Ага, снова интересный момент, часто прослеживающийся в речах феминисток: за соблюдение равенства прав мы боремся (нас недооценивают!), а потом ещё просим преференций (мы слабые и нежные!). С этого момента разговор скатился к необходимости установления квот на женщин в партиях и в парламенте.
Когда началось открытое обсуждение темы, первой выступила участница «Сути времени» из Новосибирска Е. Васильева. Отметив, что сначала должно быть явление, а только потом – его легитимация. Если бы была очередь из женщин, желающих попасть в Думу и заниматься политикой, тогда бы, может быть, имело смысл подумать о квотах. Сначала – «гражданская активность», потом – её регуляция. Потом привела в пример Европу, где введенное равенство прав оказалось причиной демографического кризиса. В результате пришлось принимать обратные меры.
Потом выступали женщины, которые активно благодарили «яблочниц»-«феминисток» за то, чем они занимаются. Повторяли, как это важно – защищать права женщин, приводя в примеры случаи семейного насилия, а также особую политику трудоустройства молодых женщин и проблему декретных отпусков. В сущности, конечно, вопросы эти очень актуальны. Единственное, что все законы, которые направлены на их урегулирование, во-первых, не относятся исключительно к женщинам и, во-вторых, просто не работают. Так неужели новый дополнительный закон эту проблему решит?
После обмена рядом реплик выступила женщина из пермского правозащитного центра «Грани». Она отметила, что никакой «клерикализации» общества вокруг себя не видит, более того, те семьи, в которых сильны традиционные порядки, куда более прочны и счастливы. Отметила, что многие устои, на которые может опираться семья, как раз и содержатся в православной культуре. Поэтому нет ничего плохого в том, что люди находят опору в религии.
Следом выступил участник «Сути времени» из Екатеринбурга Артем Брусницын, сделав замечание о том, что нет ничего удивительного в том, как ведут себя работодатели по отношению к беременным женщинам – это вполне закономерное следствие 20 лет реализации либеральной рыночной экономики.
В ответ на эту реплику «яблочницы» стали защищать программу своей партией, упрекая Артема в том, что он в ней не разбирается и не понимает всей прелести «социальной рыночной экономики». Последняя предполагает, что тем, кто не выдерживает ударов «невидимой руки рынка», будет оказываться помощь [не ясно только, за счет каких средств и как именно, если речь идет о стране, в которой вот уже 21 год у власти криминально-буржуазный "класс"].
Дискуссия завершилась переброской ещё несколькими шедевральными фразами, в которых превалирование женщин в журналистике и разнообразной некоммерческой деятельности, а также на низших ступенях политической иерархии списывали на их бОльшую терпимость к низким зарплатам. Последнее в руках членов нашего президиума опять же служило доказательством «ущемления прав» женщин. Т.е. то, что мужчина должен зарабатывать на жизнь и обеспечивать семью — это, по-прежнему, даже не обсуждается. Меж тем женщина семью обеспечивать не должна, но должна получать такую же зарплату, как и мужчины. Если кто забыл, это мы по-прежнему говорим о “равенстве”. Новый феминизм показателен: “дайте нам права, но мы вам ничего не должны — мы же нежные и хрупкие женщины!”
После того, как было объявлено о завершении обсуждения, г-жа Михалева стала предлагать аудитории открытки, яблоки и программки партии. Это довольно милое действо снова прошло мимо внимания организаторов форума, но уже никто не удивлялся.

Пермская ячейка движения “Суть времени”

 

Оставить комментарий

*