От Чиркунова к Басаргину. Изменения в промышленной политике

Пермский инженерно-промышленный форум, 2015 г.

16 декабря 2014 года произошло мало замеченное, но значительное событие — был принят федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». А через пару месяцев аналогичный закон был принят на уровне Пермского края. Пермскому закону предшествовала программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» от 2013 года.

Значимость этих событий в том, что со времён перестройки проводился курс на разрушение промышленности. Ещё в 1992 году бывший руководитель отдела пропаганды ЦК КПСС, секретарь ЦК по идеологии, практически второй человек в руководстве государством в отдельные периоды перестройки А.Н. Яковлев в своей книге «Предисловие. Обвал. Послесловие» прямо писал:

«В целях кардинального изменения всего нашего социального бытия необходимо сосредоточить всю деятельность по направлениям, способным определить уход от прошлого и придать качественно новый облик обществу. Эти направления я символически называю «Семь «Д»: Депаразитация; Демилитаризация; Денационализация; Деколлективизация; Демонополизация; Деиндустриализация — экологическая; Деанархизация».

Эти цели и реализовывались в перестройку и после разрушения советского строя.

А.Н.Яковлев (слева) и Горбачёв
А.Н.Яковлев (слева) и Горбачёв

С уходом Ельцина курс на отказ государства от управления промышленностью не изменился. В 2003 году член Совета Федерации Олег Чиркунов прямо говорил:

«Скорее всего, государственные чиновники не должны участвовать в формировании промышленной политики. Возможно, должны быть созданы такие условия, при которых чиновники не имели бы права вмешиваться в этот процесс».

Став губернатором Пермского края, Чиркунов так и не организовал даже группу по разработке промышленной политики края. А поскольку промышленных предприятий на вверенной ему территории было много и совсем не обращать внимания на них было нельзя, то суть подхода чиркуновской администрации коротко и точно обозначил советник губернатора Марат Гельман:

«Лежит промышленность? Создаем центр дизайна, который начинает заниматься этой промышленностью».

С таким подходом резко контрастируют цели, озвученные в федеральном законе о промышленной политике в России и перенесенные в программу промышленной политики Пермского края, среди которых:

  • обеспечение обороны страны и безопасности государства;
  • обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни граждан Российской Федерации.

Заявлено также «создание и развитие современной промышленной инфраструктуры».

Если О.Чиркунов до конца своего срока вопрошал: «Где наша ниша? За что мы конкурируем?», то теперь и на государственном, и на краевом уровне определены хотя бы приоритеты. Среди них: авиационное двигателестроение, транспортное машиностроение, развитие производства лекарственных средств и проч.

Таким образом, принятие программ развития промышленности — важнейший поворот на государственном и краевом уровне, произошедший в последние годы. Диктующий отличие нынешнего руководства края от предыдущего.

Ярким знаком отличия нынешней краевой администрации от администрации Чиркунова является инженерно-промышленный форум, пришедший на смену пермскому экономическому форуму.

Пермский экономический форум, организованный под патронажем О.Чиркунова, проводился несколько лет подряд. Результаты? На главной странице последнего форума, проведённого в 2012 году по теме «Человек. Общество. Страна», располагается многозначительное сообщение:

«Эксперты VIII Пермского форума подготовили набор лозунгов для митинга на любую тему. Предложения участников форума по всестороннему развитию страны легли в основу лозунгов для российского гражданского общества <…> Любой пользователь социальной сети может присоединиться к виртуальной майской демонстрации, оставив Like за понравившийся лозунг».

Набор лозунгов в социальных сетях — показательный итог мероприятия, курируемого прежним губернатором. Это неудивительно, если посмотреть на список «модераторов и ключевых участников».

Вот лекторы форума в 2012 году.

Сергей Алексашенко — директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики. ВШЭ — важнейшая структура, идеологически обслуживающая неолиберальные реформы в России в 2000-е годы. Ждать от неё предложений по развитию промышленности или патриотических государственных инициатив в сфере идеологии не приходится.

Алексей Кара-Мурза — президент Национального фонда «Русское либеральное наследие». Ирина Ясина — журналист. Снова «либералы».

Николай Новичков — руководитель Федеральной дирекции проекта «Культурный Альянс». Соратник Гельмана-Мильграма-Чиркунова. Любитель порассуждать о том, что «нам нужно хотя бы заборы покрасить». С покраской заборов даже в областном центре у администрации Чиркунова не очень сложилось (и, возможно, этому стоит порадоваться). А вот с другим — омертвлением деревень, сёл и городов в крае — вполне. Вот цитата из интервью с Новичковым в конце 2011 года:

«Есть одна неприятная вещь, которую регионам придется рано или поздно признать. Называется рациональное расселение. У нас у всех не хватает смелости сказать, что нам не нужно столько городов и сел, сколько мы имеем. Новый каркас расселения России — одна из задач региональной политики. Надо честно сказать: друзья, здесь будет жизнь, а здесь не будет. Поэтому вот вам инструменты, чтобы из села переехать в Усолье, из Усолья в Березники, а из Березников в Пермь».

Ежегодно в крае около 200 деревень и посёлков признаются «не имеющими перспектив развития». А те же Березники с советского времени потеряли четверть населения. И это при том, что в городе располагается мощная промышленная база общероссийского и мирового значения. Так что с деиндустриализацией и скучиванием людей в областном центре соратники Чиркунова вполне справились.

Сергей Голубев — менеджер проектов Фонда «Новая Евразия», представляет Российскую Академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Ректором РАНХиГС с 2002 года является Владимир Мау — соратник и советник Е.Гайдара. Именно Мау много сделал для того, чтобы РАНХиГС стала наряду с ВШЭ кузницей кадров управленцев-«антипромышленников».

Сергей Дробышевский — руководитель научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара. Снова Гайдар!

Владимир Осечкин — правозащитник. С 2015 года в бегах за границей.

Петр Шкуматов — координатор движения «Синие ведерки». Выступил с лекцией «Хулиганство как двигатель гражданского общества в России». У таких граждан и воззрения на гражданское общество — специфические.

Темы лекций на экономическом форуме в 2012 году были под стать: «Да здравствует децентрализация!», «Траектории креативного человека в России: возможности институционального проектирования», «Доверие и чувство собственного достоинства — главные потребности жителей России».

Неудивительно, что после проведения таких форумов доверия к власти у населения не прибавилось. Если что и выросло, то «чувство собственного достоинства» и значимости у некоторых лекторов. О промышленности на этих собраниях не заходило и речи.

Принципиально иное стали обсуждать на Пермском инженерно-промышленном форуме.
Сразу же было заявлено, что «целью Форума является обсуждение региональных практик и поиск решений по эффективному переходу регионов к новой индустриализации». Переход к новой индустриализации — именно то, чего давно требует патриотическая оппозиция.

Основные темы обсуждений в целом отражают насущные проблемы в области промышленной политики:

  • какие условия необходимы для эффективной реализации промышленной политики совместно властью, бизнесом и общественностью с учетом потребностей и возможностей промышленных предприятий?
  • какие направления будут «прорывными» в ближайшие десятилетия и какова роль регионов в их развитии?

Кроме того, прямо заявлено, что подготовка инженеров — приоритетная задача.

Значимость мероприятию придаёт участие в нём руководителей от промышленности и прикладной науки. Среди них директор института механики сплошных сред, президент торгово-промышленной палаты РФ, министр энергетики РФ.

Модератором двух секций на форуме в 2015 году был Георгий Малинецкий — известный учёный и организатор науки, активно выступающий и на оппозиционных информационных ресурсах, и на протестных акциях. Например, на митинге 2013 года в поддержку РАН.

Г.Г.Малинецкий на митинге в поддержку РАН
Г.Г.Малинецкий на митинге в поддержку РАН

Было бы недальновидно считать, что чиркуновская администрация аккумулировала на своих мероприятиях культурные силы, а при Басаргине всё заполонили одни технократы. Можно отметить участие в собраниях писателей и мыслителей-футурологов. Так, ведущим одного из обсуждений и одним из двух модераторов итогового совещания был Сергей Переслегин — публицист, учёный и футуролог.

Сочетание руководителей промышленности, представителей крупных промышленных предприятий, руководителей небольших фирм в области высоких технологий, учебных заведений уровня пермского Политеха, патриотично настроенных экспертов и писателей способно действительно повернуть промышленную политику в сторону новой индустриализации и обеспечения работой населения края и страны.

Однако, всегда над разного рода форумами и программами нависает угроза превращения в «говорильню». Насколько это грозит данному форуму и данной программе развития промышленности, и, главное, как может этому воспрепятствовать активная часть общества — важная тема, достойная отдельной статьи.

Еще одним, относительно небольшим, но важным фактом, отражающим динамику отношения к промышленной политике в крае, является то, что действующий министр промышленности А.В.Чибисов является одновременно и заместителем председателя правительства края. Это повышает роль куратора промышленности в управленческой структуре региона и потенциально увеличивает возможности для воплощения программ развития промышленности.

Ещё одним симптомом, отражающим признание значимости крупных промышленных предприятий для края, является возврат ставки на прибыль на уровень 18%. Необходимо чётко понимать, что и при нынешнем положении дел, и в новом технологическом укладе (шестом – согласно распространенной теории), о котором говорили на обоих инженерно-промышленных форумах, деятельность крупной промышленности — важнейшая основа материального достатка населения. И вся или хотя бы бо́льшая часть прибыли от производственной деятельности должна идти на благо общества.

Формами такого взаимодействия с обществом могут быть прямая выплата налогов в бюджеты разных уровней, высокая зарплата сотрудников предприятия, иная поддержка рабочих (обеспечение жильём, помощь в организации досуга, профилактика болезней и т.п.), техническая модернизация производства, развёртывание новых производств внутри страны, закупка для нужд страны через свои или дружеские структуры товаров за границей, на продажу которых наложено эмбарго правительствами других стран и т.п.

Нынешняя политика лишь в очень малой степени пытается реализовать этот перечень направлений взаимодействия общества и крупного промышленного предприятия. А при прежнем руководстве края это взаимодействие было ещё слабее. Так, даже банальные налоги для крупной промышленности при Чиркунове были резко снижены. За 2006–2013 годы край недополучил 75,5 млрд. рублей. Учитывая, что собственники многих предприятий зарегистрированы за границей, немалая часть этих денег была просто вывезена из страны.

Новая администрация добилась поэтапного, в три года, возврата ставки налога с 13,5 до 18%. Однако следует отметить, что с учётом госдолга Пермского края, на начало 2016 года уже составившего 19,54 млрд. рублей, эта мера совершенно недостаточна.

Константин Ситников

 

Читайте также:

Что можно сделать на селе?

ЗУМК как новый ОМК?

О причинах высоких зарплат топ-менеджеров заводов

Что такое «средняя зарплата», или Как капиталисты освобождаются от социальных обязательств

Почему растут цены на ЖКХ

 

 

 

Оставить комментарий

*