Что можно сделать на селе?

Рубрика: Народная трибуна

Колхоз

Уже более четверти века адепты «рыночной» экономики говорят о развитии фермерского хозяйства и малого предпринимательства на селе. Под их утопии было разрушено уникальное советское сельское хозяйство как нерыночное и якобы «неправильное». Но вместо работающего сельхозпроизводства советского типа так до сих пор и не построено крепкое национальное сельское хозяйство — доля импорта продовольствия по разным позициям составляет от 10 до 40%.

При этом доля фермерских хозяйств (в том числе и крупных) не превышает нескольких процентов. А ведь ещё в 80-е годы прямо говорилось, что развить малое сельхозпроизводство на селе можно только в кооперации с крупными государственными колхозами.

В 90-е годы доля личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в общем объёме собираемой продукции резко поднялась. Однако это происходило на фоне обрушения производства в крупных хозяйствах. При этом продуктами со своих садов и огородов как правило пользуются члены семьи. В магазины же практически вся продукция поставляется крупными производителями. Создать сколько-нибудь развитого товарного (то есть нацеленного не на личное потребление, а на сбыт) мелкого сельхозпроиводителя не удалось. В чем же причины?

Во-первых, необходимо определиться с местом мелких производств в народном хозяйстве. На мой взгляд, надо чётко понять, что основной объём продукции в магазины поставляли и будут поставлять крупные производители. Так было в Советском Союзе, так происходит и в современной России или в странах Запада. Например, в США около 4% всех товарных хозяйств страны поставляют на рынок 60% (по стоимости) продукции сельхозпроизводства.

Это происходит в силу целого ряда преимуществ крупных хозяйств:

  • экономии за счет масштабов при производстве многих видов сельхозпродукции,
  • возможности и целесообразности использования крупной и дорогостоящей сельхозтехники, средств автоматизации и механизации при больших масштабах производства,
  • возможности обеспечивать социальные гарантии при наличии большого трудового коллектива.

Место мелких товарных производителей, которые производят товарную продукцию только силами своей семьи или небольшого числа (порядка 10 человек) наёмных работников, определяется следующими их возможностями и преимуществами перед крупными производителями:

  • возможность использовать ручной труд при производстве той продукции, для которой нет эффективных средств механизации. Так, доля ручного труда при выращивании и сборе картофеля или капусты до сих пор велика;
  • производство продукции с высокой добавленной стоимостью. Например, мёда;
  • производство в относительно небольших количествах продукции, малые масштабы производства которой делают неинтересным производство её большим агрохолдингам. К такой продукции можно отнести экзотические товары (например, страусиные яйца и мясо) или товары с уникальными потребительскими качествами (например, «деревенский творог», изготовленный из парного молока на пару).

Простое перечисление преимуществ мелкого сельхозпроиводства показывает, что оно может занимать только относительно небольшие или специфические ниши в народном хозяйстве. Однако целесообразность развития малого товарного производителя на селе обуславливается ещё как минимум одной серьёзной причиной. Для создания или развития крупных агрохолдингов, насыщения их специалистами, техникой, зданиями требуется время. И именно в это время при относительно небольших организационных и материальных усилиях со стороны государства мелкий сельхозпроизводитель может обеспечить взрывной рост поставок продуктов на рынок.

Приведу близкий мне пример. В 1988-97 гг. наша семья занималась выращиванием и продажей картофеля. Сажали примерно 70 соток. Сдавали порядка 20 тонн картофеля и сколько-то моркови. Занимались этим во время отпуска и на выходных. Трудозатраты в целом на человека — недели три. По нынешним деньгам получали дополнительный доход около 100 тысяч рублей на человека. Неплохая прибавка для мастера и простого рабочего.

Проанализировав наш опыт, выделю некоторые наиболее существенные факторы, которые влияют на мелкого, «семейного» производителя.

Недостаток удобрений

Основным удобрением у нас был навоз, который покупали недорого на совхозной ферме или ещё дешевле — у частников. За 90-е годы многие крупные животноводческие фермы разорились. Частное стадо на селе также практически уничтожено.

Теоретически можно использовать минеральные удобрения. Но попытка интеграции в мировой рынок привела к тому, что минеральные удобрения владельцам «Уралкалия» и «Сильвинита» оказалось выгоднее продавать за рубеж — в Китай, Индию и т.д. В советское же время эти предприятия строились для обеспечения работы отечественного хозяйства.

В небольших объёмах по льготным ценам удобрения распределяются среди крупных отечественных производителей. Однако мелким производителям путь туда закрыт. Без решения вопроса снабжения удобрениями мелкого сельхозпроиводителя производство многих сельхозкультур невыгодно.

Решением может быть развитие животноводства (с последующей продажей навоза). Но это долго. Быстро можно решить путём принудительного снижения стоимости минеральных удобрений для отечественных производителей.

Отсутствие техники

Комбайны, тракторы, грузовые и поливальные машины — достаточно дорогая техника. Надо только понимать, что проблемы с техникой у крупных и мелких производителей имеют разные причины. Так, мелкие производители, хотя и используют порой дорогостоящую технику, не могут себе позволить держать её в собственности.

У нас была возможность очень недорого нанимать трактор в соседнем крупном колхозе. Но надо понимать, что это почти невозможно при рыночной системе. Ни один частный производитель сельхозпродукции из-за рыночных соображений не станет сдавать в аренду технику другому производителю.

Можно было дополнить советскую систему частным сектором без разрушения. Так, колхозы могли продолжать снабжать удобрениями (по сути, своими отходами) и сдавать в аренду технику мелким частникам. Которые, в свою очередь, производили бы недостающую в стране продукцию.

В условиях разрушения советской системы на нынешнем этапе наиболее целесообразным для обеспечения села, в том числе мелких производителей, представляется возрождение МТС — машинно-тракторных станций. Крупных организаций, имеющих в собственности сложную сельхозтехнику и сдающих её вместе с обслуживающим персоналом в аренду. Как крупным производителям, так и мелким. И здесь роль государства будет определяющей. Именно оно может обеспечить рассрочку платежей, гарантию возврата средств, выступить центром планирования использования ресурсов и организатором сбыта части продукции.

Сельхозтехника

Проблемы сбыта

Наряду с вопросом «Как производить?» очень важным является вопрос «Как сбыть?». В советское время государственное планирование определяло, каким образом будет распределён основной объём продукции. Для предприятий, использующих в технологическом процессе продукцию сельского хозяйства, распределение происходило в основном плановым образом. Для населения продукты при этом распределялись через сеть государственных магазинов. Часть продуктов в СССР всегда продавалось на рынке. Достаточно представить размеры центрального колхозного рынка Перми (ЦКР), чтобы оценить масштаб продаж.

ЦКР

Переход магазинов розничной торговли в частные руки отнюдь не облегчил сбыт продукции сельхозпроизводителям. Как только сформировались крупные торговые сети уровня «Семьи», вход для мелких и средних производителей оказался закрыт. Главной причиной стала необходимость платить побор владельцам сетей за место на полке. И если крупный переработчик уровня мясокомбината может заплатить полмиллиона за хорошее место, то для совхоза или фермера это почти нереально. Приход общероссийских торговых сетей на региональные рынки только усугубил ситуацию. И если в «Добрыню» по утрам ещё завозили товар местных производителей на газелях, то в магазины «Пятерочка» или «Перекрёсток» основную массу товара везут фурами из Москвы или Питера.

Ситуация с рынками, на которых частники или колхозы могли самостоятельно продавать продукцию, стала плачевной уже в самом начале 1990-х. Эти торговые площади ещё со времён Горбачёва были захвачены криминалитетом, в том числе этническим. Если поначалу за возможность торговли бандиты брали деньги, то теперь сама торговля попала под власть перекупщиков. И таблички «Место для фермеров» выглядят издевательством. Немало сельхозпроизводителей просто не могут развиваться и выживать, продавая перекупщикам урожай по заниженным ценам.

Наша семья основной объём картофеля сбывала через ОРС — отделы рабочего снабжения предприятий и посёлков. Так, один из ОРС, куда мы сдавали продукцию, распределял её через сеть своих магазинов по крупному посёлку.

На современном этапе вариантом решения вопроса со сбытом может быть организация сети государственных магазинов. При этом будет решен целый ряд проблем. Государственные магазины выступят регулятором рынка, при котором невозможна будет ситуация, когда из-за паники цены на необходимые продукты будут за месяц увеличены в 2-3 раза (вспомним несколько случаев, когда цены на сахар и соль из-за паники вздувались в разы). Пусть рядом с частными магазинами будет государственный, в котором с фиксированной небольшой наценкой будут продаваться необходимые продукты.

Разрушение транспортной сети

После разрушения СССР практически сразу же был ликвидирован дешёвый водный вид транспорта. Раньше же немалую часть урожая в Пермском крае перевозили по Каме баржами.

Только до некоторых крупных посёлков в последние 20 лет были проложены новые автодороги. Но в сельской местности автодороги практически не ремонтируются, поэтому возникают большие проблемы с вывозом урожая. До многих деревень на газели просто не доехать.

Много говорят, что якобы с советских времен дороги улучшились. Во времена правления Чиркунова одним из «важных дел» (была такая пиар-компания) объявили программу развития дорожной сети. Оказалось, что почти 50% расходов идёт на развитие дорожной сети города Перми. Почти все остальные деньги — на развитие дорог в ещё нескольких крупных городах края (Соликамск, Березники, Чайковский) и дорог, связывающих их с областным центром. Остальные 3000 километров автодорог только краевого подчинения могли рассчитывать лишь на ямочный ремонт. Однако у нас есть целая сеть лесных дорог и дорог до удалённых деревень, которые находятся теперь в таком состоянии, что по ним не может уже проехать даже гружёная спецтехника.

Таким образом, развитие транспортной сети –– абсолютно необходимое условие развития сельского хозяйства на современном этапе.

Дорогое топливо

Политика вывоза энергоресурсов и стремление повысить цены на бензин и дизельное топливо до мировых привели к резкому удорожанию вывоза урожая автотранспортом и к повышению стоимости работы на сельхозтехнике. Снижение цен на энергоносители по отношению к внешнему рынку — необходимое условие развития сельского хозяйства в стране. Именно так было в советское время.

Открытие рынков

Многие помнят, как «куриные окорочка Союзконтракт» уже в начале 90-х благодаря своей низкой цене завоевали отечественный рынок, сильнейшим образом подорвав при этом наше вполне технологичное птицеводство. Ясно, что американские куры клюют зерно американских фермеров, поэтому подрыв отечественного птицеводства ударил и по производителям зерна. Только с конца 90-х годов часть птицефабрик смогла восстановить работу.

Поток импортной свинины также резко ударил по отечественному производителю. Удар по свиноводству привел к спаду спроса на комбикорма (а, значит, снова на зерно) и картофель. Только к середине 2000-х был возведён ряд новых свинокомплексов и доля отечественной свинины на рынке стала достигать 70-80%.

Сильнейшим образом открытие границ ударило по производству говядины. Так, до сих пор только 40% потребляемой говядины в России — отечественного производства.

В принципе, такая ситуация понятна. В Аргентине коров можно пасти на заливных лугах круглый год. В России же более полугода (у нас в крае — вообще 7-8 месяцев) коровы находятся в коровнике. Который надо ещё построить и отапливать. Также на эти месяцы надо ещё заготовить сено и силос, затратив на это немало труда и сжигая немало топлива. Да и технику для сенокоса надо приобрести. В результате при вступлении на мировой рынок оказывается дешевле привести мясо с другого конца света.

Также проще привезти концентрат из марокканских фруктов и разбавить его здесь водой. Это дешевле, чем изготовить сок из подмосковных яблок или краснодарских слив.

Хозяйство СССР было полностью самостоятельным, благодаря защите от более дешёвых товаров из дальнего зарубежья. Это обеспечивало продовольственную безопасность и укрепляло суверенитет.

Подведем итог, перечислив ещё раз некоторые меры, которые позволят за короткий срок повысить развитие товарного сельского хозяйства в стране (как мелкого «семейного», так и крупного):

  • развитие системы сбыта путём организации сети государственных магазинов,
  • развитие сети МТС, ориентированных на сдачу в аренду сельхозтехники, при организационном и финансовом участии государства,
  • обеспечение села удобрениями и топливом по ценам ниже мировых,
  • развитие транспортной сети,
  • регулирование импорта продовольствия.

Константин Ситников

 

Читайте также:

ЗУМК как новый ОМК?

О причинах высоких зарплат топ-менеджеров заводов

Что такое «средняя зарплата», или Как капиталисты освобождаются от социальных обязательств

Почему растут цены на ЖКХ

 

 

 

1 комментарий к записи “Что можно сделать на селе?”

  1. Valeriy:

    Наше хозяйство также берет в аренду у соседней фермы пневматическую сеялку точного высева http://www.kuhn.ru/ru/range/seeding/pneumatic-precision-seed-drills.html производства КУН, в этом году собираемся приобретать себе.

Оставить комментарий

*