Как быть сегодня патриоту?

Нелегко сегодня приходится патриоту. Вроде всё понятно: Путин решительно действует в Сирии — он молодец, а пятая колонна подличает дома на деньги Госдепа — они негодяи. И тут вдруг — р-р-рраз — президент появляется на открытии Ельцин-центра в Екатеринбурге. Неужели это… та самая зрада?

Чуть проще путиноненавистникам, из числа патриотов (есть и такие, да). Их логика похожа на логику жидоборов. Ну, знаете этих смешных людей, которые каждый разговор пытаются свести к обсуждению «жидомасонских заговоров» по принципу «если в кране нет воды, её выпили жиды»? Так вот, у путиноненавистников всё ещё круче — «если в кране есть вода, значит, Путин виноват».

То они объявляют президент «везунчиком», которому удача подкинула теракт в Париже, отвлекший внимание от теракта над Синаем. То он продался Западу и поэтому сам привлекает внимание к крушению самолета, чтобы приняли там его за своего. То ему невыгодно признавать теракт, чтобы не отвечать на неудобные вопросы. То он его признает, чтобы его Запад пожалел. Объяснения поступков пляшут вслед за повесткой СМИ.

У путиноненавистников в день открытия Ельцин-центра был сразу и Новый год, и юбилей — такая мощная появилась причина для критики (что уж говорить, она и в самом деле есть).

Впрочем для них, и всё остальное — тоже причина: Донбасс для них предан, надо было вводить войска, Крым вот-вот будет сдан, ИГИЛ — пугало, не представляющее опасности, а сирийская операция российских ВКС — это глупая авантюра…

Видимо, в эту сторону окончательно скатились и небезызвестные в определенных патриотических кругах Алексей Кравецкий и Борис Юлин, которые в один день написали очень похожие посты.

Это слова Юлина:

«И почему наши патриоты так смело гавкают сейчас на Турцию — члена НАТО, между прочим? Ведь они так убеждали, что нам ни в коем случае нельзя защитить наших соотечественников (по СССР), русских с Донбасса, только по тому, что это может вызвать ненужный России конфликт с НАТО?

То есть признать живущее четверть века в болкаде Приднестровье и прямо выступить на стороне ополчения на Донбассе — нельзя, ибо конфликт с НАТО может приключиться.
А долбать турок около турецкой границы и грозить наказать за сбитый самолёт — можно? Конфликта с НАТО не будет?
И мы в Сирии долбать кого считаем нужным и поддерживать, кого считаем нужным, можем, а турки у себя под боком — нет? Ну, типа, как мы на Донбассе?»

То же самое в издевательском стиле изложил Кравецкий. Хотя нет, у него ещё хуже. У него «неизвестно, кто больший террорист — повстанцы или текущая… власть». Плюс он полностью встает на сторону Турции:

«Это российские самолёты — по утверждению турецких военных — пересекли турецкую границу, после чего их сбила турецкая противовоздушная оборона».

Ну, во-первых, что значит «прямо выступить на стороне ополчения»? Донбассу помогают и вполне открыто — гуманитарной помощью. И оружием помогают — только не российское государство, а гражданское общество. Так о чем речь? О вводе войск, правильно? И докуда их предлагает вводить военный историк, до Киева? Тогда действительно по другую сторону сразу встанет натовский контингент. Не знаю, кто говорил о «полномасштабной войне с НАТО», но факт в том, что их ракеты там бы встали сразу. Тогда что, до Львова вводить? Ну так в этом случае главная опасность не в «полномасштабной войне с Западом». А в том, что наши военные станут оккупантами в глазах местного населения, мы получим партизанскую войну на огромной территории и необходимость держать большой воинский контингент на Украине.

Во-вторых, непосредственно на территории Сирии у нас принимают участие в боевых действиях только ВКС, а отвоевывают и удерживают территории наземные войска Асада, Ирана и Хезболла. У них для этого есть силы. А у Донбасса даже сейчас таких сил, чтобы отвоевывать и удерживать новые территории, пока нет.

В-третьих, в Сирию нас пригласил Асад. Законно избранный президент. Человек, который находится уже несколько лет у власти в стране, охваченной войной. Причем войной, в которой против него воюет исламистский интернационал со всего мира, при понятной всем поддержке США и некоторых других стран. Он и формально, и фактически доказал, что он пользуется большой поддержкой и крепко держит власть. На Украине никого подобного, на кого можно было бы опереться, не было.

В-четвертых, несмотря на всё это, ИГИЛ теснил сирийскую армию до вмешательства российской авиации. О чем это говорит? О том, что в ИГИЛ куча народу, причем относительно хорошо вооруженного. И что случилось бы, если бы Сирия пала? Сожрав Сирию и Ирак, ИГИЛ укрепился бы ещё сильнее и принялся бы за Иран. И хотя это было бы сложнее, но ресурсов и людей у исламистов было бы уже больше. Рано или поздно при прочих равных Иран бы тоже сожрали. А что дальше? Дальше — Кавказ. А потом — Поволжье. И что тогда сказали бы наши патриоты? (Ну и про беженцев я уже писал: сперва они ломанулись бы в Европу в количествах, на порядок больших, чем сейчас. А потом, когда Европа под их давлением окончательно сломалась бы и превратилась в Четвертый Рейх, они побежали бы оттуда к нам.)

Чтобы не видеть всего этого, нужно обладать весьма специфической близорукостью, характерной для «фанатиков».

Наконец, удивителен сам факт, что как бы патриотические блогеры принимают позицию Турции: и самолет якобы к ним залетал, а если и не залетал, то все равно нельзя было бомбить туркоманов (Откуда вы-то знаете, кто там из этих туркоманов и как связан или не связан с ИГИЛ и Джабха ан-Нусра? Вам что, разведсводки на стол кладут?) и т.д.


Кстати, нужно рассмотреть ещё одну фигуру. Это уже изрядно запомоившийся в глазах многих гражданин Стрелков. Он замечателен тем, что всю эту лабуду про то, что в Донбасс «слили», а вместо этого впряглись за «безнадежного» Асада, влезли в сирийскую «анвантюру», где неминуемо потерпим поражение в полном одиночестве и т.д. — говорил задолго до. (Но при этом, он чуть ли не клянется в верности Путину.) И вот в тот же день, 25 ноября, выходит его интервью, где Стрелков повторяет всё то же самое.

Говорят, два раза — это совпадение, а три — это система. Так с какой системой мы тут имеем дело в этих трех столь похожих позициях разных авторов? Мне кажется, или налицо какая-то координация? И кто тогда субъект?

Интересно, что в комментариях к стрелковскому видео народ уже свистит и кидает помидоры в недавнего любимца. Заявления Юлина и Кравецкого также были восприняты крайне прохладно даже на «родных» для них площадках. Но не будем злорадствовать.


Это был один фланг патриотов. А теперь, представьте, что вы, скажем, федоровец, т.е. последователь и без того достаточно непоследовательного депутата Госдумы Евгения Федорова, который утверждает, что в стране принимаются плохие решения, потому что у Путина недостаточно полномочий, а рулит на самом деле «оккупационная власть», полностью подконтрольная Штатам.

Но, скажите, разве у Путина нет полномочий, чтобы не ходить в ублюдочный Ельцин-центр, прославляющий одну из самых позорных страниц нашей истории?

Я напомню, вот так Федоров оценивает расстрел Белого дома:

Т.е. как перевод страны из состояния «вассального» (согласны на развал СССР, но не согласны на «оккупационную власть») в состояние «колонии» (с «оккупационной властью», соответственно). Осуществил этот переход, понятно, Ельцин.

И вот, Путин приехал почтить память этого негодяя. Причем с небывалой помпой. Причем в разгар практически уже всем очевидной Холодной войны с Западом…

Кстати, по поводу Холодной войны. О какой сейчас «оккупации» можно говорить, когда возвращен Крым, когда идет война на Донбассе, когда идет война в Сирии, когда Западу приходится вводить такие санкции, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию внутри России, когда приходится идти на различные изощренные провокации для организации майдана и свержения Путина? Разве потребовались бы такие усилия, не обладай страна достаточным суверенитетом?

А значит, Путин поехал славить Ельцина в Екатеринбург по своей воле, в силу своих убеждений и взглядов. И это для его фанатов-патриотов должно быть мучительно… странно. Наверное, поэтому на личных страницах Федорова, Старикова и центральных ресурсах их организаций по этому поводу полное молчание.


В общем, тяжело быть последовательным, когда сидишь в идеологическом гетто и питаешься примитивными объяснениями происходящего. Объяснениями, которые тебе подкидывают смотрящие за гетто. Которые хоть и смотрящие, но также стиснуты рамками своего гетто, более того — обязаны поддерживать и укреплять эти рамки примитивности. В итоге рождаются такие вот зарисовки карикатурного злодея Путина, или карикатурного злодея Суркова, или карикатурной оккупационной власти (как вариант «злых бояр»), связавшей карикатурно прекрасного Путина по рукам и ногам. А потом реальные деятели начинают вести себя противоречащим всем этим карикатурам образом, и обитатели гетто впадают в ступор. Или продолжают гнуть свою карикатурную линию, обрекая себя на позор и насмешки публики.

Характерно, что из каждого такого гетто доносятся глухие проклятья в адрес «Сути времени». Одни рычат: «Путинисты!» Другие недоумевают, как мы можем критиковать Путина. А как ещё реагировать на посещение этого мемориала 90-м, гайдаровским реформам, позорным пьяным выходкам и вопиющему беззаконию под названием «Ельцин-центр»? Стыдливо молчать?

Нет, вместо этого ребята проявили заметный деятельный, а не только интернетный, протест, открыв там же в Екатеринбурге выставку «История ельцинизма», с конференциями, докладами, экскурсиями. Спасибо им большое за отличную организацию.

«Суть времени» может таким способом отвечать, потому что не пользуется примитивными карикатурными зарисовками для объяснения происходящего. Она оказывается способна критиковать провалы во внутренней политике, которые противоречат её представлениям о благе для страны.

И в то же время она оказывается способна признавать успехи власти во внешней политике, которые соответствуют этим представлениям. И потому не ударяется в позорную брехню по поводу Сирии и Донбасса.

А может, всё дело в том, что вообще у «Сути времени» есть эти самые представления о благе для страны и она ими руководствуется, а у других эти представления давно ушли на второй план и их вытеснили задачи по очернению или прославлению власти?

Олесь Гончар

 

Читайте также:

Красное гетто

Красное гетто 2

Православный халифат?

Идейное гетто

 

 

 

Оставить комментарий

*