О бюджетах и наветах

Выстрел «Сути времени» в информационное пространство Перми в контексте работы форума «Пилорама» совершенно ожидаемо спровоцировал шквал обвинений в «провластности». Один из аргументов заключается в том, что якобы без финансирования такую деятельность, какую мы таки развернули, развернуть невозможно. Аргумент вызывает разве что усмешку. Это учредителям «общественного телевидения» в Перми нужно было 30 млн. в год. Да что там 30, они же требовали все 150 млн. Поработав немного и отсняв 4 передачи с низким рейтингом, зачинатели «общественного телевидения» замолчали, и их не слышно до сих пор.

Вероятно, этим общественным деятелям нашим трудно понять, что без распилов и попыток потянуть одеяло на себя можно работать куда более эффективно. А при наличии проработанной и созидательной объединяющей идеи эта эффективность заслуживает приставки «сверх» (если, разумеется, сравнивать её с работой аналогичных организаций). По-видимому, наши обвинители никогда не работали в слаженном бесконфликтном коллективе, целиком и полностью направленном на решение поставленных задач и движение к обозначенной вдохновляющей цели путем решения этих задач. Нашим представителям интеллигенции куда легче психологически оправдывать свою неэффективность расклеиванием ярлыков наподобие «профинансировано властью». При этом очевидно, что у некритически мыслящей аудитории такое заявление должно сопровождаться представлением о том, что только власть может отваливать столь крупные суммы. Неужели предполагается, что Фонды Сороса, Форда и др., спонсирующие, например, «Пилораму» через организацию «Мемориал» на этом фоне уйдут в тень.

Кроме того, поскольку в рядах либеральной интеллигенции (а она у нас по большей части таки либеральная) власть крайне непопулярна, то склонные к непродуманной клевете персоны рассчитывают таким образом вымарать репутацию «Сути времени» в пределах своего круга. Тем же старым геббельсовским способом. Удивительно, как это наши «либеральные» работники СМИ забывают о том, что вину надо доказывать. А за отсутствием доказательств в эпоху интернета можно значительно подорвать доверие к себе. Почему-то старые технологии пропаганды используются до сих пор. Г-н Гельман не так давно обвинял объединение «Культурный фронт» (инициированное участниками движения «Суть времени») в том, что, видите ли, ему сам Путин выделил финансирование. Надо полагать, что у здравомыслящей публики эти слова М. Гельмана никакого удивления не вызовут. Много кто и много кем финансируется. Однако если уж сам мастер политтехнологий 90-х и «черного пиара» обвиняет «Культурный фронт» в корысти, то, значит, ребята на самом деле бесплатно работают.

Однако будем справедливы: ссылка на «финансирование» — это хотя бы какая-то попытка предоставить аргументацию своей точки зрения. Гораздо чаще аргументов просто нет никаких. Так, г-н Орешкин, например, на форуме «Пилорама-2012» о «провластности» выпалил в порядке ответа на вполне корректный вопрос. Его спросили, почему участники множества небольших организаций типа «Гражданин наблюдатель» и «Лига избирателей» сначала согласились, а потом отказались объединить свои усилия с Комитетом по альтернативному контролю результатов выборов от «Сути времени». И теперь на выходе мы имеем, что «Суть времени» собрали довольно внушительное количество протоколов – 13 тысяч. Чуть меньше набрала «Лига избирателей». Ещё меньше — другие объединения наблюдателей. Но в итоге мы получили совокупность выборок с разными результатами. А мог быть единый альтернативный ЦИК. На это г-н Орешкин безапелляционно, по старой традиции пропагандистов и клеветников, заявил, мол, мы стараемся не сотрудничать с «провластными» структурами. Заявил, прекрасно зная, что это ложь и что на передаче Гордона решение о сотрудничестве с Комитетом было принято оппозиционерами единогласно. Другое дело, что они, как ветреные девушки, как по команде вдруг передумали. Когда же ему возразили, указав на неточность, либеральная публика взвилась и стала характерно шуметь. Такая модель разговора, разумеется, очень «либеральна» и очень «демократична». Г-ну Орешкину тоже не сообщили, что подобные заявления надо доказывать.

Если сама организация не заявляет о своих симпатиях к Кремлю, и, более того, обстоятельно критикует его и постоянно указывает на предельную неоднородность сложившейся системы власти. Если сама организация имеет проработанную идеологию, представленную в объемнейшем метатексте. Если она дает четкое представление о своем положении в политическом пространстве, обозначая себя просоветским коммунистическим движением (в то время, как нынешняя власть как была «антисоветской» и «капиталистической», так таковой и остается). Если в организацию входит 20 тыс. человек, преимущественно образованных молодых людей, объединившихся именно в ответ на предложение качественной идеи. Если сама организация занимает стойкую позицию в протестном политическом поле, заявляя, что взятый властями курс ведет к гибели России, но «белая лента» значительно форсирует этот процесс. Если обеспечены все эти условия, тогда любые заявления подобного рода нуждаются в обосновании. Но Дмитрий Борисович, видите ли, пытаясь рассуждать, «как ученый-исследователь» (о чем он говорил несколько раз во время своих выступлений), на этот раз не счел нужным подкрепить свои слова хоть каким-то фактическим материалом. Зачем? Ведь ярлыки намного эффективнее. Чуть позже, в процессе дискуссии он выпалил нечто вроде: «Мы лучше знаем о том, какой должна быть наша страна». И это тоже сказало нам о многом.

Как известно, в рамках черного пиара используются не только беспочвенные наветы, но и замалчивание оппонирующего мнения, в том числе, фактически подтвержденного. Формирование патриотической оппозиции против либерального курса властей России (мы выступали и выступаем против ВТО, ювенальной юстиции, новой волны приватизации) осталось не замеченным не только центральными СМИ, но и нынешними клеветниками. Замалчиваются именно митинги и пикеты «Сути времени», чего не скажешь про митинги под знаком «белой ленты». Именно власть заявляла, что на митинге у ВДНХ присутствовало 1000 человек. Тогда как по факту через рамки металлоискателя прошло не менее 7 тыс. человек, а одномоментная численность достигала 3,5 — 4 тыс. Так что там про «провластность»?

Тем не менее, вернемся к тому, с чего начали. Всем патриотически настроенным гражданам, интересующимся внешними источниками нашего финансирования, мы предлагаем просто прийти и поработать с нами некоторое время в процессе осуществления пары-тройки проектов. В ходе этой работы вы сможете составить полное представление о том, откуда берутся наши «несметные» средства и прикинуть общий баланс. Попутно сможете убедиться, что согласованность и целенаправленность действий, вместе с альтруистичностью и отсутствием алчности, может дать больше, чем круглые суммы со стороны.

 

Оставить комментарий

*