Москитные сетки. Опасность для детей

Рубрика: Родительское сопротивление

Летом в Кировском районе произошла одна из тех трагедий, которые, к сожалению, в последнее время случаются слишком часто.

«Тело семилетней девочки было обнаружено на газоне рядом с одним из домов в Закамске. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности. По данным следствия, утром 29 июля мать и отчим девочки ушли на работу, оставив ребенка без присмотра. Оставшись одна в квартире, расположенной на 10-ом этаже многоэтажного жилого дома, девочка выпала из окна. От полученных травм она скончалась на месте, сообщает пресс-служба краевого СУ СКР».

А перед этим подобный случай произошел в Соликамске.

Обычно, после такого начинается очередная пляска ювеналов на костях. Они начинают кричать про «плохих виновных родителей, оставляющих детей без присмотра», у которых детей срочно нужно отобрать, а для начала навязать им «социальное сопровождение» (читай — «социальный патронат»), чтобы реализовать запрет на воспитание. Это также удобный для них повод снова поговорить о «среде, дружественной к детям» и «некомпетентных родителях», чтобы под эти разговоры протолкнуть ювенальные механизмы в законодательство.

Следственный комитет сразу же сообщил, что по факту смерти девочки завели уголовное дело. Дело… Я не знаю, что это за семья, но думаю, то, что испытала мать погибшей девочки, врагу не пожелаешь. Я не знаю, чем в итоге это всё закончилось, но наблюдая проювенальную направленность сложившейся в Пермском крае системы, не удивлюсь, если эту семью без особых колебаний назвали неблагополучной или проблемной. Сейчас у основной массы населения, находящейся у черты бедности, такая ситуация, что ювенально-ориентированные служащие всегда могут найти причины для подобного диагноза. Вот, даже в этом случае, когда родители ушли на работу, оставив девочку 7 лет одну, ювеналы скажут, что родители виноваты, потому что оставили ребенка без присмотра. В какой ситуации при этом живет огромное число семей, которым не с кем оставить детей, — их не волнует.

Например, что по поводу подобных трагедий заявлял наш детский омбудсмен Павел Миков?

«Как показывает практика, выпадение детей из окон происходит по вине родителей. Оставили ребенка без присмотра, не поставили на пластиковые окна, которые так легко открыть, блокираторы, и ребенок выпал. Москитная сетка, установленная на пластиковые окна, не является защитой от выпадения»

С одной стороны, вроде бы верно, что за детей отвечают родители. С другой — исходя из нашей практики наблюдения за высказываниями уполномоченного, «практика» Микова просто не может показать что-то иное. Родители — главный источник опасности для ребенка. Не общество, в котором они выросли, не технические нововведения, такие как новые окна, не обстоятельства, заставляющие их оставлять детей одних, когда они уходят на работу.

Конечно, случаи бывают разные. Если рассмотреть этот, то 7 лет — это не 4 года и даже не 5 лет. Между прочим, именно с этого возраста ребенок в церкви начинает исповедоваться перед причастием. Он, кстати, и окно сам может открыть, даже если там установлен фиксатор на ключе и родители не забирают всегда все ключи с собой. Я вполне помню себя в этом возрасте, могу сказать, что я уже вполне соображал и был достаточно самостоятелен. Меня родители тоже оставляли с первого класса одного. Как и многих моих друзей и одноклассников. Видимо, «некомпетентные» у нас всех были родители.

С таким подходом, как у Микова, ребенка нужно до 18 лет держать около себя и ни в коем случае не давать ему стать самостоятельным. Сложно придумать лучший способ вырастить настоящего инфантила, который впоследствии действительно не сможет уследить за своими детьми.

А обвинять родителей в том, что им обоим надо работать, чтобы у семьи были средства к существованию, и поэтому им приходится 7-милетнего ребенка оставлять одного… Такое могут делать только граждане вроде Анатолия Чубайса, которому, как говорят, принадлежат слова:

«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».

Ну, нормальная такая околофашистская позиция. И ювеналы, конечно же, обвиняют родителей. И на вопрос о том, что же делать родителям в такой ситуации, они, наверное, скажут: «Детей не рожать! А если уж случилось — отдать по требованию без возражений и звонков в РВС!» Шутка. Но в каждой шутке, как известно, есть лишь доля шутки.

Между тем, очевидно, что мы имеем дело с новым фактором, появившимся в нашей жизни. Раньше были форточки (и то дети, бывало, выпадали!) теперь вот конструкция окон изменилась, и это привело к появлению таких трагических случаев. Я уверен, что ни один родитель не будет сознательно подвергать ребенка опасности. Уверен, что многие до смерти боятся открытых при ребенке окон и балконных дверей, даже если сами в комнате. Думаю, вполне возможно, сетки создают психологическую иллюзию не столь опасного окна. Сам я склоняюсь к тому, что действительно просто появился новый фактор, к которому люди еще не до конца привыкли.

Звучат различные предложения по поводу того, как можно разрешить эту ситуацию. Кто-то предлагает различные технические и законодательные решения. Например, обязать фирмы, устанавливающие окна, ставить на окна выше первого этажа страховочные решетки определенной конструкции. Ставится также вопрос о том, делать эти решетки полными или до половины окна (все-таки когда окно полностью зарешечено, это не очень хорошо, хотя бы по причине возможных пожаров). По поводу половинных решеток звучат опасения, что особо бойких детей это будет провоцировать преодолеть преграду. С другой стороны, это ведь лишь страховка, а не метод решения проблемы. Предлагается также вводить какие-нибудь технические условия и ГОСТы, через Роспотребнадзор заставить производителей как минимум предупреждать об опасности (красные наклейки прямо на сетке), а то и вообще запретить продажу и установку окон без фиксаторов или решеток, если квартира находится выше второго этажа . Потому что это действительно опасное новшество, как показал опыт.

Но, безусловно, это всё не панацея и голову на плечах тоже нужно иметь, ведь действительно существует также и фактор меньшей «социализованности» родителей именно как родителей. Нужно информировать и просвещать их. Как однажды высказалась коллега:

«Этак и через дорогу переходить опасно. И надо тогда запретить пешеходные переходы. Сделать только подземные. И страшно даже подумать, что еще можно обязать сделать всех, не только родителей. Если просвещения нет, то выходит, нужно вводить внешние ограничения. И ювенальный подход тогда неизбежно станет единственным».

Обратите внимание, речь идет не о наказании родителей, а об их просвещении и информировании. И вот в этом как раз отличие нормального государственного мышления от ювенального, в рамках которого родители воспринимаются как источник опасности для ребенка.

Уважаемые родители, будьте, пожалуйста, внимательны, помните об этом новом «оконном» факторе, существующем в нашей жизни. Если вы живете выше первого этажа, попробуйте как-то решить эту проблему с безопасностью ребенка: с помощью каких-нибудь технических средств, или с помощью своего более внимательного отношения к среде вашего обитания, порой кажущейся вам привычной и полностью безопасной. И, конечно, научите ребенка контролировать себя, он должен знать о том, что такое опасность и должен уметь её оценивать. И тогда вы действительно защитите ваших детей.
 

Алексей Мазуров

 

 

Оставить комментарий

*