Проблема троцкизма

Рубрика: Искания

Активисты объединения «Боротьба»
Активисты объединения «Боротьба»

Еще в декабре 2014 года в Донецке произошел инцидент: отряд «Суть времени» задержал активистов партии «Боротьба». «Боротьбисты» были задержаны на подходах к боевым позициям, их доставили в комендатуру – и забыли об инциденте. Активист «Левого фронта» и некоторое время назад «представитель ДНР в РФ» Дарья Митина пообещала в своем блоге, что «боротьбисты» будут похищать «сутевцев» и держать их в подвалах. Ультралево-ультраправый интернет ликующе поддержал Митину. История уже исчерпывающе разобрана в заметке Евгении и Андрея Малаховых. Предлагаем также ознакомиться с видеорепортажем о происшествии.

Дававший интервью ополченец бригады «Восток» с позывным «Пятница» непосредственно участвовал в задержании. В сущности, именно к нему нужно относить угрозу Митиной и всех, кто ее поддержал. «Пятница» героически погиб, удерживая позицию в Донецком аэропорту. Героизм «Пятницы» признают все. Мне интересно: дурында Митина даже не соизволит принести соболезнования и объясниться?

«Боротьба» сделала заявление под красивым названием «Мы - коммунисты!». Понятное дело, «Суть времени» — в подтексте — не коммунисты… «Боротьба» протестует против обвинений блогеров СВ, которые выдвинули гипотезы о непрозрачных связях объединения «Боротьба» как с прислужниками киевской хунты, так и с силами Болотной (российского майдана). Объяснений относительно того, что делали «боротьбисты» возле аэропорта, я не нашел. Но кое-что любопытное я отметил. Я не знаю, в каких отношениях находится «Боротьба» с Кернесом, Удальцовым и американской агентурой. В своем заявлении движение, опротестовывая «спецмотивы», предлагает, в сущности, рассмотреть мотивы идеологические. Организационные связи с Удальцовым украинские леваки не подтверждают, но с позицией Удальцова солидаризуются.

Замечательно, что «боротьбисты» говорят не только о политических событиях, но и об их идеологическом значении. Что ж, давайте поговорим и об этом. Итак, как аттестует себя «Боротьба»:

Объединение «Боротьба» возникло весной 2011 года, когда ряд левых организаций и активистов приняли решение о создании политической партии. Все члены партии позиционируют себя как последователи идей Маркса и Ленина, хотя в наших рядах есть сторонники разных левых течений, включая анархистов. Одной из особенностей нашей организации является сознательный отход от давно потерявшего актуальность архаического деления левых на «сталинистов» и «троцкистов», поскольку оно никак не соответствует сегодняшней политической действительности“.

Я не понял: ВСЕ — последователи идей Маркса и Ленина, но при этом ВКЛЮЧАЯ анархистов. Анархизм движение левое, спору нет. Но как анархизм наследует Марксу и Ленину? Марксу без «Критики Готской программы», без «Восемнадцатого брюмера»? Ленину без «Государства и революции»? Такое тоже, наверное, бывает, но не значит ли это, что движение напрочь лишено идеологического ядра? Так и есть, ведь оно проповедует сознательный отход от деления на «сталинистов» и «троцкистов». И в этом – вся идеологическая «соль».

Я полностью согласился бы с мыслью, что такое позиционирование потеряло свой прежний смысл. Но это не значит, что никакого смысла это деление не имеет.

Когда Геннадий Андреевич Зюганов и его ближайшие сподвижники боролись с «троцкизмом» в КПРФ, они уже не помнили, что говорил и делал Троцкий. Но они словом «троцкизм» называли некоторые реальные тенденции.

Троцкий очень сложен. Он настоящий теоретик, в то время как Сталин – практи. Политическая теория Троцкого не антибуржуазная частушка. Он достаточно тонок, достаточно диалектичен и т.д. Но смысл противопоставления его линии и линии Сталина (при всей диалектичности реального Троцкого) высветился так: Троцкий с его «мировой революцией» — Сталин с его «социализмом в отдельно взятой стране». Троцкий певец мирового урагана, Сталин певец державности. У Троцкого хватает государственнических высказываний, но имя его связывается именно с «мировым пожаром» в противовес «социализму в отдельно взятой». Я не хочу разбирать Троцкого, я не троцковед. Я просто объясняю, какой смысл чаще всего вкладывают противники троцкизма в термин «троцкизм».

Таким образом, Троцкого противопоставляют национально-ориентированному, государственническому левому движению. А значит, именно его имя стало этикеткой «левого глобализма»: трудящиеся и угнетенные всего мира против национальных буржуазных режимов. Этот специфический глобализм подозревается в связях с транснациональными элитами: так, американских неоконов считают бывшими/тайными троцкистами, в которых страсть к мировой гегемонии как-то переплетается со страстью к мировой революции. Подозревается «троцкизм» и в излишне тесных отношениях с либералами – тоже ведь глобалистами. Сращивание марксистской риторики с либеральной (права человека, ЛГБТ-активизм и прочие либеральные штучки в красном отсвете) тоже не вполне справедливо связали с именем Льва Троцкого.

Удальцова троцкистом обзывают не потому, что он последователь Троцкого (велика честь), а потому, что он не гнушается, по-видимому, взаимодействием с иноземцами для борьбы с режимом в России. А также потому, что он радостно объединяется с либералами.

Разделение на троцкизм и сталинизм очень даже реально, потому что так называемый «троцкизм» — это глобализированный красный интернационал. «Сталинизм» — национализированный красный проект.

В своем заявлении «Боротьба» ссылается на блог Виктора Шапинова, который разъясняет нам: «Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм». Блогер справедливо отмечает:

«Коммунист определяется отношением к СССР» — говорил Георгий Димитров. И это было верно, потому что одно отношение к СССР относило коммунистов в категорию «сталинистов», другое – троцкистов и т.д.

А дальше говорится, что все эти идентификации — в прошлом (как и сам СССР), и сегодня мы их должны интерпретировать как иллюстрации двух стратегий: революционного марксизма и реформизма. При этом каждая из этих стратегий, мол, может славить Сталина, Троцкого или Мао. При этом реформизм правильнее называть «оппортунизм», т.е. мы возвращаемся во времена споров Ленина с Плехановым.

Вот здесь принципиальное отличие «Сути времени» от «Бортьбы», «Левого фронта» и проч. Дело в том, что для Сергея Кургиняна и его сторонников СССР важнее Маркса, Ленина, Троцкого и т.д. Маркс и Троцкий, прежде всего, авторы текстов, а СССР — реальность. И опыт СССР неизмеримо более ценен, нежели коммунистические тексты. Нельзя оставить в стороне спор Сталина и Троцкого, потому что этот спор является судьбоносным для советского государства и общества. И, конечно, принципиально Кургинян и «Суть времени» на стороне Сталина – на стороне идеи реализации красного проекта в исторической России, со всей её спецификой.

Мне даже интересно, понимают ли оппоненты эту мысль. Анализу, развитию, критическому осмыслению подлежит не теория Маркса-Ленина, а модель устройства и уклад жизни Советского Союза (теория становится частью СССР). Исходным пунктом становится не борьба за права трудящихся, а борьба за утраченное. Что произошло в XX веке, как исправить роковую ошибку, как вернуть великое? — таковы ключевые вопросы XXI века. По сути, заявление об изжитости спора о сталинизме и троцкизме, о возвращении к политической дискуссии об оппортунизме и революционизме – это заявление следует рассматривать как отрицание (более или менее сильное) опыта СССР. Если же СССР выносится за скобки (а его историческое бытие изменило мир и должно бы в корне изменить коммунистическую теорию), то фигура Троцкого заметно усиливается. Потому несоветский коммунизм на территории бывшего Союза будет всегда обоснованно подозреваться в троцкизме.

Чтобы понять, почему «левоглобалистская» идея вредна, нужно обратиться к конкретике – к Донбассу. Отряд «Суть времени» в Донецке сражается за советское наследие и возможность советского реванша. Левое, освобожденное от советского, может бороться против олигархизма на Украине, в России, в ДНР… По большому счету, ни Россия, ни Украина, ни непризнанные республики, ни проект неосоветской интеграции не являются здесь ценностями. “Объединение «Боротьба» всегда придерживается классовых позиций и ведет борьбу в интересах угнетенных трудящихся“. Если борьба в интересах трудящихся – это борьба с хунтой, то замечательно, никаких вопросов (кроме конкретных, например: зачем изучали подходы к боевым позициям ополченцев, а?). А если в интересах трудящихся нужно поддержать «антиолигархический» майдан или бороться против «олигархического режима» Захарченко, то такая «боротьба» закономерно вступит в конфликт с антибандеровским сопротивлением. Потому что антибандеровское сопротивление нуждается а) в глубоком диалоге с Россией (оно может быть только пророссийским — в большей или меньшей степени), б) в интегрирующей идентичности (только не надо про классовую идентичность — нет её сегодня, нет), в) в какой-то государственности (даже если это будет не «диктатура пролетариата», то она всё равно будет лучше гуляй-поля).

Хотелось бы, чтобы были прояснены вопросы: 1) отношение активистов «Боротьбы» к общему советскому прошлому, 2) отношение к «пророссийскому активизму» на Украине, 3) внятное отношение к перспективе независимого от Киева пророссийского Донбасса, 4) внятное объяснение, что именно делали «боротьбисты» возле аэропорта, 5) внятная оценка “боротьбистами” заявлений вроде тех, что позволила себе Митина.

И малоубедительны, на самом деле, рассуждения типа:

Реалии сегодняшнего дня таковы, что в протестах против неофашистской власти принимали участие совершенно разные политические силы, общественные движения, организации и активисты – в том числе и те, кто не считал необходимостью отделяться от Украины, а призывал к свержению новой центральной власти. Сегодня, несмотря на разные политические взгляды и противоречия, в лагере противников действующей украинской власти оказались абсолютно разные политические силы. Поэтому нужно ясно понимать, что попытки нападок на «Боротьбу» определенно играют на руку киевскому режиму“.

Если сопротивление не включит идеологические фильтры, то его непременно сожрут изнутри. Между прочим, поскольку «Боротьба» заявляет, что у неё тоже идеологических фильтров нет, то как его активисты могут быть уверены в чистоте своего движения, что их ещё не сожрали? Что в него не вошли сторонники хунты или чего похуже? И, по-моему, очевидно, что МГБ ДНР не могло не отнестись к «Боротьбе» с большим подозрением. Как ни крути, а от «Левого фронта» и «Боротьбы» веет именно тем, что я условно описал как «троцкизм». А проблема троцкизма именно в том, что через него на красное поле проникают антинациональные силы.

Данная статья – начало разговора. Мы обязательно поговорим не о теориях, а о фактурах. И нам есть что сказать. Не только о «Боротьбе», но и о Митиной, «Левом фронте» и их кураторах.

Илья Роготнев

 

Читайте также:

«Красная весна» Сергея Кургиняна

Один из марксизмов

 

 

 

Оставить комментарий

*