Про один проект одной PR-команды | Суть времени — Пермь и Пермский край

Про один проект одной PR-команды

Рубрика: Политическая война

Про один проект одной PR-команды

Информационную войну, развернувшуюся против Донбасса, хорошо иллюстрирует тема майской операции в Донецком аэропорту, которую мы уже частично освещали. Напомню, что одну из главных ролей в операции играл Александр Ходаковский и подчиняющийся ему батальон «Восток», а заявленной целью был контроль за взлетно-посадочной полосой и предотвращение, таким образом, использования аэропорта в военных целях. В старом терминале при этом располагался кировоградский спецназ, однако, как отмечают все свидетели, с ним были достигнуты договоренности о взаимном ненападении. Тем не менее, по одной версии эти договоренности были нарушены спецназом, по другой — третья сила в лице наемников и бандеровцев спровоцировала огонь с обеих сторон. Ополченцы отступили. Во время отхода грузовики с ополченцами попали под огонь своих же товарищей, которым кто-то сообщил, что с аэропорта прорываются бандеровцы. Позже журналисты совершенно свободно устроили омерзительную фотосессию в морге с трупами попавших в засаду бойцов.

Недавно мне задали вопрос: а как никому не известный доброволец из Армении Артур Гаспарян (по совместительству один из разоблачителей Ходаковского) попал со своим рассказом о печально известной майской операции в аэропорту Донецка на всем известное радио «Свобода», цитадель либеральных ценностей? В декабре Артур начал активно писать в комментариях к нашим статьям и вновь дал интервью на ту же тему.

Для меня же гораздо примечательнее тот факт, что это почему-то случилось не в мае и не в июне, а спустя много месяцев. Действительно, никто не задумывался, почему, например, интервью ополченца с позывным «Орел», данное Марату Мусину (руководителю агентства «ANNA-NEWS»), появилось только в середине октября? При этом, по словам самого Мусина, оно было записано ещё летом, где-то в июле.

Кстати, первый выход Гаспаряна (на «Свободе») произошёл тоже в июле, 10 числа, и после этого выпады в адрес Ходаковского как-то резко поутихли. При этом по странному стечению обстоятельств именно 10 июля прошла пресс-конференция Бородая и Стрелкова (тогдашних руководителей ДНР), на которой они заверили присутствующих в лояльности командира «Востока» и в плотном сотрудничестве с ним. (А также представили нового первого вице-премьера ДНР Владимира Юрьевича Антюфеева, что обнажает возможную причину такого поворота.)

И опять кстати напомню, что бешеная травля Ходаковского, которого бездоказательно обвиняли в работе на олигарха Ахметова, предательстве интересов ДНР и т.д., началась 2 июля, т.е. за 3 дня до выхода Стрелкова из Славянска, – с публикации Анатолием Несмияном статьи про этот самый аэропорт, где Ходаковский назван не просто ответственным за провал операции, но и обвинён в намеренном уничтожении ополченцев. Несмиян при этом является неофициальным пресс-секретарем и другом всё того же Стрелкова.

Все вместе эти мелкие совпадения складываются в определённую картину: обвинения Ходаковского в провальной операции в аэропорту — это часть целенаправленной и спланированной атаки на него PR-командой Стрелкова. Организованно начатой и организованно поставленной на паузу.

Возвращаюсь к Артуру Гаспаряну. В самом деле, как мог приехавший на заработки в Москву никому не известный человек, не имеющий боевого опыта (в декабрьском интервью он утверждает, что это его первая война), а значит, скорее всего, и серьёзных связей (в том числе с военкорами), попавший в ополчение через интернет, — как такой человек мог в столь удобное время оказаться на таком специфическом СМИ, как радио «Свобода» (известном американском пристанище антисоветских белоэмигрантов и прочих наших «доброжелателей»)?

Кто читал статью Несмияна и сравнивал её с осенними показаниями ополченцев на «ANNA-NEWS», тот подтвердит, что статья написана именно с их слов (об этом говорит буквальное совпадение некоторых цифр и выражений). Ну, либо они шпарят по той же методичке, что и Несмиян. И это неудивительно, т.к. Несмиян с 2012 года работает на «ANNA-NEWS» (как и Стрелков, который в 2011-м был их корреспондентом в Абхазии). А по словам Анхар Кочневой и Дмитрия Ершова, бывших коллег Мусина, связь Несмияна и Мусина ещё теснее.

Простой блогер Несмиян вряд ли мог сам выйти на ополченцев, а вот Марат Мусин в беседах с уже упомянутым «Орлом» и его товарищем с позывным «Дракон» утверждает, что знал обоих задолго до интервью. Таким образом, это Мусин, скорее всего, передал Несмияну данные для статьи. Далее, в разговоре Мусина со «Старым» ненадолго в кадре появляется тот самый Гаспарян, и «Старый» называет его своим подчиненным в операции 26 мая. Учитывая, что данные «Старого» стали известны Несмияну никак не позже 2 июля (день выхода статьи), и что эти данные, как я обоснованно предположил, появились у него от Мусина, мы приходим  к ответу на вопрос, «откуда есть пошёл Артур Гаспарян?». Я полагаю, что, откуда у блогера Несмияна данные «Старого», оттуда же и Гаспарян на радио «Свобода».

Скорее всего, схема была следующая: сперва выходит в свет статья Несмияна, разминающая общественное мнение; затем (на других площадках!) публикуется серия интервью с ополченцами, как бы «подтверждающими» первоначальный вброс. Вот только после «информационного перемирия 10 июля» ополченцев пришлось отложить. Не успели лишь тормознуть интервью на «Свободе».

С чем связана атака на Ходаковского в июле — очевидно. Надо было максимально дискредитировать командира «Востока», чтобы анонсированное «наведение Стрелковым порядка в Донецке» было принято аудиторией благодушно. В принципе, эта цель была достигнута, судя по комментариям в ЖЖ.

Новый всплеск разоблачений приходится на начало октября, когда один за другим с небольшим промежутком выходят три интервью с ополченцами («Драконом», «Орлом» и «Старым»), записанные летом. 14 октября Ходаковский в рамках пресс-конференции дал ответ на эту атаку, после чего выпады на какое-то время снова прекратились. То ли кончились свидетели-ополченцы, то ли ответ Ходаковского подействовал. Исходя из того, что Гаспаряна в этот момент никто отдельно вытаскивать не стал, я склоняюсь ко второму варианту.

Интересно, что ведущий пресс-конференции начал вопрос, цитируя киевскую газету «Вести»:

Предвыборная деятельность в ДНР происходит на фоне нескольких процессов. Во-первых, на сепаратистских ресурсах началась активная антикомпания против людей Рината Ахметова — например, бывшего командира “Востока” Александра Ходаковского. Бойцы ДНР, которые участвовали в боях за аэропорт 26 мая, один за другим начали рассказывать на камеру о том, что из-за договоренностей Ходаковского с кировоградским спецназом аэропорт был попросту сдан ДНРовцами, а часть бойцов просто положили.

Ходаковский, отвечая на вопрос, от участия в выборах открестился.

Был ли этот вопрос домашней заготовкой Ходаковского, демонстрирующего таким образом, что он как бы понимает, что удары по нему связаны с выборами в ДНР, и предлагает своим оппонентам «расслабиться» на этот счет? Так или иначе, но что-то в этом есть. Выборы были намечены на 2 ноября, активная предвыборная кампания обычно начинается за месяц, и первое интервью про аэропорт было опубликовано 29 сентября (последнее — 11 октября, а после 14-го — тишина).

Наконец, декабрь. 6 декабря публикуется второе интервью со «Старым» на канале «Нейромир ТВ», активно занимавшегося до этого пиаром Стрелкова и Несмияна, а 15-го выходит второе интервью с Гаспаряном интернет-ресурсу «Первое информационное агентство», редактор которого, А.П. Крамар, как я понимаю, является бывшим официальным представителем ДНР (ещё при Бородае). Кучность меньше, но всё же есть. А главное, ничего нового — всё те же лица рассказывают всё то же. А значит, смысл был не столько в содержании их интервью, сколько в эффекте, который эти интервью призваны были оказать.

Являются ли они продолжением разыгравшегося в конце ноября конфликта между Ходаковским и другим (близким к Стрелкову) командиром «Хмурым», или попыткой хоть как-то оттенить Стрелкова, после его саморазоблачительного интервью газете «Завтра»? Возможно и то, и другое. Плюс 4 декабря в сети появился ролик с ополченцами «Абдуллой» и «Тимуром», которые посягнули на версию стрелковской PR-команды.

Таким образом, все публикации противников Ходаковоского и «Востока» носят не случайный характер, а характер кампаний, более или менее явно привязанных к каким-то событиям, и всегда достаточно четко ограниченных по времени. Лично меня уже один только этот факт настораживает. А вас?

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Бородай в аэропорту Донецка

 

 

 

Оставить комментарий

*