Результаты социологического опроса об отношении жителей г. Перми к Пермскому культурному проекту

Инициативный социологический опрос проведен активистами общественного движения “Суть времени” с 1 июля по 31 августа 2011 г. Опрошено 609 жителей г. Перми. Выборка “отремонтирована” математическими методами с учетом данных Росстата для Пермского края и репрезентативна населению Перми старше 16 лет по полу и возрасту.

Как известно, с 2008 года в Пермском крае при поддержке губернатора О. Чиркунова началась реализация новой культурной политики, символами которой стали «буква П», «красные человечки», «надкушенное яблоко» и др. Главным инициатором и идеологом проекта выступил М. Гельман, который продолжает осуществление «Пермского культурного проекта» и продвижение его на всероссийский уровень через СМИ от лица пермской общественности. По его словам: «70 процентов полностью за, 2 процента полностью против, и 28 «все равно».

Однако население Перми имеет другое мнение относительно новой культурной политики. Это мнение удалось зафиксировать благодаря проведенному опросу, по результатам которого установили, что подавляющее большинство горожан крайне негативно относятся к новым тенденциям.

Вопрос № 1.

Вопрос №1. Как Вы относитесь к объектам Пермского культурного проекта?

Таким образом, 65% горожан довольно негативно относятся к Пермскому культурному проекту. Получается, что, навязывая новые стандарты в искусстве и затрачивая на это огромные средства из городского бюджета, местная власть просто игнорирует мнение народа. Настоящий опрос отчетливо показывает, что наши граждане не хотят Пермского проекта, потому что им не нравятся продукты этой активно рекламируемой «культурной революции».

Объясняя свое мнение, респонденты отвечали на вопрос о значении арт-объектов для Перми следующим образом:

Вопрос № 1.1.

Вопрос № 1.1. Укажите, почему Вы выбрали положительный либо отрицательный ответ.

Бросается в глаза то, что те варианты ответа, которые постоянно озвучиваются идеологами Пермского в СМИ, проигнорированы более чем 90% горожан. То есть, пермяки категорически не согласны с подобными заявлениями и имеют свое собственное мнение по этому поводу. При этом явно лидирующей остается оценка новой «культурной» политики как пустой траты бюджетных средств, тогда как вторым по значимости выступает мнение о том, что установленные арт-объекты уродуют Пермь.

Если спросить Пермяков о том, каких они ждут действий по отношению к арт-объектам, исполненным в стиле «современного искусства», то мнения распределяются следующим образом:

Вопрос № 2.

Вопрос № 2. Как необходимо поступить с объектами Пермского культурного проекта?

Результаты показывают, что в г. Перми чрезвычайно высок процент пермяков, с радикально отрицательным отношением к установленным арт-объектам. Умеренно-отрицательное («пусть будут, но новых не надо») отношение демонстрируют 43% жителей. Примечательно, что в эту категорию попало приблизительно 50% респондентов, охарактеризовавших своё отношение к Пермскому проекту как “положительное”. То есть, даже среди тех, кто благодушно настроен по отношению к новой культурной политике, довольно много людей, которые считают, что осуществлять её, тем не менее, не стоит.

Что же касается апологетов Проекта, то в продолжении «наводнения» г. Перми «произведениями» «современного искусства» заинтересованы только 10% граждан из 17%, высказавшихся «за». Объяснение подобного поведения может заключаться в том, что люди положительно оценивают те мероприятия, которые были реализованы в рамках Пермского проекта. Но при этом понимают, что подмена развития культуры г. Перми экспансией «современного искусства» может стать губительной для культуры города в целом.

Если же задать жителям города вопрос о том, что именно они хотят видеть на улицах своего города, то результат не может не вызвать гордости за своих граждан.

Вопрос № 3.

Вопрос №3. Какие объекты необходимо устанавливать на улицах г. Перми?

Как видно из диаграммы, в большинстве случаев граждане считают, что на улицах Перми необходимо устанавливать памятники прошлому России, выдающимся личностям Перми, памятники, призывающие к труду и развитию, и объекты реалистичного искусства. За объекты современного искусства высказались только 11% респондентов.

Различия мнений разных социально-демографических групп едва заметны. Разве что можно отметить некоторое преобладание отрицательного отношения к новой культурной политике г. Перми среди населения женского пола:


Особенно явные различия отмечены нами в случае ответа на вопрос о том, каких действий ожидают респонденты по отношению к установленным объектам «современного искусства». Как ни странно, мнение лиц женского пола оказалось более радикальным по сравнению с мнением лиц мужского пола. Так, пожелание о том, чтоб арт-объекты Пермского проекта были снесены, высказали 40% женщин и 33% мужчин.

При этом предположение о большей консервативности опрошенных женщин не согласуется с наблюдениями ответов на вопрос № 3 («Какие объекты искусства нужно устанавливать в г. Перми?»).

В данном случае распределение примерно одинаково для мужчин и для женщин. Однако на этом фоне резко выделяются такие варианты ответа, как «Памятники, прославляющие славные дела современной России», гораздо чаще предпочитаемые лицами женского пола, и «Памятники выдающимся гражданам СССР», практически в два раза чаще отмечаемые лицами мужского пола. То есть, объяснение результатов большей склонностью женщин к ретроспекции будет как минимум не обоснованным.

Истоки более негативного отношения к Пермскому проекту представителей женского пола скорее следует искать в негодовании по поводу бесхозяйственного расхода средств и более остром эстетическом восприятии.

Так, 58% всех женщин указывали вариант «пустая трата бюджетных средств» при объяснении своего отрицательного отношения. Среди мужчин этот процент был значительно ниже (44%). Кроме того, женщины чаще указывали варианты «Уродуют город», «Делают Пермь предметом насмешек» и реже – вариант «Украшают город».

Если анализировать отношение к новой культурной политике жителей г. Перми разного возраста, то отчетливо прослеживается закономерность распределения, согласно которой с повышением возраста респондентов увеличивается также неприятие «культурных» нововведений на улицах города.

При этом, несмотря на то, что среди молодежи и людей среднего возраста процент апологетов новой культурной политики г.Перми максимален, эти две возрастные категории характеризуются наиболее выраженной нетерпимостью к наводнившим город арт-объектам. 52% респондентов 16–38 лет при ответе на вопрос о том, как следует поступить с «продуктами» Пермского проекта, выбирали вариант «снести».


Попытка проследить взаимосвязь отношения жителей г. Перми к проекту Н. Новичкова и М. Гельмана с уровнем образования приводит к весьма интересным результатам. На графике очень четко намечен тренд на увеличение частоты негативного отношения с возрастанием уровня образования респондентов.

При этом провалы в случае групп со средним и неполным высшим образованием можно объяснить возрастом школьников и студентов (как было отмечено выше, в возрастной категории 16–24 г. встречаемость положительного отношения к Пермскому проекту достигает 36%). Примечательно, респонденты со степенями кандидатов и докторов наук оказались чрезвычайно категоричными в своих оценках: людей с «нейтральным» отношением среди них не оказалось.

Интересны данные анализа обоснований положительного либо отрицательного отношения к «современному искусству» на улицах города:

На графике можно видеть, что пермяки с наиболее высоким уровнем образования акцентируют внимание на том, что объекты Пермского проекта уродуют город (68,9%), направлены на вырождение духовно-нравственных ценностей и ориентиров (49,7%) и уничтожают культуру (35,8%). Эти результаты чрезвычайно трудно совместить с предположением о низком культурном уровне тех людей, которые не приемлют «современного искусства», активно пропагандируемого в нашем городе.

Интересная зависимость также обнаруживается при сравнении данных опроса людей, различающихся по признаку вероисповедания:

Максимальная выраженность негативного отношения к Пермскому проекту характерна для группы респондентов, обозначивших себя атеистами, а также людей верующих, но не принадлежащих к определенной конфессии (соответственно 70 и 73% ответов «отрицательно»). Примечательно, что положительное отношение к новым арт-объектам демонстрируют примерно 20% респондентов, указавших своё вероисповедание и отказавшихся отвечать на этот вопрос. При этом для группы опрошенных, не ответивших на вопрос о религии, характерно выражено равнодушное отношение к происходящему: почти 30% выбрали варианты «нейтрально» при ответе на вопрос об отношении к «современному искусству» на улицах г. Перми.

Если попытаться увязать отношение к Пермскому культурному проекту с социальным слоем респондентов, то в данном случае, прежде всего, бросается в глаза максимальная степень негативного отношения в случае групп людей, относящих себя к нижнему социальному слою (78% респондентов относятся отрицательно) и слою между нижним и средним (негативное отношение выразили 74% опрошенных).

Чаще всего положительно (17-28% опрошенных) и реже всего отрицательно (59–66%) относятся к объектам «современного искусства» на улицах Перми респонденты, отнесшие себя к среднему классу, к категории между средним и высшим классами, а также респонденты, не указавшие принадлежности к какому-либо социальному слою.

И, наконец, опрос выявил разницу отношения к «современному искусству», продвигаемому в рамках Пермского проекта, людей, работающих в организациях различного типа.

Полученные данные дают понять, что наиболее положительно к проекту М. Гельмана и его соратников относятся студенты (33%), безработные (29%), служащие муниципальных и государственных предприятий (27%) и люди, не указавшие своего места работы (29%). При этом наиболее отрицательное отношение к проекту демонстрируют пенсионеры (83% «Отрицательно»), бюджетники (77% «Отрицательно»), наемники (67% «Отрицательно») и индивидуальные предприниматели (67%), то есть, основная часть представителей городского населения.

ВЫВОДЫ:

1. При реализации настоящей культурной политики в г.Перми мнение подавляющего большинства граждан не учитывается. Большинство пермяков, принадлежащих самым разнообразным социальным группам, относятся к проекту М. Гельмана и Б. Мильграма категорически отрицательно.

2. Больше половины респондентов считают, что новая культурная политика Пермского края — это пустая трата бюджетных средств. При этом около 30% опрошенных полагают, что установленные арт-объекты уродуют город.

3. В то время, как в нашем городе настоятельно пропагандируют так называемое “современное искусство”, пермяки предпочитают видеть памятники, прославляющие историю нашей страны, а также памятники выдающимся гражданам Перми и памятники, призывающие к труду, подвигам. При этом арт-объекты нового типа приветствуются только одной десятой частью опрошенных.

4. 80% опрошенных считают, что новых арт-объектов в рамках осуществляемого культурного проекта устанавливать не надо. При этом половине из них хотелось бы, чтобы уже установленные объекты были снесены.

5. Отрицательное отношение к пермскому «современному искусству» увеличивается с ростом образования, и, разумеется, не является следствием «низкого культурного уровня» соответствующих респондентов.

6. Наибольшее недовольство горожан провоцируют огромные затраты бюджетных средств на Пермский проект, осуществляемые на фоне перевода школ на самоокупаемость, закрытия библиотек и домов культуры по всему краю и прочих деструктивных инициатив.

 

Оставить комментарий

*