Не ваше времечко

Рубрика: Историческое достоинство

8 апреля на «Урал-Информ ТВ» была показана передача «Пермское времечко», в которой принял участие Владимир Гладышев, один из главных идеологов переименования улиц в Перми. Несмотря на сугубо антисоветскую заряженность передачи, она определённо оказалось ценной.

Началась передача с рассуждений Гладышева о том, что переименования в Перми происходят постепенно, и что это правильно. В качестве неудачного примера он привёл улицу Пионерскую — там, по его словам, «не было подготовлено ни опроса мнений, ничего, и вот там-то был такой прокол…» Странно, что краевед выделил этот пример из всех остальных. Мы знаем, что и в других случаях опроса мнений (настоящего, а не липового) никто не делал.

После этого ведущие показали сюжет, где обильно поливали грязью Розалию Землячку, назвав её «самой страшной женщиной в истории России». При этом вынуждены были признать: «Проблема в том, что «Землячки» — и есть историческое название». Это, как и в случае с улицей Окулова, не даёт чиновникам права менять её название. Однако это не помешало журналистам сделать вывод: «Если общественникам удастся пройти все необходимые процедуры и согласования, то вполне возможно, что Пермь расстанется с улицей Розалии Землячки». Подозреваю, что переименователи готовят общество к идее изменения концепции по топонимике таким образом, чтобы развязать себе руки и иметь возможность менять названия любых улиц.

Далее Гладышев, наконец-то чётко проговорил, что одним из трёх главных направлений работы совета по топонимике (наряду с возращением «исторических» названий и борьбой с дубликатами и неблагозвучными именами) являются «улицы, которые носят имена теоретиков и практиков массового террора…» «Убийц!» — радостно подхватил ведущий. Т.е. Гладышев признался, что его деятельность носит чёткую идеологическую окраску. А позже в этой же программе, он проговорил, что эта задача — государственная. Отныне не может быть сомнений, что пермские гладышевы являются исполнителями (негласной пока) программы десоветизации.

Надо отметить, что ведущий не отставал от приглашенного краеведа. На заявление дозвонившегося слушателя, что Коммунистическая и Большевистская — это улицы, которые отражают пласт нашей истории, он невпопад начал рассказывать, что пермяки якобы быстро привыкли к названиям Петропавловской и Осинской (которая вообще-то получила это имя в 1988). Интересно, а пермяки знают, что они быстро привыкли?

Гладышев на тот же вопрос ответил, что в случае с площадью Карла-Маркса (которая никогда не носила другого названия) совет по топонимике единогласно проголосовал против переименования, исходя из некоего «принципа преемственности» (почему же этот принцип не распространяется на улицу Землячки?). Кроме того, краевед заметил, что совет ещё при Трутневе дал обещание ветеранам и коммунистам оставить в покое площадь Карла-Маркса, поэтому ПОКА (выделено мной) с ней ничего не случится, потому что обещания надо выполнять (сказано это было с явным сожалением). Интересно, что означает проговорка «пока»? Пока ветераны живы?

Тут прозвучал уже третий звонок, в котором ещё один пермяк возмущался сменой уличных названий и совершенно справедливо ставил вопрос: вам больше заняться нечем?

В этом месте ведущий начал выходить из себя, и позволил себе накинуться на слушателя с абсурдной формулировкой: «А вам есть, чем заниматься, кроме как рассуждать на тему переименования улиц?» Посылать таким завуалированным образом своих слушателей, которых сами же до этого усиленно приглашали позвонить в студию, — это новая планка пермской журналистики.

После этого был показан вполне взвешенный сюжет об истории борьбы за сохранение названия улицы Плеханова, которую участники передачи за неимением аргументов попытались высмеять, что выглядело глупо.

Особенно глупо выглядела реплика Гладышева о «так называемых опросах» движения Суть времени. Попытка поставить под сомнение наши опросы — совершенно беспочвенна. А вот мы, наоборот, не раз предоставляли конкретные НЕанонимные свидетельства наглого мухлежа со стороны сторонников переименований: от давления на жителей, до банального обмана.

Была и просто ложь, когда Гладышев, ухватившись за фразу слушателя о дороговизне переименований, приписал это «распространённое заблуждение» нам как якобы основной наш аргумент.

После этого краевед начал рассказывать, что инициатором переименования улицы Плеханова был не он, а «инициативная группа граждан», которая якобы не была ему знакома, и с которой якобы именно мы его «посватали». Однако есть свидетельства, что это та же самая группа, которая действовала и в случае других улиц, предшествовавших улице Плеханова. Как же так получилось, что Гладышев её не знал?

В конце были подведены печальные для участников программы результаты голосования: 143 пермяка пожелали оставить старое название ул. Землячки, 71 — высказались за вариант «ул. Ф. Достоевского» и 39 — за «ул. Ю. Калачникова». Этих цифр достаточно, чтобы при случае тыкать ими в лицо любителям менять названия. Однако, необходимо отметить, что участие в данном голосовании, очевидно, принимали все жители города, а не жители одной улицы Землячки. Наши опросы показывают, что, когда речь заходит о собственной улице, люди реагируют гораздо более однозначно.

«Страшные результаты», — печально пробормотал ведущий, — «70% проголосовавших в интернете, в нашей группе вконтакте также предлагают оставить всё как есть… Более 200 человек проголосовало в интернете».

Под конец случилось самое смешное — Гладышеву пришлось выбирать два наиболее понравившихся ему мнения из четырёх звонков, каждый из которых был направлен против изменения названий. Краевед выбрал вопрос про площадь Карла Маркса — видимо, потому, что это была единственная претензия, на которую у него нашлось хоть какое-то оправдание. По поводу всех остальных мнений он высокомерно ответил, что выбирать не из чего.

 Что ж, в очередной раз была продемонстрирована изрядная картина бессильной антисоветской злобы наших «историков» на фоне совершенно противоположного общественного мнения.

Олесь Гончар

 
 

 

Оставить комментарий

*