Двойные стандарты в культуре

Рубрика: Культурный фронт

Ещё одна иллюстрация на тему двойных стандартов наших «историков», которые ненавидят всё советское, но ко всему до- и постсоветскому готовы проявлять значительное снисхождение. На этот раз снова отличился Владимир Гладышев, пермский краевед. Казалось бы, историк должен чтить историю, и не имеет права вырывать из неё кусок длиной целых 70 лет. Но нет. Вот, например, как сайт properm.ru передаёт отношение Гладышева к ордену Ленина, который попытались демонтировать в Перми 16 августа: «По мнению краеведа, монумент не несет никакой ни художественной, ни смысловой нагрузки».

Оригинал и изображение ордена Ленина

22 января 1971 года город Пермь был награждён орденом Ленина за успешное выполнение пятилетнего плана по развитию промышленного производства. Это высшая награда в СССР. Но для краеведа Гладышева это, надо понимать, — пустой звук. Нет в этой награде никакого смысла, не стоит за ней никаких достижений.

А вот уже непосредственно слова Владимира Гладышева (все ошибки на совести properm.ru): «Само исполение убогое и абсолютно не товорческое, но все таки это исторически важный знак. Хотя я считаю, цепляться здесь не за что. Это просто увеличенная копия ордена не самого лучшего исполнения. Сохранить его надо, а вот как и где уже не так важно». Согласно тому же сайту,  «краевед предложил переносить все гипсовые изваяние подобного рода, которые были поставлены на опток, на территорию парка советского периода, открыть который планируется на территории микрорайона «Вышка».

Давайте сравним эту пренебрежительную оценку с высказыванием Гладышева 17 июля 2012 г. о переносе «гельмановских» арт-объектов на специальную площадку возле Музея современного искусства PERMM: «Очень здравая идея! Это единственный способ спасти эти скульптуры от массового поругания и сохранить память о коротком промежутке истории Перми, который условно можно назвать «периодом культурной столицы». Это надо непременно сделать». Какое переживание, как обеспокоен краевед сохранением художественной и смысловой нагрузки, которую несут на себе объекты «современного искусства»! Это вам не какой-то там унылый совковый орден, напоминающий о таком скучном и лишённом смысловой нагрузки занятии, как труд наших предков. Опять же качество исполнения какое! А если уж не качество, так хотя бы креативность в наличии!

Арт-объект Зеленое Яблоко

Интересно, что Гладышев опасается массового поругания. Этим он косвенно признаёт, что большинство горожан негативно относятся к данным «шедеврам». Кстати, всего за два года до этого, в 2010-м, когда проекту Гельмана в Перми ещё ничего не угрожало, Гладышев позволял себе некую сдержанную критику: «Я не такой уж и противник их попыток привезти в Пермь современное искусство. Все-таки эта команда Гельмана какой-то позитив приносит, конечно. Меня расстраивает и отторгает от них то, что они тащат сюда почти без разбора зады авангарда. В 80-е годы наши современные художники, Слава Смирнов, например, работали интереснее и смелее, чем вот эти московские, которых они сюда тащат, якобы стараются поразить, развить «бедных провинциалов». Меня вот этот цинизм и какое-то плебейской высокомерие москвичей просто поражает. Что Гельмана, что Боякова. Они представляют нас, как зоопарк, бедных провинциалов». Видимо, за два года Владимир Гладышев растерял всю свою гордость, а может, в тревожной обстановке 2012-го стало уже не до кокетства, и нужно было действительно спасать гельмановские зады авангарда.

Так или иначе, факт, что для пермского историка и краеведа символ трудовых достижений жителей Перми значит несравнимо меньше, чем отторгаемые большинством аляповатые и безвкусные современные поделки, — весьма показателен.

Олесь Гончар


 

Оставить комментарий

*