«Русские встречи» с Борисом Мироновым


В Перми прошли очередные «Русские встречи». Очень разные люди были ранее гостями этих встреч. Разные и по содержанию, и по взглядам, и по энергетике. От мощного и глубокого Александра Проханова, чрезвычайно образованного, сложного, но неоднозначного и мрачного Александра Дугина, трогательной и твердой в своих убеждениях Ирины Медведевой до слабого и провокативного Владимира Соловья. На последних «Русских встречах» гостем был Борис Миронов, русский националист. Его выступление под названием «Национализм — оружие победы» и анализируется здесь.

Борис Миронов о нынешней власти

От начала встречи и до ее завершения Борис Миронов критиковал власть. Что не является неожиданным, согласитесь. Власть критикуют сегодня очень и очень многие общественно-политические деятели. В чём особенность критики власти, которую озвучил гость проекта? На протяжении всего мероприятия Миронов обвинял власть и часто говорил о деньгах. О том, что зря тратятся деньги на олимпиаду в Сочи и на саммит АТЭС во Владивостоке. О воровстве «миллиардов в минобороне». И о подобном.

В экономической политике, по словам Бориса Миронова, власть руководствуется рекомендациями Милтона Фридмана, реализуя в России «крайний либеральный капитализм без всяких советских сюсюканий». Да, с этим тезисом нельзя не согласится. Действительно, во времена существования Советского Союза власти буржуазных стран создавали разные модели «социализмов» (шведский, например) для того, чтобы население этих стран, видя успехи советской системы, не вдохновилось советским опытом и не попросило свои элиты «на выход». Сейчас же, после падения СССР более нет причины «сюсюкать» ни с жителями Европы, ни с жителями России. Социальная политика государства может быть урезана до абсолютного минимума, ибо нет смысла тратить деньги на поддержку населения. Поддержка собственного населения неэффективна с точки зрения гайдаров и чубайсов. Экономическая политика, проводимая в 1990-х годах властью РФ, является примером данного либерального подхода к капитализму.

Но чем с точки зрения экономики являются сегодняшние государственные проекты? Проекты типа инвестиций в олимпиаду, в Сочи и остров Русский во Владивостоке, при которых производится расходование государственных средств на строительство дорог, мостов, стадионов и т.п.? Эти примеры являются элементами политики государственного стимулирования экономического роста. Данная политика успешно проводилась в 30-е годы прошлого века правительством США, и эта политика является примером государственного регулирования и стимулирования экономики. А госрегулирование является полной противоположностью либерального подхода к экономике. Так каковы же знания Миронова в простых экономических теориях, если он обвиняет правительство в либерализме и тут же ругает его за реализацию элементов государственного капитализма?

Поправляя Миронова в этом вопросе скажу, что нынешняя экономическая политика власти характеризуется то абсолютно либеральным креном, то некоторым креном в сторону государственного капитализма, этаким шатанием. Что, конечно, не улучшает состояние экономики, не обеспечивает развития и одновременно является выражением борьбы элитных групп в России. Правящая российская элита неоднородна, о чём совсем не говорит Борис Миронов.

Ясно, что коррупция может минимизировать или вообще свести на нет любые госинвестиции в любые проекты. Коррупция в капстранах бывает всегда (вопрос в её размахе), и национальности она не имеет. Но каковы корни коррупции? Можно ли победить коррупцию вообще в капиталистической стране, и конкретно в стране, отец-основатель которой (Б.Н. Ельцин) предложил «основной идеей сделать деньги»? Нельзя! Ибо если деньги — высшая ценность, то тогда и коррупция — не преступление, а стремление к этой ценности. Без обретения созидательного идеологического смысла существования государства и без отказа от капитализма, этого «мира чистогана», нельзя одержать серьёзной победы над коррупцией. Она была и будет, особенно, в России, в стране с деньгами вместо идей и с криминально-буржуазным классом вместо трудолюбивой и патриотичной элиты.

Почему о причинах коррупции умалчивает Борис Миронов? Может быть, потому, что его устраивает идеологически кастрированная капиталистическая Россия? А если не устраивает, каковы его предложения? Внятных предложений Борис Миронов не высказал. Подробнее об этом далее.

Борис Миронов о Русской Православной Церкви

Борис Миронов говорит, что он православный верующий человек. И одновременно атакует Русскую православную церковь. По словам Миронова РПЦ предназначена для того, что бы «держать нас как скотов». Значит, Борис Миронов православных глубоко верующих людей считает за скотов? И православных российских спортсменов, современных воинов, Андрея Кочергина, Сергея Бадюка, Александра Поветкина и Федора Емельяненко считает «как скотов»?

Борис Миронов не признает Патриарха Кирилла. Интересно, кого же тогда Миронов считает русским православным Патриархом? Руководителя зарубежной православной церкви? Или одного из ижевских раскольников? Борис Миронов ответа не даёт. Только критикует. Основной претензией Миронова к РПЦ и к Патриарху Кириллу является якобы их обращение к пастве — «раб божий». Так ли это? Обратитесь на официальный сайт Патриарха. Там есть тексты всех проповедей и выступлений. Прочитайте и вы увидите, что обращение «Братья и сестры!» используется в общении церкви и Патриарха со своими слушателями намного чаще. Слов «раб божий» я не нашел. Данные обвинения Бориса Миронова к РПЦ чрезвычайно не обоснованы и низки, надуманы и деструктивны.

Миронов говорит, что если человек создан по образу и божьему, то и Бог — чей-то раб? Какое грубое передёргивание! Да, согласно христианской вере, человек изначально создан по образу и подобию божьему. Но разве не было после этого грехопадения человека в искушении, отпадения человека от Бога и необходимости тяжёлого пути человека назад к Богу? И поэтому нельзя сравнивать сегодняшнего человека, грешного и несовершенного, и Бога. А Миронов сравнивает, оправдывая свои умопостроения. Не в грех ли гордыни впал Борис Миронов, православный человек?

Русская православная церковь была и остаётся тысячелетним институтом сохранения и развития православной веры на русской земле, скрепления русского народа. Сегодня РПЦ является единственным институтом в России, держащим и укрепляющим по мере сил моральные устои русского общества. Разрушение РПЦ приведет к православной катастрофе, отпадению народа от морали и к падению страны. Атакуя РПЦ, Борис Миронов кидает свой камень в моральную православную крепость России. И не он один. Начиная с 2011 года, такие атаки на РПЦ и Патриарха Кирилла производятся с разных сторон и разными силами: леваками и либералами, псевдонационалистами и язычниками, в интернете и в СМИ. И вместе они могут добиться успеха. Борис Миронов понимает, с какой нечистью в одном окопе он находится, воюя против РПЦ?

Борис Миронов и искажение истории

Критикуя власть, Борис Миронов сказал, что они (власть) не знают России и её истории. Я не берусь судить, знает ли Путин или Медведев историю России, но Борис Миронов истории России не знает или осознанно ее искажает.

Удивляет упрощенное, грубое и некорректное описание Мироновым Куликовской битвы. По его словам выходит, что «мужики почесали бороды и кинулись с дубьем на генуэзскую конницу». Да, глубина и точность исторической мысли поражает. Не было в истории по Миронову на всём протяжении монгольского нашествия на Русь ни постоянного сопротивления народа и княжеских дружин, славных ратей и пролитых рек крови. Не было перед самой Куликовской битвой ни ослабления и распрей в Орде, ни объединения Великих Князей под рукой князя московского Дмитрия.

Не было на Куликовом поле ни православных знамён во главе войска, ни славного подвига православного монаха Пересвета, ни геройского выезда Великого князя Дмитрия Ивановича во главе сторожевого войска. Князь Дмитрий лично возглавил атаку, дабы поддержать дух своего воинства, частью которого были новобранцы. Не было тактического мастерства воеводы Боброка, который организовал и построение всего русского войска и атаку засадного полка, решившего ход сражения. Не было и последующей борьбы князей и бояр за объединение Руси под рукой Москвы для усиления государства и окончательного сбрасывания ига. То есть не было объединительной работы элиты Руси того времени и совместной, в едином строю, борьбы князей и русского народа с захватчиками. Были только мужики, да дубьё, да «генуэзская конница». Да, такая простота хуже воровства.

Поражает и рассказ Миронова о Тамбовском восстании 1920-1921 года. По его словам выходит, что «выбранная по правилам большевиков крестьянская власть была этими же комиссарами тут же расстреляна». Что и послужило, по словам Миронова, поводом для крестьянского восстания. Далее, восставшее крестьянство двуручной пилой казнило одного комиссара и посадило на кол другого комиссара (женщину) и тому подобное. То есть Миронов вместо серьёзного рассмотрения вопроса сосредоточился на смаковании кровавых деталей. Обычно такие детали смакуют либо ради патологического удовольствия, либо с целью раскачать публику. Ни садизм, ни провокация не являются достойным занятием.

От оценки эмоциональной части выступления Миронова по этому вопросу перейдём к оценке содержательной. Во-первых, причина восстания была не в «выборах власти по правилам большевиков и её расстреле большевиками же». Восстание началось 15 августа 1920-го года в селе Хитрово, где комитет Союза трудового крестьянства разоружил продотряд. Союзы трудового крестьянства в Тамбовской губернии создавались по инициативе эсеров, а не большевиков (эсеры того времени отличаются от большевиков так же, как сегодня например ЛДПР отличается от РКРП). СТК создавались и контролировались эсерами для продолжения собственной борьбы за власть. И не расстрел большевиками членов СТК привёл к восстанию, а недовольство крестьян продразверсткой.

Во-вторых, нужно учитывать место, саму Тамбовскую губернию. Тамбовщина того времени была одним из главных производителей хлеба в Российской империи. Сельское в массе население, близость к центру России и чернозёмные плодородные земли с глубиной чернозема до шести метров определили этот статус Тамбовщины как основного производителя зерна. Тамбовский крестьянин всегда был активен. Крестьянские восстания против помещичьего землевладения прокатились по Тамбовщине и в 1905-м году и в сентябре месяце 1917-го (было сожжено свыше ста имений в нескольких уездах).

Причиной восстания на Тамбовщине в 1920-м году были продразверстки, то есть изъятие хлеба у крестьянина для прокорма армии и городов. Но продовольственный кризис в России был создан ещё во время первой мировой войны. Хлебная разверстка велась с августа 1915-го года. Даже в хлебопроизводящих регионах царская продразверстка была непосильна. Но хлеб изымался в то время и в незерновых губерниях (Вологодской, Новгородской и т. п.). Ни царское, ни временное правительство не только не решили, но ещё и усугубили голод. Не зря лозунг «Хлеб — голодным!» был одним из определяющих во времена как Февральской, так и Октябрьской революций 1917-го года. Закон, подготовленный А.И. Шингаревым (не большевиком, а кадетом) и принятый временным правительством 25 марта 1917 года, имел вполне четкое название “О передаче хлеба в распоряжение государства”. К осени 1917 года. продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. В бедственном положении оказались огромные массы населения. Голод стал реальным и всё более значимым фактором развития событий в стране в целом. Таким образом, хлебная политика большевистского правительства вырастала из объективных обстоятельств, при которых большевики пришли к власти. Решение хлебного вопроса большевики начали производить теми средствами, которые были в ходу во времена гражданской войны. И как сама гражданская война есть война ужасная и братоубийственная, так и средства её есть средства жестокие и страшные.

В-третьих, в 1920-м году Тамбовщину поразила засуха, и положение крестьян стало поистине трагическим.
В-четвёртых, организацию и управление политическим восстанием активно осуществляли упомянутые выше эсеры, которые руками недовольных крестьян решали свои политические проблемы (знакомая ситуация, не правда ли, господин Миронов?). Военный руководитель восстания, А.С. Антонов именовал себя «независимым» эсером.

В-пятых, замена продразверстки более мягким натуральным налогом обсуждалась в ЦК РКП(б) в 1920-м году (с февраля месяца) и была принята в 1921-м году.
Вот так объективные причины привели и к голоду в стране начиная с 1915-го года, и к политике продразверстки, и к восстанию, которое было политически организовано эсерами, но и поддержано голодными крестьянами, и к военным подавлением восстания с одной стороны и отмене продразверстки — с другой, что, в свою очередь, привело к затуханию восстания в 1921-м году. Вот так можно рассказать о Тамбовском восстании. А не лгать про расстрел «лучших крестьян», как причину восстания, и не говорить о других мерзостях!

Борис Миронов о сегодняшнем народе и его положении в России

Борис Миронов, по его словам, любит русской народ. При этом он обвиняет официоз в том, что «мы вымираем катастрофически». То есть власть, по Миронову, виновата в вымирании народа. Спустя несколько минут он же говорит, что «народ сам не хочет жить, нет жажды жизни, впереди нет просвета». То есть уже не власть виновата, а народ, который сам не хочет жить? А почему он не хочет жить, господин Миронов? Власть лишила народ жажды жизни? Договаривайте!

Далее, несколько раз за свое выступление националист Борис Миронов называл наш народ «рабами, россияне-обезьянами». Это так проявляет Миронов любовь к народу, оскорбляя его? Может быть, народ не хочет жить потому, что градус русофобии зашкаливает в нашем обществе, о чём мы писали (1,2,3). А Вы, господин Миронов, называя народ рабами, льёте воду на мельницу русофобов, с одной стороны и уменьшаете его, народа, жажду жизни — с другой.

Говорить, что «ЖКХ (тарифы) поднимаются, заводы закрываются, а мы молчим, мы — рабы», может только человек, абсолютно не осознающий реальность. Во-первых, против роста тарифов ЖКХ регулярно проходят протесты и в Москве, и в Перми. Да, они немногочисленны, не такие, как миллионный митинг за сохранение СССР 23 февраля 1991-го года. Да и рост тарифов — это рыночный вопрос, вопрос капиталистический. Господин Миронов забыл, что у нас не СССР и не социализм. Во-вторых, как можно бастовать против закрытия заводов, если закрывать заводы — нормально для капитализма, в который нас затащили в 1991-м году и народ не выступил так же активно против этого? И народ это понимает. Как можно называть народ рабом, обвиняя его, что он не может один, без предавшей его элиты и интеллигенции, изменить ситуацию? Как можно называть народ рабом, не объясняя, что народ обманут? Как можно вообще называть народ рабом, если ты его любишь?

Возможно, Миронов хочет пробудить активную часть народа, рассказывая грубо и жестко о проблемах и без прикрас называя вещи своими именами? Как доктор, который говорит, что больной болен тем-то и тем-то. Но далее доктор предлагает план лечения больного. Каков же план Миронова для русских, для народа, и есть ли он вообще?

Борис Миронов и его предложения и планы

Миронов чётко говорит: «Наша задача — поменять власть, Совет федераций, Госдуму и далее по персоналиям». Метод смены власти по Миронову — гражданская активность, забастовки, массовые выступления, «как в ельцинские времена, мы выведем в Москве миллионы».

Вспомним, что в том числе после массовых выступлений конца 80-х — начала 90-х годов мы потеряли страну. И заплатили за это «русским крестом», миллионом погибших и десятью миллионами нерождённых, сепаратизмом окраин, кровью и жертвами, частичной потерей суверенитета, потерей рынков стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, грабежом народа под видом приватизации и так далее. И продолжаем платить. И не известно, какова будет последняя, крайняя цена за предательство 1991 года, и не будет ли она равна краху русского народа.

Он оговаривает «для тех, кто пишет отчёты», что он не призывает к смене конституционного строя. Но мы помним, что и в конце 80-х годов публично никто не призывал к смене конституционного строя и развалу СССР. Кроме этого, по результатам референдума за сохранение СССР проголосовало большинство. Но СССР нет. И мы понимаем, что сегодня, не говоря о распаде РФ, господа типа Миронова могут делать всё, что бы РФ развалить. Всё это мы уже проходили и не должны наступить на эти грабли второй раз. Как Борис Миронов, который призывает к массовым выступлениям «как в ельцинские времена», гарантирует, что РФ не развалится? Никак и никто этого гарантировать не может. А ведь падение более слабой РФ будет более страшным, чем падение сильного и большого СССР. И это падение будет крахом, катастрофой для русского народа, который в очередной раз потеряет своё государство и понесет жертвы. И с чем мы останемся? Почему Борис Миронов выдвигает такие деструктивные предложения, которые грозят крахом для народа, который он якобы любит? Он, как политик с двадцатилетним стажем должен понимать, что он говорит и полностью отвечать за свои слова. Этой ответственности нет. Есть лишь жажда власти. А есть ли проект у Миронова, что с этой властью делать? И почему Миронов будет лучше Путина? Борис Миронов об этом умалчивает.

Далее Миронов говорит своим последователям: «…Мы пишем книги — вы распространяйте, доносите до людей, делайте листовки…» Все это нужно для решения мироновской задачи по смене власти. Насколько глубокие книги пишет Борис Миронов? Есть ли там что-либо более серьёзное, чем евреи и жиды, колья и дубьё? Может ли кто из читателей порекомендовать серьёзные книги от Миронова к ознакомлению? И к чему приведёт молодежь чтение таких книг и их распространение? Чему могут научить молодёжь Борис Миронов и его книги? Прослушав данную лекцию я сомневаюсь в глубине книг Миронова и в их полезности. Ибо Борис Миронов пишет и говорит всё это уже 15 лет. И каков положительный результат? Его тоже нет. О чём и свидетельствует сам Миронов. А потерять ещё 15 лет мы не имеем право. Их у нас просто нет.

Борис Миронов и национализм

«Национализм — оружие победы», — под таким названием проходила эта встреча. Рассмотрим, что говорил Борис Миронов о национализме. К сожалению, гость не дал определения, что он понимает под национализмом. Гражданский национализм или этнический? Их сочетание? Другое? Не сказано. Попробуем собрать тезисы Миронова о национализме и понять, какова его концепция и есть ли она.

Борис Миронов выступает против лозунга «Россия для русских», обосновывая это тем, что это «жидовский провокационный лозунг». Не обсуждая слова о жидах и евреях, можно согласится, что в России проживают не только этнически русские и с этой точки зрения этот лозунг двусмысленный, ибо куда тогда деваться всем другим этносам. В этом тезисе Борис Миронов выступает за межэтнический мир, что, конечно, радует.

Далее Миронов сообщает, что понимает «бурятский и татарский национализм» и что «с татарскими националистами мы за пять минут поняли друг друга». Опять налицо этнический подход к национализму, ибо этносы «бурят» и «татарин» есть, а государственных образований — нет.

Следующий тезис Миронова был о том, что «без русских и татарам не жить» и «русским без других народов империю возродить невозможно». Можно сделать вывод, что Миронов — сторонник имперского подхода к развитию России, что не может не радовать.

«Национальное самосознание — любопытная вещь! Это не просто забота о семье, а и ответственность перед своими предками. Нам с вами умирать нельзя, нас там встретят предки. Все что они завоевали, мы сегодня все отдали», — сказал Борис Миронов. Всячески поддерживаю этот тезис. Ибо здесь речь идёт не только об ответственности, но и об историчности. О предках, о нас, а значит, и о наших потомках, ради которых мы живем. Ибо страшен суд не только предков, но и потомков, которым мы нашу землю и эту страшную ситуацию оставим!

Что же мы завоевали, и что мы отдали? Выступающий не уточняет. Мы отдали идею справедливого общества, власти народа, поменяли ее на обещания капиталистического рая, которого за 22 года не построили и уже не построим. Сразу после предательства народом идеи в 1991-м году у народа забрали богатства (ибо предателей не уважают, и у них отбирают всё), созданные трудами этих предков, в глаза которых нам действительно страшно будет смотреть.

Приведу еще цитату Бориса Миронова: «… Потому, что национализм — это действительно «оружие победы». Национальная спайка крепче всех остальных спаек. Национализм у каждого в крови, мы рождаемся националистами, с колыбелью усваиваем песни…». Теперь абсолютно ясно, что Борис Миронов под национализмом подразумевает национализм этнический.

Следующим тезисом Бориса Миронова является «сначала я русский, потом все остальное». С этим невозможно спорить. Китайцы говорят точно так же «сначала я китаец, потом я коммунист». Таким образом, Борис Миронов выступает за этнический национализм, является сторонником имперского подхода, хотя-бы декларативно понимает важность русской истории и русской культуры.

Наши выводы и предложения

В чём Борис Миронов безусловно прав? Он прав в том, что каждый русский — прежде всего русский. А уже потом левый, правый или консерватор. И русскость есть основа, на которую опирались наши предки и на которую должны опираться мы.

В чём же Борис Миронов ошибается? Сам по себе национализм не является именно «оружием победы». Ибо любовь к своему народу в той или иной мере есть у всех народов. Но только она не даёт никаких гарантий. Не все народы развиваются и преуспевают. Многие деградируют или гибнут. Почему? А потому, что кроме любви и уважения к своему народу, признания его интересов наиважнейшими, нужен плод этой любви, план для народа, проект, что нужно делать народу сегодня и завтра, и к чему это приведёт. Нужен инструмент реализации этого проекта, то есть сильное государство. И нужна успешная, реальная реализация этого проекта.

Любовь к народу, русскость является основой, нашей наковальней, на которой это оружие может быть выковано. Оружием же народа является проект развития и государство, которое этот проект реализует вместе с народом и для народа. У каждого государства есть проект развития, который создаётся и выполняется народом. У США и европейских стран — либеральный капиталистический проект (который сейчас умирает, но это тема отдельного разговора). У Китая — проект национального коммунизма с элементами капитализма. У Вьетнама, Кубы, латиноамериканских стран — свои социалистические и коммунистические проекты. Даже арабы вынашивают проекты исламского халифата, а тюркские народы — пантюркизма. У стран Африки проектов нет, поэтому у них нет ни серьезных государств, ни развития народов, а есть существование в гетто, гражданские войны, болезни и смерти.

У Российской империи был проект православного монархического государства. И Российская империя развивалась 300 лет. После ослабления православной веры, а главное, веры в божественность монарха, проект рухнул, рухнуло и государство. Об этом говорят русские классики в 19м и в начале 20-го века. У СССР есть коммунистический проект, проект справедливого общества при власти народа. И СССР развивалась и была мировым лидером, пока элита не отказалась от проекта, не предала его и народ ради личного обогащения. У РФ сегодня внятного проекта нет. Капитализм в любых видах в России не приживается. Мы хотим участи Африки?

Проект вынашивается в народе и выражается в идее. У всех вышеперечисленных успешно развивающихся стран есть государственная идея развития. В РФ конструктивной государственной идеи нет. Деньги не могут являться идеей даже существования, не то что развития.

Что же нужно? Народ, выносивший и выстрадавший идею.
Идея, под которую создается проект ее реализации.
Проект, созданный на благо народа, который реализуется народом, гармонично развивает народ и этносы и меняет государство.
И государство, служащее народу, проекту и идее, вот что есть Оружие Победы.

Самосознание народа, без которого он есть навоз не просто должно быть. Когда оно есть, оно реально меняет жизнь народа, идеальный и материальный мир. И чем больше и мощнее народ, тем больше изменений в мире он делает. Англосаксы меняют весь мир сейчас и ничего не стесняются. Русские меняли свой мир и весь мир и меняли его всегда. Русские всегда жили по своей правде. И так выражалось их самосознание. Что нам мешает сейчас? Наша неготовность реализации коренного, нутряного русского проекта жизни и развития. Предательство, отказ от своего проекта. И поэтому нет пока оружия в наших руках. И поэтому русский народ вымирает, мы не хотим жить. И поэтому нами правят те, кто правят. Без русского проекта народ обречён на африканское существование и дальнейшую смерть.

Реализация проектов изменяет этническую картину в государстве. Французы, при реализации французского буржуазного проекта боролись с этнической составляющей (ты француз (создание нации), а не галл и не франк (уничтожение этносов)). Немецкий буржуазный проект создал немецкую нацию из многих этносов, растворил некоторые этносы и поместил нацию над этнической составляющей, над саксонцами и баварцами, серьёзно разрушив эту составляющую. Вообще, нация есть продукт буржуазного развития государства, и любой национализм есть национализм в определенной или очень серьёзной степени государственный. Нация, как постэтническое образование, скрепляла граждан буржуазных государств, одновременно разрушая этническую составляющую, растворяя ее в нации. Доказательством этого является нынешняя Европа и США. Где саксы, питты, бритты и англы в Англии? Их нет, там — англичане. Та же картина в США, во Франции. Буржуазная страна при своём создании растворяет и уничтожает этническое, создает нацию — искусственное социальное образование и этим скрепляет себя, как государство. В этом есть логика буржуазного гражданского национализма.

Может быть, вводя термин «россияне» Ельцин и пытался построить новую нацию характерную для России и скрепляющую Россию, как государство? Я не оправдываю его, я просто хочу понять его логику. И тогда я не понимаю, почему Борис Миронов агрессивно выступает против термина «россияне», то есть против гражданского национализма. Борис Миронов не знает вышесказанного о нациях? Или знает, но выступает против строительства государственной нации? Тогда понятно, почему он «за пять минут понимает татарских националистов». В рамках этнического национализма могут быть действительно равнозначны представители русского и других этносов. И при этой равнозначности как можно объяснить другим этносам, что русский народ — есть государствообразующий? И что представители других этносов должны уважать русских, как держателей государства? И что они должны жить в России, а не в «независимой татарии», например? Никак! Именно отказ русских в 1991-м году от собственной проектности приводит сегодня к уменьшению авторитета русского народа и, в том числе, к росту сепаратистских настроений и созданию псевдонародов-псевдоэтносов (“казаки”, “поморы” и т.п.) в РФ.

Русские никогда не были нацией в зарубежном, исходном понимании этого термина. Ибо в России никогда не было построено капиталистического общества, общества модерна. Ни с 1861-го по 1917-й год капитализм не был построен, ни сейчас он не получается. Русские и капитализм несовместимы.
Русские всегда были народом. Ибо у русских всегда были уникальные в мировом смысле история и герои, язык и государство, проект развития и взгляд в будущее, созвучные этому религия (православие) и русская культура, определяющая развитие и помогающая этому развитию. Народ — это надэтническое образование, исторически гармонично построенное без разрушения этносов, входящих в него. И это основное отличие народа от нации. Французы разрушили галльскую, франкскую и прочие культуры. Американская нация переплавила в себе всё своё этническое разнообразие и создала гражданина США, этого социального монстра. Русские же никогда не делали этого, не уничтожали этничность, а развивали ее, как это было можно. И потому другие этносы, проживающие на территории России, признавали всё это за русскими и шли за ними. И с гордостью называли себя частью русского народа и культуры, не отказываясь одновременно от своей этнической составляющей. Советский проект строился на аналогичных принципах.

Наша альтернатива — реализованный русский проект или буквальная смерть русского народа. А значит, нам нужен и архиважен этот проект, направленный в будущее и построенный с учетом русского неразрывного тысячелетнего исторического опыта. Проект сложный, так как сложна мировая и внутренняя ситуация, проект серьёзный, ибо серьезна задача, и проект истинно русский, ибо только русский народ, как народ-держатель может собрать, восстановить и выстроить возрожденную Русскую Империю, наследницу Российской Империи и Советского Союза. Только политическая сила, обладающая этим проектом и публично поддерживаемая большинством народа имеет право брать тяжелое бремя власти в России. А не Борис Миронов (при всем к нему уважении) и подобные, которые не имеют ни проекта, ни силы, ни доверия народа, ни даже понимания базовых вещей.

Русские — вперед! Слава России!

Олег Луначев

 

Читайте также:

Под маской национализма. Партия «Новая сила» в Перми

Под маской национализма – 2

Под маской национализма – 3. Соловей новой перестройки

 

 

 

Оставить комментарий

*