Рубрика: Историческое достоинство

Недавно к нам в руки попал яркий документ – ответ заместителя председателя Правительства Пермского края Н. Г. Кочуровой на запрос депутата Законодательного собрания Пермского края К. А. Айтаковой относительно деятельности форпоста зарубежной пропаганды АНО «Пермь-36».

Начинается всё с критики круглого стола «Пермь-36. Правда и ложь», который был организован движением «Суть времени» 12 декабря 2012 г. и послужил причиной депутатского запроса Ксении Айтаковой, присутствовавшей на мероприятии и пожелавшей добиться от Правительства официального ответа на претензии круглого стола. Кстати, Кочурова упомянула выступавших ветеранов, но предпочла умолчать о том, что среди участников были и представители администрации губернатора, и депутаты Заксобрания, и правозащитники, в том числе из аппарата уполномоченного по правам человека в Пермском крае. Но главное, оказывается, материалы этого стола «не в полной мере отражают историю Пермь-36, как памятника ГУЛАГу и репрессий последующих периодов». Однако, объектом обсуждения на мероприятии была не 36-я колония, а деятельность автономной некоммерческой организации, присвоившей себе звание музея.  В ходе этого мероприятия были вскрыты как факты вопиющей антикультурной деятельности организации, так и факты её вранья, манипуляций и неприкрытой ангажированности.

Впрочем, Надежда Григорьевна, судя по всему, и не знакомилась с материалами этого стола, иначе была бы в курсе, что большую часть заключённых, если брать весь период с 72-го по 87-й год, составляли те или иные изменники Родине. Вместо этого, она старательно перечисляет разнообразные категории политических, сидевших в ВС-389/36 – ни слова про карателей, бандеровцев и «лесных братьев». А ведь директор АНО «Пермь-36» В. А. Шмыров признал в своей статье «К составу заключенных пермских политлагерей», что таковых в колонии было более 30% и ещё столько же изменников Родине более поздних периодов. Эта статья сперва, не привлекая внимания, была выложена на сайте музея после первых критических отзывов о «музее» в СМИ, а позже – удалена, так что сейчас ознакомиться с ней можно, только скачав веб-архив (открывается, например, Word-ом). Вот итоговая таблица из этого материала:

Общие итоги анализа списков заключенных пермских политлагерей ВС-389/35, ВС-389/36 и ВС-389/37 и копий имеющихся учетных карточек заключенных, по различным категориям обвинений, выглядят следующим образом:

Но на этом дезинформирование депутата Заксобрания относительно состава контингента не прекратилось, и Кочурова пишет о неких 20%, в которые входили уголовники, националисты и «другие категории». Все остальные, надо полагать, – это перечисленные выше в её ответе диссиденты? Т.е. Надежда Григорьевна завышает число осужденных антисоветчиков ровно в два раза.

Надежда Кочурова

Особо трогательно смотрится характеристика этих «20%», которые «часто становились провокаторами и осведомителями».  Так и слышится в этих словах немой упрёк кровавой гэбне, которая бесчестно прибегает к помощи осведомителей. Я так понимаю, для заместителя председателя Правительства Пермского края идеал поведения осужденного – это полное и бескомпромиссное отрицалово!

Дальше в ответе Надежды Григорьевны идёт нудное перечисление декларируемых «Пермью-36» целей. После чего Кочурова, как бы не понимая, о чем речь, пишет, что «антисоветская» деятельность перестала в наши времена быть преступлением и, видимо, с намёком на угрозу, добавляет, что осуждение в советские времена по обвинению в такой деятельности ныне признано незаконным. Однако, речь ведь идёт не об антисоветчине вообще, а об антисоветчине, политически и финансово поддержанной властями. И если уж Надежде Григорьевне так нравится формалистский подход, то хотелось бы задать ей вопрос:  разве советский режим был официально осужден каким-либо судом, чьё решение обязательно к исполнению властями Пермского края?

А если нет, то какое отношение имеет антисоветчина к декларируемым целям АНО «Пермь-36» (на которые непосредственно и выделены деньги краевого бюджета): просвещению, патриотизму и гражданскому воспитанию? О каком просвещении речь, если открыто отвергается всякая объективность? О каком патриотизме речь, если все достижения 20-го века объявляются ничем в сравнении с ужасами репрессий? Ведь последовательная антисоветчина – это борьба со всем советским наследием и отрицание всего, что было достигнуто благодаря советскому режиму, а значит, в том числе отрицание и Победы, и прорыва в космос, и реализации атомного проекта, и т.д. Наконец, почему идеалами гражданственности вдруг оказались объявлены бывшие «лесные братья», украинские сепаратисты и улизнувшие на Запад диссиденты?

Кстати, заметьте, Кочурова не пытается сходу опровергнуть факт антисоветской деятельности музея. Вместо этого, Надежда Григорьевна такую деятельность оправдывает. И лишь в конце добавляет, что «идеология деятельности АНО «Пермь-36» направлена на просвещение населения, сохранение и популяризацию истории репрессий в период тоталитарных режимов различных форм». Какие это формы, простите? В музее нет выставок, посвящённых (если уж принимать термин «тоталитаризм» в качестве обобщения) ни белому террору, ни зверствам карателей и полицаев на оккупированных территориях, ни зверствам бандеровцев. Так к чему такая сложная формулировка? Да очень просто – это очередной грязный намёк на равенство фашизма и коммунизма. Именно эту мысль настойчиво вдалбливала нам экскурсовод-«просветитель» во время нашего посещения «музея». Впрочем, она говорила не о равенстве, а о моральном превосходстве нацистов. А также о необходимости проведения Нового Нюрнбергского процесса над советским коммунизмом.

Вы это «просвещением» называете, Надежда Григорьевна?

Олесь Гончар