Под маской национализма – 2

Рубрика: Русский путь

Манежная площадь, декабрь 2010 г.

На презентации партии «Новая сила» в пермском доме журналистов вместе с Валерием Соловьем присутствовал лидер движения «Выбор» Константин Окунев, известный пермский политик и бизнесмен. По поводу «Новой силы» он сказал дословно следующее: «Формально меня очень устраивает. Практически все. … Сегодня в России партий нет. Самый главный критерий для меня лично – это когда региональное отделение само определяется, кто идет на выборы… А то придет дагнестанец… или казах…» Лидер партии Валерий Соловей сидел рядом с господином Окуневым и благосклонно поддакивал.

Очень интересное заявление господина Окунева. Господин Окунев начал свою активную политическую деятельность в 2000 году с должности депутата городской думы г. Перми. Однако известность свою он получил, работая в Законодательном собрании Пермского края, в так называемой оппозиционной группе «Солидарность».

Но на выборах в Заксобрание Пермского края в 2011 году по одномандатному округу номер 5 (был выдвиженцем от КПРФ) господину Окуневу «не повезло»: его сняли. «Не повезло» из-за ошибок господина Окунева и его политтехнологов. Одновременно Окунев оказался под вторым номером в избирательном списке той же КПРФ (сегодня партий в России нет, господин Окунев?) на тех же выборах, но уже по другому округу. И прошел бы, да не хватило процентов, набранных коммунистами на тех выборах. Или какого-то другого ресурса, более важного в современной криминализованной российской политике. Поэтому, когда после оглашения результатов декабрьских выборов в офисе пермского отделения КПРФ радостно делили мандаты, господину Окуневу мандата не досталось.

К слову, в тот же выборный период (только в Госдуму РФ) от КПРФ под номером два в одном из списков шел казах по национальности Мэлс Боромбаевич Бекбосынов. И этот господин Мэлс также не прошел в Госдуму, как и Окунев в Заксобрание. Хотя определенный денежный вклад в дело победы на выборах господина Мэлса был чрезвычайно высок. И выдвинут товарищ Бекбосынов был не региональным отделением, а Центральным комитетом партии. Не этого ли казаха упоминал 17-го декабря 2012 года господин Окунев? Вероятно, господин Окунев все еще держит обиду на коммунистов за избирательную кампанию, которую он сам провалил.

Как видно, обиделся Окунев на КПРФ и переметнулся на другой политический фланг. В июле 2012 года господин Окунев активно участвовал в известном либеральном форуме «Пилорама», что ежегодно проходит в чусовской деревне Кучино, на территории известного в правозащитных, ЛГБТ и прочих «рукопожатных» кругах музея «Пермь-36». Если читателям интересно, они могут самостоятельно ознакомиться с подробностями этого либерального шабаша по материалам, подготовленным активистами «Сути времени».

Господин Окунев, участвуя в нем, отличился тирадой, проникнутой неприкрытой ненавистью к русскому народу:

«Нынешние выборы показали, что их 50% – тех, кто думает желудочно-кишечным трактом… это мы тут миндальничаем, им — не объяснить… Давайте сейчас… не играть, а создавать демократию, чем будем сегодня идти с серпом и молотом к желудочно-кишечному тракту».

То есть 50% нашего населения, из которых большинство, понятно, русские, думают желудочно-кишечным трактом, по словам господина Окунева, и этим русским людям ничего уже не объяснить. И не надо идти к ним, то есть к нашему народу, с серпом и молотом. А с чем же Вы, господин Окунев, еще год назад к ним шли – по спискам КПРФ? Так или иначе, сегодня господин Окунев говорит, что в партии правого толка, коей является «Новая сила», его «фактически все устраивает».

Будущий национал-либерал Константин Окунев

Вероятно, бизнесмен надеется, что в пермском отделении этой партии именно он, господин Окунев, будет номером один в заветных избирательных списках. Ибо только это есть его, господина Окунева, критерий наличия или отсутствия партии как таковой. Можно поздравить господина Окунева – у него появилось «карманное» отделение партии «Новая сила»? Не поэтому ли такие напряженные лица были у членов отделения партии? Приезд Валерия Соловья в Пермь финансировал, кстати, именно Окунев, являющийся спонсором проекта «Русские встречи», в рамках которых и выступал лидер НС.

Одним из партийных принципов НС, видимо, будет развитие региональных отделений с опорой на местных бизнесменов, независимо от их морального и политического облика, равно и от их отношения к русскому народу. Выходит, финансовая помощь местных бизнесменов, в случае успеха партии на выборах, будет компенсирована местами в органах власти или ответными политическими и иными услугами (весьма популярный «бизнес», в котором участвуют все парламентские партии).

Рискую выступить на стороне «серпов и молотов», но убежден, что провинциальная «бизнес-элита» далеко не всегда выражает интересы русского большинства. И если господин Соловей, в самом деле, хочет опереться на этот слой (как мне почему-то кажется), то лишь потому, что это позволяет получить его микроструктуре определенные ресурсы в организации нацдемовской «двужухи», вряд ли рассчитанной на электоральную победу.

26 января 2013 года партия «Новая сила» организовала и провела в центре Перми пикет «В поддержку народного схода в Невинномысске» – массовой акции, связанной с убийством 6-го декабря 2012 года Николая Науменко. Этнокриминальные сюжеты нацдемы часто используют для нагнетания межнационального напряжения и выдвижения пока осторожных, но регулярных требований об отделении Кавказа. Главный лозунг данного мероприятия формально не был, однако, связан с идеей расчленения страны: «Убийца должен сидеть». Кстати, на момент проведения пикета в Перми личность убийцы была установлена следствием и шел его розыск. Таким образом, формальных поводов обвинить следствие и органы полиции в потворстве этнокриминалу в этом случае не было. Организаторы апеллировали, скорее, к устойчивым в определенной части общества настроениям, которые выразились, в частности, в несанкционированном митинге на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года (поводом к митингу на «Манежке» также послужило конкретное убийство).

Валерий Соловей, как и другие адепты «движухи», к паравозу горячей этнокриминальной темы прицепляет знакомые политические идеи. Еще один лозунг пикета – «Ставрополье – не Кавказ»; пикетирующие выражали требование административно отделить Ставрополье от Северо-Кавказского округа и, если верить интернет-ресурсу «Несекретно», ужесточить миграционный режим в отношении уроженцев северокавказских республик.

Вряд ли административный передел поможет (скорее, помешает) расследовать убийство в Невинномысске и искать преступника, равно как и вообще бороться с преступностью в регионе. Ужесточение же внутреннего миграционного режима в отношении отдельных республик из состава РФ вводит, по сути, «черту оседлости», что, разумеется, ведет к анклавизации этих республик, автоматическому или ползучему отделению их от России, увеличению террористической угрозы на русских территориях с их стороны. Наивно полагать, что после фактического отделения Кавказа не начнется дельнейший территориальный распад РФ. Господа вроде Соловья отнюдь, однако, не наивны, а в каком-то (зловещем) смысле весьма дальновидны.

Валерий Соловей и его микропартия внесли свой скромный вклад в большой консорциум под названием «Хватит кормить Кавказ!», определенная часть которого явно собралась под идею отделения от России северокавказского региона. Под этим лозунгом в недалеком прошлом проводили серию митингов Константин Крылов и Алексей Навальный, добрые приятели Валерия Соловья.

В чем, на мой взгляд, правота навальных и соловьев: современная Россия – это хрупкий хрустальный дворец, весьма неустойчивый и потому вроде как малопригодный для жизни. Но это еще и наш Большой Дом, завещанный нашими предками и принадлежащий нашим потомкам, другого Дома у русских не будет. Нам предложено переселиться в европейский многоквартирник национальных государств. Что ж, сегодня все сами видят, насколько более «прочен» этот многоквартирник, тем более что мест в пентхаусе нам никто не предлагает. Да и готовы ли русские «раздербанить» родовое имение ради, простите, фуфла? Судите сами, какая «новая русская идея» завладела нацдемами – привожу фрагменты из комментариев к моей предыдущей статье (орфографию, пунктуацию, стилистику и грамматику, за исключением очевидных опечаток, сохраняю нетронутыми):

«… если в стране нельзя купить шмотки, колбасы и прочего, то она заслужила смерти. Человеческая свобода превыше чего-либо ещё. Жаль, что тупоумным совкам нужна какая-то Идея, которая нормальным людям нахрен не сдалась».

Именно так: свобода только там, где шмотки.

«… если у человека нет собственности и возможности зарабатывать столько сколько ему надо- то ни о какой свободе не может быть и речи».

Ну, каждый волен избрать свою свободу, что тут скажешь, однако меня искренне удивляет: это при капитализме-то каждый человек имеет возможность зарабатывать «столько, сколько ему надо»? Вообще в суждениях нацдемов царит дремучий чубайсизм:

«Предприниматель создаёт рабочие места, в конце концов. Если вы считаете, что “пролетарий”, которого можно заменить роботом, важнее предпринимателя — то вы глупы».

О поддержке «закона Димы Яковлева», запрещающего торговлю русскими детьми:

«Роман, им главное чтобы ребенок остался в их красной империи».

«Ясир, угу, а то ещё свободу увидит. Человек же должен быть рабом на никому не нужных “великих стройках”».

«В совке человек нормальной колбасы не мог купить, опомнитесь. Да что там, в совке человек не мог свободно заниматься бизнесом, не мог владеть оружием. Каким он был человеком? В Древней Греции оружие запрещалось носить только рабам. … Отказаться от прогнившего насквозь совка ради товаров повседневной надобности — решение любого человека, у которого не атрофировался мозг».

Либерала интересует только колбаса, а национал-либерала – колбаса и оружие.

В ответ на комментарии патриотичной читательницы, обвинившей резвящихся на нашем сайте нацдемов в ложных потребностях, было сказано:

«… “ненужные вещи” — это ржавые ракеты и гнилые заводы, не выпускающие ничего нужного. А колбаса нужна, чтобы её есть. Уезжай в таком случае жить в Сибирь в барак. Зачем тебе квартира? Это же “общество потребления”!»

В риторике это называется «дамский аргумент» (говорят, им обычно пользуются женщины – правда, в данном случае его применил джентльмен в адрес дамы) – предъявление заведомо ложной и абсурдной альтернативы: либо общество потребления, либо барак!

«… что тебе приносит, скажем, существование скульптуры “Родина-мать”? на деньги, потраченные на её сооружение, можно было бы накормить голодных новочеркасских рабочих». «… а что? в торговый центр я могу прийти и купить себе то, что мне нужно. Для меня он более полезен, нежели Мамаев курган». «А что ещё полезно для людей? мастурбировать на статую “Родины-матери”? лучше поесть или одёжки прикупить, право»

Ну, хватит, пожалуй.

Я искренне благодарен нашим нацдемовским читателям за столь открытое выражение своей позиции. Они выбрали жизнь по принципу «Иметь»– и возненавидели историческую Россию. Потому что Россия устроена по принципу «Быть». Принцип «Иметь» для всех либероидов концентрируется в сакраментальном образе колбасы. Поскольку я уважаю русских националистов как людей духа, такой вот «имеющий национализм» я склонен считать новорусской подделкой. Так вот, «быть» русским можно только в том большом доме, который мы называем Россией, который мы должны защищать как от этнокриминальных бандитов и террористов, так и от соловьев с навальными, срывая с них стилизованные псевдорусские маски. Защищать во имя предков и ради потомков – не в этом ли национальная позиция?

Олег Луначев

 

 

Оставить комментарий

*