Ювенальная неправда

Рубрика: Родительское сопротивление

Мы уже писали, что Аркадий Быков, источая яд по теме ювенальной юстиции, демонстрирует явную некомпетентность в тех вопросах, которых касается. Даже читатель, который не разбирается в теме, рано или поздно прочитает где-нибудь, как на самом деле обстоят дела, и его доверие к автору сильно пошатнётся.

Вообще, возникает такое чувство, что Аркадий Быков, когда пишет статьи про ювенальную юстицию, пишет их из прошлого. Да, именно так, как будто на дворе – весна 2012 года. Потому что, если бы его статьи выходили год назад, они были бы вполне актуальны. Ведь тогда еще мало кто знал, что существует два значения термина «ювенальная юстиция», что существует два конкретных законопроекта, по поводу которых бьют тревогу юристы (и даже президент признал, что их опасения небезосновательны). И ведь это видела вся страна!

Согласитесь, очень странно, что журналист не ориентируется в ситуации и не знает всего этого, но продолжает писать, несмотря на то, что ему уже один раз указали на его некомпетентность. Зачем он это делает? Зачем человек, всерьёз претендующий на звание объективного журналиста, рискует своей репутацией? Наверное, кому-то очень нужно, чтобы Быков писал на тему ювенальной юстиции в таком ключе. Нужно настолько, что репутация Быкова, по сравнению с этим, не имеет никакого значения.

Достаточно прочитать аннотацию к очередной статье Быкова «Бей своих», чтобы у нормального человека глаза полезли на лоб. Там написано буквально следующее:

«Мало кто знает, что в наших российских семьях ежегодно подвергаются насилию два миллиона детей».

Далее:

«Две тысячи из них от нанесенных родителями побоев отправляются на тот свет. Такова жуткая статистика домашнего террора, приводимая международным чрезвычайным детским фондом ООН. Учитывая же латентность, то есть высокую скрытность домашнего насилия, можно предположить, что фактическое количество преступлений больше в разы».

Очевидно, это главное, что хотел сказать Аркадий Быков в статье. После прочтения подобного возникает вопрос: автор, считающий себя серьёзным журналистом, претендующим на объективность, с каким-никаким именем, готов ответить за то, что он написал в такой газете, как «Звезда»? Он готов ответить за ту грязь, что вылил на наш народ, нашу страну, наши семьи? Напомню – пишет он это в такой патриотической газете, как «Звезда». Давно ли эта газета изменила своему патриотическому курсу?

Что же это за «международный чрезвычайный детский фонд»? Автор намеренно не даёт конкретное название организации. Но мы знаем только один фонд, который имел нечто подобное в своём названии. Это фонд UNICEF. Причины, по которым автор не назвал свой источник, очевидны:

1) Автор пытается сделать акцент на том, что это как бы «данные ООН». Этакая попытка добавить им легитимности.

2) Организация UNICEF (если речь идет о ней) и её деятельность, в том числе у нас в стране, давно вызывают много вопросов, особенно после принятия закона об НКО. В октябре 2012 года МИД РФ велело UNICEF до 31 декабря 2012 года закончить все остающиеся в России проекты. Этому, кстати, обрадовались многие.

3) Если же речь идет о какой-то другой организации, то она настолько маргинальна, что удобнее всего представить ее как «фонд» в структуре ООН.

Кстати, о UNICEF. Для того, чтобы подробно объяснить, что из себя представляет эта организация и чем она занимается, потребовалась бы отдельная большая статья. Подробные данные приведены в статье из нашей федеральной газеты. Мы же можем сообщить о UNICEF следующее:

- Этот фонд ООН, созданный в 1946 году, из организации помощи детям превратился в один из столпов международного контроля над рождаемостью и поборника депопуляции Земли. В этом направлении ЮНИСЕФ работает вместе с Всемирной организацией здоровья (ВОЗ) и Фондом ООН по народонаселению (UNFPA).

- Западные правозащитники, а также католическая церковь давно и доказательно обвиняют UNICEF и ВОЗ в кампаниях по стерилизации населения в ряде стран мира, проводимых под видом вакцинации

- UNICEF активно продвигал в России такие проекты, как «планирование семьи» (читай – сокращения рождаемости) и программа поддержки «социального репродуктивного здоровья подростков» (читай – «сексуального воспитания»).

- Самое главное, что UNICEF не получает от ООН финансирования (а значит, и не отчитывается перед ним). Он полностью зависит от добровольных пожертвований, которые вносят физические лица, всевозможные фонды и правительства, которые, очевидно, и диктуют, чем фонду заниматься. Поэтому данные по насилию, которые называет UNICEF, это не данные ООН.

- UNICEF активно внедряет ювенальные технологии в России, так что эта организация прямо заинтересована в распространении подобных ужасающих и лживых цифр о насилии над детьми в России.

Откуда у загадочного «фонда» такие данные? Каким образом эта организация их собирала? Что, посторонний для нашей страны фонд знает больше, чем следственный комитет прокуратуры РФ? Александр Бастрыкин в 2010 г. приводил статистику за 2009 год, и называл цифру в 105 тысяч преступлений против детей. И это – общее количество всех преступлений против детей, куда входят неумышленные убийства, к которым можно отнести ДТП, уличную преступность, несчастные случаи и прочие несчастья, которые, так или иначе, происходят в жизни.

Как мы уже писали, например, в тех же США насилие над детьми происходит в десятки раз чаще!

Аркадий Быков пишет: «Две тысячи из них от нанесенных родителями побоев отправляются на тот свет».

В 2011 году СК РФ приводил статистику за 2010 год«от различных преступлений пострадали более 100 тысяч детей и подростков. Погибли 1684 ребенка».

Наверное, всем понятно, что преступления, про которые пишет журналист, входят в эту цифру. Как входят в неё всё те же неумышленные убийства, ДТП, уличная преступность, несчастные случаи и прочее. То есть, информация по поводу смерти двух тысяч детей в год от побоев родителей – это просто ложь.

Или вот данные, которые приводит ГИАЦ МВД России: в 2009 г. всего по России было зарегистрировано 106399 преступлений в отношении несовершеннолетних, в 2010 г. – 97159 преступлений, в 2011 г. – 89896 преступлений. То есть за последние годы произошло даже снижение количества преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних.

В 2010 г. показатель несовершеннолетних, потерпевших от преступлений, сопряженных с насильственными действиями, составил 55170 человек. Среди 49332 в 2011 г. непосредственно от насилия со стороны членов семьи пострадало 5099 человек (в 2010 г. – 5208 детей). Из которых от преступных действий или бездействий самих родителей – 3849 человек (для сравнения в 2010 г. – 4044 ребенка).

В то время как объективный журналист Аркадий Быков пишет про два миллиона подвергающихся домашнему насилию детей. То есть – завышая официальные цифры более чем в 500 раз!

Следовательно, только около 8% из общего числа пострадавших от насильственных преступлений детей становятся жертвами непосредственно родительского насилия и около 2% — жертвами со стороны иных членов семьи. Относительно общей численности детей, которые проживают в России, число несовершеннолетних жертв семейного насилия составляет около 0,02%.

Но Аркадий Быков даже не пытается найти данные российских ведомств. Он, унижая нашу страну, народ, демонизируя семью и традиции воспитания, приводит цифры со ссылкой на неизвестную организацию (возможно, организацию, которая занимается внедрением у нас и по всему миру ювенальных технологий и прямо заинтересована в том, чтобы эти поданные данные были как можно ужаснее).

Далее в статье автор пускается в рассуждения о том, что ребёнку некуда пойти жаловаться, если над ним совершается насилие. Пишет он, что детский дом не так уж и плох, что проблемные семьи не берутся оперативно органами опеки под контроль и прочее.

Ну, что сказать… это классический подход «ювенала». Сначала нужно демонизировать российскую семью, манипулируя «ужасными» цифрами насилия над детьми, затем нужно демонизировать систему воспитания вообще. Сделать ребенка в глазах читателя «жертвой», семью — этаким адом. Признать права детей выше прав родителей. Затем – сказать о том, что, раз всё так плохо, значит, необходимо издать законы, согласно которым органы опеки получили бы право контроля над семьёй и возможность по своему усмотрению изымать из неё детей. Ну, а потом, конечно, сказать, что в детских домах не так уж и плохо.

А, между тем, замалчивается ряд важнейших вопросов, а именно: почему ребёнок не доверяет полиции? Чем заняты участковые и отделы по делам несовершеннолетних? Зачем упразднили детские комнаты милиции? По каким причинам служба опеки, встав на ювенальные рельсы, обращает внимание на вполне благополучные семьи и вовремя не замечает те случаи, где ребёнка, действительно, нужно спасать?

Почему у нас огромное количество семей поставлено в рамки, когда условия жизни близки к отчаянным? Сначала на протяжении долгих лет создаются условия, в которых обычные люди в России ставятся порой на грань выживания, в результате чего в семьях, действительно, начинаются проблемы, а затем эти семьи объявляются неблагополучными и из них начинают изымать детей.

Безусловно, необходимо защищать детей и детство. Но для начала хорошо было бы решить проблему благосостояния российских семей. А иначе получается, что проблему головной боли решают методом отрубания головы.

И, в который раз, Аркадий Быков демонстрирует собственную некомпетентность в вопросе:

«Чем же не угодили ходящим под красными флагами одного из новомодных политических движений, кстати, совсем молодым людям, недавно принятые Госдумой законопроекты, касающиеся социального патроната и наблюдения за сиротами в детских домах?»

О том, какие опасения вызвали эти законопроекты у юристов, мы уже многократно писали. В том числе – совсем недавно, в статье «Битва за ювенальную юстицию в Перми». Мы даже (в ответе на статью «Ювенальная “холера”») указали ссылки, по которым можно ознакомиться с нашими опасениями по поводу законопроектов и комментариями юристов. Очевидно, журналист либо не ознакомился с этой информацией, либо сознательно не хочет её замечать. Потому, что далее в своей статье «Бей своих!» он, разглагольствуя о нужности законопроектов, старательно обходит именно те их моменты, которые и вызывают опасения у юристов и недовольство людей.

Ну и, как обычно, заканчивая статью, автор привычно сводит понятие «Ювенальная юстиция» к его первичному узкому определению и не забывает пройтись по «закону Димы Яковлева», говоря о жестокости по отношению к детям, которых могли бы усыновить иностранцы. На все эти выпады мы тоже уже отвечали, повторяться не будем.

Ювенальная юстиция партизанскими методами, тихой сапой – давно вводится. Результат её известен, действия её для людей очевидны. Люди давно уже поняли, как это происходит на региональном уровне. Потому что, не будучи принятой госдумой, ювенальная юстиция была в каком-то виде рекомендована и спущена региональным властям. Спущена она была в виде возможности проводить всяческие «пилотные проекты». И начали отнимать детей, и люди уже с этим столкнулись! Чиновники от опеки отбирают детей по надуманным поводам, абсолютно безобразно, отбирают у совершенно нормальных родителей! Не у тех, которые избивают и мучают, а у совершенно нормальных – например, у малоимущих или инвалидов. Вот например, один из последних вопиющих случаев.

Те люди и организации, которые выступают против «закона Димы Яковлева», так или иначе, причастны к внедрению у нас ювенальной юстиции. Есть серьёзные причины полагать, что они являются агентами транснациональных криминальных структур, замешанных в «детском бизнесе». Картина складывается достаточно ясная. В стране внедряется система ювенальной юстиции именно в том самом, широком значении. Чиновники получают возможность изымать детей из семей на основании каких-то своих соображений, без суда и следствия. Соображения эти могут носить абсолютно разный характер. Особенно если зарплату чиновника поставить в зависимость от количества изъятых детей. В этих условиях уже налаживается «бизнес» по продаже детей за рубеж.

Так кому выгодно, чтобы Аркадий Быков в своих статьях последовательно отстаивал позицию «ювенальщиков» и противников «закона Димы Яковлева»?

Господин Быков, Вы выступаете на стороне лоббистов ювенального законодательства по зову сердца (по вопиющему невежеству), по зову привычки (критиковать все гражданские инициативы без разбора) или по зову «свыше» (зову ювенального хозяина)?

Алексей МАЗУРОВ,
председатель Пермского краевого отделения
«Родительского Всероссийского Сопротивления»

 

Оставить комментарий

*