Суть времени - Пермь и Пермский край http://eotperm.ru Движение «Суть времени» Пермь и Пермский край. Политика, общество, история, культура, события. Mon, 23 May 2016 07:00:57 +0000 en hourly 1 Откуда пришло и куда ведет «открытое общество» http://eotperm.ru/?p=4943 http://eotperm.ru/?p=4943#comments Mon, 23 May 2016 07:00:57 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4943 Карл Поппер

Данная статья — это краткая версия доклада, представленного на дискуссионном клубе «Искания» и посвященного фигуре и идеям Карла Поппера. За его основу был взят цикл статей А.Е. Кудиновой «Поппер и другие», опубликованных в федеральной газете «Суть времени». Выбор темы не случаен: уравнивание коммунизма и фашизма происходит не только в украинских официальных документах, но и в российский прессе, в многочисленных заявлениях наших высоких должностных лиц, порой выступающих единым фронтом с одиозными организациями вроде АНО «Пермь-36».

Ярким проявлением подобного отождествления на Украине стал акт, принятый буквально за месяц до празднования юбилея Великой Победы в России: 9 апреля 2015 года Верховная Рада приняла закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в 20 веке». Официальный статус борцов за независимость получили ОУН, УПА, армии УНР и ЗУНР, Украинская Хельсинская группа, а также украинские эмигрантские правительства. Помимо социальных гарантий «борцам», закон предусматривает «определение основных направлений государственной политики по восстановлению, сохранению и чествованию национальной памяти о данной борьбе». Тогда же проголосовали за запрет «коммунистического и нацистского тоталитарных режимов» на Украине. Отныне граждане Украины будут караться за «публичное отрицание преступного характера этих тоталитарных режимов», а также за «публичное использование и пропаганду их символики».

Внедрение в общественное сознание идеи о том, что коммунизм и фашизм являются двойниками — это идея, которая стала едва ли не «общим местом» в западной интеллектуальной культуре. Тезис о тождестве «двух тоталитаризмов» пропагандировала влиятельный философ Ханна Арендт. Фрэнсис Фукуяма в своей нашумевшей книге «Конец истории и последний человек» ратует за либеральную демократию, одинаково осуждая коммунизм и фашизм. Однако, задолго до публикаций Фукуямы, одним из наиболее ярких приверженцев этой позиции был Карл Поппер — методолог науки и один из крупнейших теоретиков XX столетия.

Философия Поппера носит название «критический рационализм». Центральная роль в этой философии принадлежит рационально-критическому анализу, распространяемому автором на все сферы реальности. Основные политические идеи изложены в работах Поппера «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма». Первая работа была опубликованна в России в 1992 году и заслуживает пристального внимания.

Какими чертами должно обладать открытое общество, которое Поппер выдвигает в качестве социального идеала?

Во-первых, открытое общество — это общество, члены которого критически настроены по отношению к различного рода табу, принимают решение, основанное на собственном интеллекте и критическом осмыслении происходящего. В свою очередь, основным регулятором «закрытого общества» является система табу, система законов.

Устройство общества как закрытого, по мнению Поппера, как правило, характерно для более примитивных социумов, находящихся на ранней стадии развития. Но при развитии международных связей системы законов доказывают свою неабсолютность: получается, что у одних одни законы, у других — другие. Переворот в сознании людей –– светалая мысль о том, что законы могут быть нарушены, –– приводит их к представлению об открытом обществе, в котором индивид опирается на свое собственное понимание правильности того или иного закона, об обществе, в котором допустима социальная конкуренция. Эта абсолютизация роли индивида в обществе приводит к трансформации общественных отношений.

Во-вторых, одна из главных черт открытого общества — это отсутствие каких бы то ни было общностей и коллективностей (семья, национальная общность и т.д.). Но раз нет общностей внутри общества, то как оно может быть скреплено? Добавим, что в открытом обществе Поппера нет также и метафизики – сферы высших, абсолютных идей. Объединяющим принципом выступает в открытом обществе лик общего врага, полученный с помощью демонизации обществ другого типа. Демонизация есть не что иное, как технология пропаганды, которая формирует общественное мнение, создавая образа врага, агрессора. Демонизация направлена на создание устойчивого стереотипа о личности, группе, идеологии или целом государстве, а также на внушение ненависти к врагу, которая необходима для ведения борьбы с ним более простыми средствами, для объединения вокруг себя союзников и деморализации противника.

Таким образом, создавая открытое общество, вводя деление «мы — другие», его архитекторы вытесняют на периферию всё, что ему не принадлежит, по принципу «кто не с нами, тот против нас». И различия между всеми типами «не открытого» общества не имеют никакого значения. В том числе различия между двумя историческими проектами XX столетия — коммунизмом и фашизмом.

В следующей своей работе «Нищета историцизма» (1957) Поппер заявляет, что два врага открытого общества — это холизм с его утверждением существования разного рода целостности, и историцизм с его стрелой времени. Историцизм предполагает единство исторического процесса, его предопределенность, в силу чего историцистское мышление может строить прогнозы на будущее. Противоположное историцизму представление исторического процесса — социальная инженерия — предполагает атомарность исторических явлений, их полную независимость друг от друга. В теории социальной инженерии человек — хозяин своей судьбы: мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями.

Парадоксально, что Поппер, утверждая отсутствие сколь-либо глубокой взаимосвязи исторических фактов, участвует в игре против коммунизма, которая реализуется на протяжении нескольких десятилетий, которая имеет истоки и далеко идущие цели, причины и глубокую обусловленность классовыми и иными противоречиями, с которыми столкнулось буржуазное общество XX столетия. Сам контекст появления книги Поппера противоречит её содержанию.

Идеи Карла Поппера были далеко не случайны. У них есть особая подоплека. Книга «Открытое общество и его враги» была опубликована в 1945 году в Великобритании, а вскоре Поппер получил британское подданство, стал профессором логики и деканом факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политических наук (LSE). Поппер оказался там благодаря покровительству австрийского экономиста и философа Фридриха фон Хайека — ключевого представителя Австрийской школы, влиятельного направления экономической науки. Австрийской экономической школе и фон Хайеку принадлежит идея о том, что поведение человека столь сложно и многообразно, а характер рынков столь изменчив, что это делает математическое моделирование и прогнозирование в экономике практически невозможным.

Проявление социальных идей Хайека можно найти в его книге «Дорога к рабству» (1944): усиление планового регулирования экономики способствует росту социалистических идей, и это — первый шаг к тоталитаризму. Хайек считал, что расцвет фашизма и нацизма являлся не реакцией на социалистические тенденции, а неизбежным их развитием. Отказ общества от экономической свободы в пользу коллективизма и централизованного планирования неизбежно приводит к потере не только экономических, но и основных свобод человека –– это и есть «дорога к рабству». Самый страшный грех социализма, по Хайеку, — его коллективистская сущность.

Особо показателен отрывок из статьи философа «Индивидуализм: истинный и ложный», зачитанной 17 декабря 1945 года в Университетском колледже в Дублине и впоследствии опубликованной в 1946-м году:

«Хотя демократия основывается на конвенции, что мнение большинства является решающим в отношении коллективных действий, отсюда не следует, что сегодняшнее мнение большинства должно приниматься всеми — даже если бы это оказалось необходимо для достижения целей большинства. Напротив, все оправдание демократии покоится на том факте, что с течением времени сегодняшнее мнение ничтожного меньшинства может стать мнением большинства».

Поппер перенял некоторые идеи Хайека для обоснования своей теории открытого общества. По Хайеку и Попперу, именно коллективизм является важнейшим признаком тоталитаризма. Оба ученых стояли у истоков общества «Мон Перелин», миссией которого стало разрушение ценностных, смысловых оснований коллективистских сообществ. Однако самое интересное заключается в том, что у Лондонской школы, раскрывшей свои объятия Хайеку и Попперу, есть своя, на первый взгляд парадоксальная, предыстория.

Структура, породившая LSE, — «Фабианское общество», члены которого (фабианцы) описывали свою цель следующим образом: «Социализм является неизбежным результатом экономического развития любого общества, но к победе социализма нужно прийти эволюционным путем, без революций и социальных катаклизмов». Стркутура, проповедующая социализм, породила организацию, стремящуюся уничтожить сами корни социализма. Недаром долгое время символикой Фабианского общества был волк в овечьей шкуре.

У истоков формирования Фабианского общества стоял известный писатель, горячо симпатизировавший СССР, Бернард Шоу.

В 1921 г. Шоу заявлял:

«В данный момент есть только один интересный в самом деле государственный деятель Европы. Имя его — Ленин. По мнению Ленина, социализм не вводится большинством народа путем голосования, а наоборот, осуществляется энергичным меньшинством, имеющим убеждения. Нет никакого смысла ждать, пока большинство народа, очень мало понимающее в политике и не интересующееся ею, не проголосует вопроса, тем более, что вся пресса дурачит его, надувая ему в уши всякие нелепости. Мы, социалисты, завоевав немного удобств и комфорта, готовы ждать, но люди, желающие в самом деле что-нибудь сделать, как Ленин, не ждут».

Когда же западные СМИ ополчились против Бернарда Шоу, он сказал:

«…коммунистическую Россию следует принимать всерьез… А большинство ваших комментариев на эту тему до сих пор не поднимаются выше уровня страшных сказок… Россия как раз то, что мы называем великой страной, и она производит великий эксперимент… Даже тем, кто считает Россию своим врагом, не следует недооценивать ее. Россия обладает не только политической и экономической силой; она обладает также силой религиозной. Русские создали веру, которую они исповедуют, и это вера поистине всеобъемлющая».

Тем не менее, фигура Б. Шоу была не такой однозначной, как это может показаться на первый взгляд. Дружеское отношение к СССР Б.Шоу совмещал с симпатией к леди Астор — влиятельной ярой антикоммунистке, антисоветчице и антисемитке. К Советской России семейство Асторов относилось с предельной враждебностью, как и положено господам относиться к государству, уничтожившему принцип господства. Более того, Асторы поддержали идею союза Великобритании и фашистской Германии.

Каким образом в Шоу сочеталось дружеское отношение как к представителям коммунизма, так и к людям, поддержавшим фашизм? Современники писателя указывают на его неоднозначную, шаткую позицию относительно ключевых вопросов эпохи. Но не стоит забывать и о том, что именно Шоу стоял у истоков формирования основных идей Фабианского общества с его волком в овечьей шкуре. Фабианское общество, породившее Лондонскую школу экономики, породило и те идеи, которые позже озвучил Карл Поппер и которые взяли на вооружение все современные антисоветчики и русофобы.

Интересно, что впоследствии эмблема Фабианского общества была изменена на изображение черепахи с поднятой передней лапой и словами «When I strike I strike hard» («Когда я бью, то бью сильно»). Пропаганда тождества коммунизма и фашизма — это ли не тот удар, который мы наблюдаем в последние десятилетия? И является ли этот удар последним, учитывая, что те, кто его нанес, ведут свою интеллектуальную родословную от людей, друживших с фашистами? Учитывая, что отождествление коммунизма и фашизма не только очерняет коммунизм, но и обеляет его противоположность. Более того, когда все свыкнутся с мыслью, что коммунизм и фашизм — это якобы одно и то же, что помешает осуществить обратную операцию, задавшись вопросом, какое из двух зол меньше? Учитывая же, что фашизм — это всё же разновидность капиталистического строя, в котором коллективизма гораздо меньше, нетрудно предсказать, какой ответ дадут будущие наследники фабианцев и Карла Поппера.

Екатерина Смышляева

 

***

Напоминаем, что 26 мая, в 18:30 в общественном центре «Совет» на Борчанинова, 8 (совет ветеранов г. Перми) состоится очередное мероприятие дискуссионного клуба «Искания». С докладом на тему «Наука и утопия: единство противоположностей» выступит кандидат биологических наук и популяризатор науки Лариса Альбертовна Магданова. С материалами некоторых предыдущих встреч вы можете познакомиться на нашем сайте (см. ниже).

 

Читайте также:

Россия и Запад в поисках идентичности

Новая антропология: технологии против гуманизма

Патриархальная семья. Возможен ли «домострой» в России сегодня?

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4943 0
Провокация удалась: Аксёнов наградил нациста Мильчакова http://eotperm.ru/?p=4961 http://eotperm.ru/?p=4961#comments Sun, 22 May 2016 08:00:00 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4961
Аксёнов награждает нациста Мильчакова
Фото: «Аргументы недели»

«Глава Республики Крым Сергей Аксёнов принял участие в работе Совета командиров добровольческих подразделений Донбасса при участии помощника Президента Российской Федерации Владислава Суркова».

Так сообщает официальный сайт главы Крыма.

Помимо прочих на церемонии присутствовал нацист-живодер Алексей Мильчаков. Вот фрагмент фото с того же официального сайта, если что:

Мильчаков в зале

Ну а фото в заголовке — из «Аргументов недели».

Про Мильчакова и его отряд мы уже писали. От фотографий с нацистским флагом и отрезания голов щенкам Мильчаков «вырос» до фотографий с трупами украинских солдат (как бы мы к ним не относились). Любитель нацистских групп, типа «Wotan Jugend», тусующийся с такими же нацистами.

Алексей Мильчаков с фашистским флагом

Тут другое интересно. Помните, 22 марта 2015 года в Ленинграде состоялся слет правоконсервативных и профашистских движений «Международный русский консервативный форум»? Его тогда ещё всячески пытались пристегнуть к президенту, однако в последний момент весь официоз отпрыгнул от данного мероприятия, поняв, что всё это — гигантская провокация.

Несмотря на отказ власти поддаваться на эту провокацию, газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, New Times, Financial Times, New York Times, Wall Street Journal и др. сообщили о том, что «Кремль, предупреждающий о возрождении фашизма, сам собрал иностранный легион политиков, слишком далеко зашедших вправо». Заголовок «Новой газеты» гласил: «Сам факт проведения маргинального «конгресса» российских и европейских националистов накануне 70-летия Победы значит больше всех прозвучавших на нем заявлений». А спикер МИДа Украины Е. Перебийнис заявил, что «после горячо поддержанного властями РФ неонацистского «форума» уже просто интересно, кто из мировых лидеров рискнет 9 мая отметить в Москве».

Тогда на этом форуме также присутствовал Мильчаков со своими друзьями-нацистами:

Мильчаков

Грубо говоря, всё мероприятие и затевалось ради того, чтобы поймать в объектив какого-нибудь мильчакова и кого-нибудь из максимально статусных чиновников.

Затем последовала череда дискредитирующих патриотическое сообщество выходок в исполнении активистов МГЕР.

Всё ради того, чтобы выставить патриотов какими-то мракобесами под руководством Кремля.

Ну вот, тогда не получилось, зато получилось сейчас: глава Крыма Аксенов жмет руку нацисту Мильчакову и пишет, что во всем этом участвовал помощник Президента Российской Федерации Владислав Сурков.

Вопрос, что там за тусовка окопалась в Крыму, ещё ждет своего глубокого изучения.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Нацисты против… кого?

«Консервативная» провокация в Санкт-Петербурге

Коварный «Антимайдан»

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4961 2
Мизулина и Мединский — за памятник Колчаку http://eotperm.ru/?p=4950 http://eotperm.ru/?p=4950#comments Fri, 20 May 2016 14:00:05 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4950 Елена Мизулина и кукла Колчака

18 мая Елена Мизулина — член СФ РФ — горячо поддержала Мединского, который горячо поддержал установку в Омске памятника Колчаку.

Про Колчака мы уже писали, когда разбирали влажные мечты нацистов из группы «WotanJugend – INFO», заявляющих: «Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак». Повторю тезисно:

  1. Одним из главных моментов в оценке исторического персонажа того времени является его отношение к интервенции.
  2. Интервенция стала решающим фактором в развязывании Гражданской войны.
  3. Совершенно несправедливо сравнивать интервентов с интернационалистами, воевавшими на стороне Советов. Первые выполняют волю своих правительств, вторые помогают по собственной воле.
  4. Колчак действовал в интересах Англии. Черчилль после переворота в Омске откровенно заявил в парламенте «Британское правительство призвало его (Колчака) к бытию при нашей помощи, когда необходимость потребовала этого».
  5. Колчак не пользовался поддержкой народа. Командир американского оккупационного корпуса в Сибири генерал Гревс вспоминал: «По моим наблюдениям, основанным на донесениях, которые я получал, Колчак никогда не имел на своей стороне более 7 процентов населения».
  6. Жестокая политика Колчака усугубила отрицательное отношение к нему. Об особой жестокости Колчака свидетельствуют как профессиональные историки, так и осведомленные современники — свидетели его политики, в том числе интервенты.
  7. В ноябре 2001 года Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Колчака, в 2007 году в реабилитации адмирала отказала Омская прокуратура. Т.е. Колчак формально остается преступником.

Мы также уже писали о белом терроре в Перми, которая на несколько месяцев была захвачена Колчаком в ходе Гражданской войны.

Томичи переносят тела расстрелянных участников антиколчаковского восстания

Раскопки могилы, в которой погребены жертвы колчаковских репрессий марта 1919 года,
Томск, 1920 год

Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 год

Таким образом, два государственных деятеля, член Совета Федерации и министр культуры РФ, предлагают поставить памятник преступнику и просто как минимум спорной исторической фигуре (а я-то считаю, что откровенному предателю).

Но ещё интереснее то, что, оказывается, один такой памятник уже стоит в Иркутске:

Памятник Колчаку в Иркутске

Я не знаю, что хотели сказать авторы и инициаторы данного белогвардейского креатива. Но, на мой взгляд, это прекрасная иллюстрация концепции так называемого «национального примирения» между «красными» и «белыми» — между просоветским большинством и антисоветским меньшинством — в понимании разнообразных Шмыровых, Сванидзе, Млечиных и прочих:

Внизу — идея как бы «равенства» белых и красных, а сверху об эту картину вытирает сапоги пособник интервентов и иностранный агент — Колчак.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Им нужен Колчак

О белом терроре промолвите слово

Об одной лекции

«Бессмертный полк» и война идей

Чем вреден культ Николая II

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4950 0
«Бессмертный полк» и война идей http://eotperm.ru/?p=4937 http://eotperm.ru/?p=4937#comments Fri, 20 May 2016 07:00:21 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4937 Наталья Поклонская с иконой Николая II

9 мая 2016 года миллионы наших соотечественников в России и не только вновь приняли участие в акции «Бессмертный полк». Шествие с портретами родственников-участников Великой Отечественной войны — не просто самое массовое уличное действо в истории современной России. Акция «Бессмертный полк» стала своего рода светским священнодействием, «внехрамовой литургией» (пользуясь языком великого философа Николая Федорова).

В связи с важностью и общегражданской ценностью акции освещение события в СМИ уже второй год ведется весьма подробно. В этом году достаточно неожиданно, по-своему «резонансно» прошел «Бессмертный полк» в Симферополе: многие СМИ рассказали о странной выходке прокурора республики Натальи Поклонской, шедшей во главе демонстрации с иконой Николая II. В интернете же данный казус породил совсем уже нешуточные страсти. Они не утихали всю послепраздничную неделю и, к сожалению, имеют склонность к дальнейшему саморазвитию. Нужна ли была такая «резонансность»? «Бессмертному полку» — безусловно, нет.

Можно ли было ее избежать после «показательного выступления» официального лица довольно высокого ранга? Нет, это было нереально. Поскольку, как сказано выше, шествие с фотографиями воевавших близких — хоть и светское, но священнодействие. И как всякая литургия взыскует серьеза. И порождает острые реакции, когда он разрушается. А разрушается серьез, если в создавшуюся особую атмосферу вносится нечто ей чуждое, выбивающееся из общего ряда, и соответственно, перетягивающее всё на себя. С сотен тысяч прекрасных простых лиц, уравненных общим подвигом, — на особо позиционированную барышню с изображением в окладе. То, что в окладе лик страстотерпца, — ничего не меняет к лучшему. То, что барышня, что называется, шибко распиаренная, — лишь усугубляет. В том контексте, который задает «Бессмертный полк», вытащенная икона парадоксальным образом разрушает тонкую ткань литургии. Советской литургии. И смотрится как совершенно неуместное изображение последнего Романова, не имевшего отношения ни к Великой Отечественной войне, ни к Советской Армии, но зато бездарно потерявшего державу в Первой мировой. Так кому был нужен этот политический перформанс в симферопольской колонне «Бессмертного полка»?

Роль общенародных праздников в формировании и воспроизводстве идентичности очевидна. И очень понятно, почему антисоветски настроенное руководство старается очистить российское бытие от советских символов. В Севастополе пытались втихую заменить герб с памятником погибшим кораблям и Звездой Героя на «романовский» с грифоном. Глава Крыма Сергей Аксенов в этом году отказался от проведения Первомая (заметим, это праздник общероссийский) под предлогом его совпадения с Пасхой. Демарш крымского прокурора укладывается в ту же линию. Как видим, власти Крыма последовательно проводят политическую линию антисоветского «патриотизма». Акцию Поклонской не случайно поддержал младонацистский «Спутник и Погром».

День Победы, в силу его популярности, нельзя отменить, но его можно попытаться перекодировать — изъять его Идею. Существует гипотеза, что на такое перекодирование 9 мая был изначально направлен проект «Бессмертный полк». Некоторые публицисты даже в 2015 году продолжали выступать против акции — например, Николай Стариков заявлял, что «Бессмертный полк» превращает День Победы в день траура. Если предположить, что провокационные намерения у некоторых организаторов «Бессмертного полка» были, то следует признать их расчеты до смешного недальновидными. Ведь День Победы всегда был, в том числе, днем скорби, днем поминовения погибших. И эта традиция нисколько не противоречит общему торжественному и светлому настроению 9 Мая.

Какими бы ни были намерения авторов идеи «Бессмертного полка», акция в результате превратилась в триумф державно-патриотической идеи и пробуждение спящей советской идентичности. В этой связи ничего неожиданного в попытках наполнить акцию антисоветскими смыслами, в сущности, нет.

Всем, кто следит за темой Крыма в наших СМИ, очевидно, что с 2014 года из госпожи Поклонской кто-то делает федерального политика. Вокруг ее фигуры создана целая символическая индустрия — комиксы (в японской стилистике), видеоклипы, мотиваторы и демотиваторы. Согласно распространяемой в СМИ версии, Наталья Поклонская согласилась вступить в должность прокурора, когда несколько мужчин отказались от высокого назначения. Сообщалось, что Наталья Поклонская зарекомендовала себя как принципиальный борец с организованной преступностью, переживший покушения на убийство за свою честность и несгибаемость. Не оценивая степень правдивости и убедительности официальной биографии госпожи прокурора, признаем, что Наталья Поклонская, действительно, проявила какие-то яркие качества и определенное мужество на карьерно-политическом пути. И в этом госпожа прокурор заслуживает уважения, как бы мы ни относились к ее монархическим взглядам.

О них, однако, стоит поговорить отдельно. У г-жи Поклонской, и вообще у определенной части крымской элиты сложились теплые отношения с конкретной ветвью Романовых — так называемыми «Кирилловичами». Прокурор Крыма уже встречалась с Марией Владимировной Романовой (более известной как Гогенцоллерн), сообщают, что Мария Владимировна решила наградить прокурора орденом за пронос иконы в «Бессмертном полку» и дворянским званием. Но нельзя не вспомнить, что бывший претендент на российский престол Владимир Кириллович в период Великой Отечественной открыто поддерживал Гитлера и впоследствии — ведение Западом холодной войны против СССР. А вспомнив, нельзя не подивиться той неразборчивости, которую проявляют нынешние российские монархисты вообще, и прославляя «героический поступок Поклонской», — в особенности.

Монархическая идея в сегодняшней России — тупиковая. Монархизм не только запятнал себя коллаборационизмом и сотрудничеством с разведками недружественных государств. Трудно вообще представить осуществление проекта: как будет легитимироваться власть императора в условиях секуляризованного общества? как наша элита будет делиться с наследниками русской аристократии? как вообще можно, не унижая народ, поставить во главе государства представителя другого государства (все нынешние претенденты на престол к русской земле имеют отношение сугубо, так сказать, фэнтезийное)? Главное же — что установление монархического режима возможно, как честно признался Станислав Белковский, только «при участии и под давлением внешних сил» (под оккупацией).

Зачем же нужно было тащить на советский праздник столь двусмысленный политический символ? Сама госпожа Поклонская поясняет:

«В прошлом году, когда мы, накануне Дня Победы посещали ветеранов, один из них рассказал мне историю. Они с товарищем попали в передрягу, и ему было видение царя Николая Александровича, который помог ему спастись. И ветеран просил меня, чтобы по возможности Николай II тоже принял участие в «Бессмертном полку». Вот это пожелание мы и выполняем».

Весьма странное объяснение. Какой статус имеет рассказ ветерана (если, конечно, рассказ существовал в реальности)? Это не исторический факт и даже не эпизод жития страстотерпца Николая. Это, строго говоря, всего лишь быличка — произведение специфического фольклора. Сразу скажу, что сюжет этой былички не вполне обычен: вот о том, как солдатам оказывали помощь канонизированные святые (и чаще остальных, пожалуй, — Богоматерь), мне в ходе фольклорных экспедиций записывать приходилось неоднократно. Но Николай канонизирован в 1940-е годы не был и как святой народным сознанием не воспринимался — как же он попал в фольклор?

Другой источник, однако, сообщает: «Прокурор отметила, что очень много ветеранов вспоминают, что в безвыходных ситуациях к ним являлись образы Богородицы и царя Николая Александровича Романова». Таким образом, теперь предлагается обсудить не быличку, а целую народную традицию. При этом формула найдена очень ловко: сказано уже не про «образ Николая Александровича», а про «образы Богородицы и царя». А первая, как я отмечал, в самом деле, фигурирует в соответствующих устных рассказах.

В глубинном мистическом смысле православный человек, если он признает абсолютный характер нацистского зла, должен признать и участие в Войне небесного воинства, включая весь сонм святых. Однако если каждый участник акции выйдет с иконами и изображениями тех высших сил, которые, по его мнению, борются с абсолютным злом, то во что же превратится «Бессмертный полк»? Представим себе процессию, в которой несут иконы Николая, Александра Невского, князя Владимира и так далее, вплоть до архистратига Михаила, серафимов и херувимов… А почему бы не пройтись с идолами славянского родноверия? Или с изображением Люцифера, коль скоро он для кого-то заступник и покровитель?!

Превысила ли г-жа прокурор служебные полномочия, имела ли она право выходить на эту акцию в мундире, допустимо ли нести икону с непокрытой головой — пусть решают профессиональные юристы и православные, соответственно. А вот, что она нарушила правила акции, которая предполагает, что демонстранты несут портреты своих близких, участников Великой Отечественной, — очевидно всем. Известно, что организаторы во многих городах запретили нести, скажем, портрет Сталина в «Бессмертном полку». В этом контексте выходка прокурора выглядит даже не двусмысленно: пользуясь своим административным статусом, она демонстративно нарушает правила акции.

И совсем уж комично звучат слова П. В. Мультатули, начальника сектора Российского института стратегических исследований (он дал развернутое интервью, призванное наполнить демарш Поклонской историософским смыслом): «Наталья Владимировна Поклонская совершила гражданский подвиг, и очень высокое гражданское мужество, и очень высокую гражданскую мудрость». В чем же подвиг? В демонстрации того, что прокурору можно всё?

Кроме того, на всенародной акции г-жа прокурор (ну что уж скрывать, на деле — политический фрик, известная под прозвищами «Няша» и «Няш-Мяш») делает свой личный политический гешефт пиар. А ведь тут либо — либо. Пиар не сочетается с литургией. И между прочим, пиаром госпожа Поклонская осквернила свою святыню — образ императора Николая II.

Разрушая священное содержание акции, мы взламываем его «рамку». Если для кого-то герой Великой Отечественной — Николай Романов, то почему бы не найтись тем, для кого герои — атаман Краснов и генерал Власов? Так, в Аргентине в «Бессмертном полку» уже пронесли портреты сторонников Власова. Но даже если восторжествует очень сильный антивласовский рефлекс (в России он, безус­ловно, есть), то разве сама фигура Николая II не выглядит двусмысленно? Кто бы как ни оценивал личность и политический талант Николая Александровича, есть непреложные факты: он проиграл войну и проиграл страну. Между прочим, перед этим он далеко не миролюбивым образом подавил первую русскую революцию (то есть он применил политический террор в отношении населения, но государство спасти не смог). Выходит, мы Идею Победы меняем на Идею Поражения?

Н. Поклонская еще 8 мая на голубом глазу сообщила, что она намерена рамку праздника взломать: «Прокурор пронесет портрет своего прапрадеда по папиной линии — Ивана Гаврилова, погибшего еще в Первую мировую войну. «Он служил у государя и был кавалеристом. Погиб в 1915 году где-то в Польше…» (ТАСС). Очевидно, что стоящий за этим фарсом пиарщик конструирует героический миф о Первой мировой (и, разумеется, о злокозненных большевиках, будто бы помешавших царю одержать победу). Хотите познакомиться с тем, как этот миф конструируется, — смотрите упомянутое интервью с историком Мультатули. Он, кстати, считает, что «Бессмертный полк» — это «покаянный крестный ход».

Носители накаленно-белой (радикально антикрасной) идентичности всегда начинают с патриотизма, а заканчивают покаянием. Из Крыма активно сооружают плацдарм белого реванша и полигон проекта «Покаяние». И мы только начинаем этот вопрос обсуждать.
 

Илья Роготнев
Специально для газеты «Суть времени»

 

 

Читайте также:

Чем вреден культ Николая II

Об одной лекции

Мифы о Ленине

Кому не нравится правда о советских «шарашках»?

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4937 0
Наука и утопия: единство противоположностей http://eotperm.ru/?p=4930 http://eotperm.ru/?p=4930#comments Thu, 19 May 2016 13:30:56 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4930 Наука и утопия: единство противоположностей

26 мая, в 18:30 в общественном центре «Совет» на Борчанинова, 8 (совет ветеранов г. Перми) состоится очередное мероприятие дискуссионного клуба «Искания». С докладом на тему «Наука и утопия: единство противоположностей» выступит кандидат биологических наук и популяризатор науки Лариса Альбертовна Магданова.

К обсуждению будут предложены вопросы:

  • Наука — конец утопии или её источник?
  • Технология, космос и «разумное управление»
  • Русская и американская утопия
  • Научное «мечтательство» сегодня

Организатором клуба «Искания» является пермское отделение движения «Суть времени».

Это будет уже шестая публичная дискуссия клуба «Искания». С материалами некоторых предыдущих встреч вы можете познакомиться на нашем сайте (см. ниже).

 

Читайте также:

Россия и Запад в поисках идентичности

Новая антропология: технологии против гуманизма

Патриархальная семья. Возможен ли «домострой» в России сегодня?

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4930 0
«1937 год» отменяется http://eotperm.ru/?p=4905 http://eotperm.ru/?p=4905#comments Wed, 18 May 2016 07:00:02 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4905 Иностранный агент

Иностранные агенты скоро смогут выдохнуть — намечается послабление режима. Из определения понятия «политической деятельности» в законе об НКО, возможно, будут исключены благотворительность, работа в сфере материнства и детства, культуры, искусства и т.д.

Подготовили поправку глава профильного думского комитета Ярослав Нилов и член СФ Андрей Клишас. Нилов при этом сказал:

«Таким образом, такие организации могут спокойно продолжать работать, не опасаясь получать деньги из-за рубежа, не опасаясь, что их деятельность может быть рассмотрена как политическая в связи с тем, что ее представители или руководители участвуют в работе различных околоправительственых структур или публично обращаются в органы власти»,

Однако пригрозил:

«Если организация, которая явно выходит далеко за рамки сферы, выведенной из понятия политической деятельности, будет пытаться прикрыться, это не пройдет, так как оценочный подход при анализе сохраняется».

Как передает INTERFAX.RU, поправка исключает из политики деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан равно как и деятельность в области защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, деятельность в области благотворительности и добровольчества при условии, что организация не выходит за "пределы соответствующей области деятельности".

А теперь внимание.

В России существует официальная «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г.», принятая Правительством РФ 29 февраля 2016 года. Политики! Культурной!

Это так, к примеру.

В любой из перечисленных сфер существует политика. И чаще всего деятельность НКО в этих сферах — это политика! Когда какое-нибудь региональное НКО «Вектор» строчит «нормативные документы» для реализации на территории Нытвенского района определенной модели работы с семьей — это разве не политика? Когда это НКО «обучает межведомственную команду специалистов Нытвенского района инновационным технологиям раннего выявления случаев нарушения прав детей и жестокого обращения» — это не политика? Это самая настоящая политика! Политика в сфере семьи.

Когда тем же самым на федеральном уровне занимаются «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения» или «Фонд защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» — это тоже политика. Когда деятели этих фондов приезжают в Пермь и начинают учить пермяков жизни, рассказывая о том, что нехорошо быть иждивенцем и клянчить пособия для многодетных, — это тоже политика.

У меня нет информации, получают ли эти НКО сейчас деньги за рубежом. Но после данной поправки, они, как я понимаю, смогут получать их без опаски.

Разве не занимается политикой «Пермская гражданская палата», публикуя статьи о том, как было бы хорошо отделить Кавказ, или разрабатывая нормативные акты, в том числе законопроекты, которые потом принимаются пермским Заксобранием? Занимается, только это считается как бы «правозащитной» деятельностью. И до 2013 года ПГП занималась ею почти исключительно на деньги зарубежных фондов. Теперь, видимо, снова сможет.

На мой взгляд, следует признавать иностранным агентом вообще любое НКО, получающее иностранное финансирование, а слова про политику просто исключить. Понятно же, что иностранные структуры не будут финансировать кого попало — только тех, кто служит их интересам и целям. И область деятельности тут не важна. Сегодня это может быть зарабатывание репутации на благотворительности, а завтра — призывы скакать на майдане, подкрепленные заработанной репутацией.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

У иностранных агентов пополнение

Иностранные агенты Перми

Мемориализация образования

«Они что, извращенцы?»

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4905 0
Чем вреден культ Николая II http://eotperm.ru/?p=4853 http://eotperm.ru/?p=4853#comments Mon, 16 May 2016 09:00:04 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4853 Чем вреден культ Николая II

Не все понимают и разделяют мое негодование по поводу попыток возвеличивания Николая II. Поясню. Я считаю, что, во-первых, все эти попытки весьма искусственные и в глубине — неискренние, во-вторых, антиисторичные и, в-третьих, по сути, антисоветские — со всеми вытекающими.


В чем антисоветизм?

Начну с последнего. Если абстрагироваться от всего на свете и просто вглядеться в формулу возвеличивания Николая II как последнего царя, то получается, что раз он такой великий и прекрасный, раз он средоточие всех мыслимых достоинств и вообще святой, то все его противники — негодяи, сволочи и чуть ли не сатанисты. Очевидно, что большевики среди них — на первом месте, хотя и не они свергали царя. Следовательно, любое возвеличивание Николая II, а также любой другой «хруст французской булки», любое причитание о «России, которую мы потеряли», являются антисоветскими по свой сути.

И ведь мы все видели, как этими образами и мифами били по СССР в перестройку и после неё. Так что наше чисто логическое рассуждение с лихвой подтверждено практикой. И кстати, как бы мы ни уважали Церковь и православие, мы не можем закрыть глаза на то, что канонизация царской семьи была инициирована именно в начале 90-х и окончательно принята в 2000 году (не в 1918, а в 2000). И что синодальная комиссия «стремилась учесть и факт канонизации Царской Семьи Русской Зарубежной Церковью в 1981 году». И что РПЦз — это фанатично антисоветская организация, наложившая на большевиков анафему в 1970 году, называющая Власова не предателем, а «символом сопротивления безбожному большевизму»…

Между прочим, обратите внимание на такую деталь. Зачастую Николая II восхваляют современные адепты «Белого дела». Хотя настоящие белогвардейцы (например, Колчак) были в основном «февралистами», сторонниками Временного правительства, которые и свергли царя. Что же заставляет сегодня «белых» совмещать в голове подобные симпатии? Только одно — антисоветизм! И монархисты и февралисты ненавидят большевиков, на этом фоне для них всё меркнет.

Так, главный нынешний «белогвардеец» — Стрелков — называет Николая II «одним из величайших русских царей». Его бывший политрук и фанатичный антисоветчик Игорь Иванов с одной стороны льет слезы по тому же Колчаку, а с другой стороны симпатизирует идее монархии. На тех же позициях стоит фанатичный антисоветчик Егорка Просвирнин, который тоже за «Белое дело» и при этом утверждает, что «недействительность отречения Николая II» — это «один из столпов», проповедуемой им «идеологии русского национального возрождения».

Впрочем, всё это началось ведь ещё тогда, во времена Гражданской войны. Слова «хоть с чертом, но против большевиков» приписывают уже Краснову (позже воевавшему за Гитлера), но так же вёл себя и умеренный монархист Врангель (чей РОВС впоследствии также поставлял кадры для Гитлера), воевавший в Добровольческой армии ещё более умеренного монархиста, точнее «непредрешенца», Деникина, и так же вёл себя сторонник Временного правительства Колчак. Именно поэтому все они ещё тогда испачкались сотрудничеством с интервентами.

Но вернемся к вопросу о совместимости взглядов.

Вы, конечно, можете мне возразить, что чисто теоретически можно любить одновременно и монарха Николая II, и антимонархистов Ленина и Сталина. Что можно (и даже нужно) гордиться ими всеми сразу. Что, дескать, именно в этом и будет заключаться приверженность идее о непрерывности Российской истории.

Однако, это не так. Идея о непрерывности истории не означает поголовного восхваления всех государственных деятелей. Никто в здравом уме не будет восхвалять Ельцина как государственного деятеля современной России. Или Горбачева как государственного деятеля СССР. Тем более, не будет делать этого одновременно с восхвалением Сталина и Ленина. И Хрущева мало кто станет восхвалять из тех, кто настроен просоветски.

Не стоит путать сколь угодно жесткую критику конкретных исторических деятелей с проклятьями в адрес целой эпохи. Только проклиная целую эпоху, мы создаем ту самую «черную дыру», которая разрастается до размеров всей отечественной истории. Когда я говорю, что Николай II был отвратительным правителем, я не говорю, что другие цари и вся история Российской империи были отвратительны. А вот проклятья в адрес Сталина и Ленина со стороны «либералов» — это ВСЕГДА проклятья в адрес советской эпохи вцелом, а следом за ней и русского народа, который выбрал себе такую судьбу, и всей его истории. Нет таких «либералов», которые бы говорили, что Советский Союз был прекрасен, идеи заложенные в его основание были великолепны, и только Сталин с Лениным были чудовищами.

В чем антиисторизм?

Так вот, возвращаясь к одновременному почитанию Николая II и Сталина с Лениным, я говорю: это невозможно при сохранении минимальной адекватности. И здесь мы должны хоть что-то сказать о результатах правления Николая II.

Развитие страны

Есть весьма содержательная статья доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника-консультанта Института российской истории РАН Андрея Анфимова «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах», где показывается, что бурный рост некоторых абсолютных показателей при Николае II в пересчете на душу населения и в сравнении с динамикой других стран является на самом деле отставанием.

Так, несмотря на рост производства меди, доля её потребления в России сократилась с 4% от мирового в 1899 году до 3,08% в 1908. Аналогично, несмотря на рост производства железа и стали, доля их потребление сократилось с 6,1% от мирового в 1903 году до 5,6% в 1911.

Добыча нефти, вроде, выросла с 338 млн. в 1895 году до 560 млн. пуд. в 1914, но на самом деле пик был в 1901 году — 706 млн. пуд., а после этого — спад.

Чуть лучше обстояло дело, например, с урожайностью — темпы её роста были выше, чем в Европе, хотя в абсолютных показателях отставание продолжало нарастать.

Урожайность важнейших хлебов в России и в Западной Европе (пудов с 1 дес.)

Страна Пшеница яровая Рожь озимая Овес
1901-1905 1911-1915 1901-1905 1911-1915 1901-1905 1911-1915
«Просвещенные» 103 111 (+7,8%) 100 116 (+16%) 100 107 (+7%)
«Обездоленные» 71 76 (+7%) 71 80 (+12,7%) 64 75 (+17,2%)
Европейская Россия:
крестьяне 45 50 (+11,1%) 50 59 (+18%) 50 55 (+10%)
помещики 51 57 (+11,8%) 61 70 (+14,8%) 58 65 (+12,1%)

* Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. С. 83, 94—105. В группу «просвещенных» вошли Англия, Бельгия, Германия, Голландия и Франция; группу «обездоленных» составили Австрия, Венгрия, Испания и Румыния. Другие страны не представлены из-за неполноты данных

Однако, на душу населения хлеба в России производилось в разы меньше, чем в развитых странах, и при этом он ещё и экспортировался. К тому же, активно вывозились корма, в результате чего (помимо прочего) страдало животноводство — поголовье скота на душу населения за 20 лет только сократилось.

Общее поголовье скота в Европейской России*

Период Население, тыс. чел. Скот в переводе на крупный ** тыс. голов На 100 жителей условных голов % к 1896—1898 гг.
1894—1895 91860 48 029,3 52,3 85,0
1896—1898 94215 57 977,7 61,5 100,0
1899—1901 98379 59 801,9 60,8 98,9
1902—1904 103 423 61 235,1 59,2 96,3
1905—1907 108 803 59 298,8 54,5 88,6
1908—1910 114590 59 852,5 52,7 84,9
1911—1913 119800 62 074,9 51,8 84,2

* Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. С. 240—241. Расчет наш.
** Условно 1 голова крупного скота = 10 овец и 3 свиньи.

Несмотря на это, экспорт мяса из России также рос.

Казалось бы, экспорт — это хорошо, это приток валюты, на которую можно закупить кучу всякого полезного. Однако, разгуляться особо было негде — за 1900-1913 гг. внешний государственный долг возрос с 4 до 5,4 млрд. руб.

Анфимов пишет:

«Внешняя торговля не покрыла платежей по расчетному балансу за 1908—1913 гг. на огромную сумму в 1212 млн. руб.»

Самые красноречивые показатели — всегда демографические. Особенно показатели смертности — сразу видно, каково качество жизни в стране:

Смертность в России и в Западной Европе*

Группа стран а Среднегодовое число всех смертей на 1000 человек населения То же от заразных болезней на 100 тыс. человек за 1905—1909 гг. б
1896-1900 гг. 1901-1905 гг. 1906-1910 гг.
«Просвещенные» 17,4 16,8 15,6 71,5
«Обездоленные» 26,3 24,3 23,8 199,9
Россия (вместе с Польшей) 32,1 31,0 29,6 527,7

* Вестник финансов, промышленности и торговли. 1914. № 22. с. 438, 439. По данным Медицинского департамента Министерства внутренних дел.
а «Просвещенные» страны: Англия, Бельгия, Германия, Голландия, Ирландия, Норвегия, Швейцария, Швеция; «обездоленные»: Австрия, Венгрия, Испания, Италия, Румыния, Сербия.
б От оспы, кори, дифтерии, скарлатины, коклюша и тифа.

Это лишь некоторые примеры. Рекомендую прочитать статью Андрея Анфимова полностью.

Дополнить этот материал можно статьей Александра Степанова — младшего научного сотрудника Института истории РАН. Например, он приводит «важный качественный показатель, который наиболее верно отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному», — степень урбанизации:

«Европейская часть Российской империи и Великороссия находились на последнем месте, имея в 3–4 раза меньший показатель урбанизации населения, чем метрополии индустриально развитых Великобритании, Германии, Франции и США, даже не достигая среднемирового уровня (23%)».

Я добавлю здесь от себя, что доля городского населения, например,  США увеличилась с 39,6% в 1900 году до 45,6% в 1910 году, а аналогичный показатель Европейской части России вырос лишь с 12,89% в 1897 до 15,27% в 1914. Т.е. рост городов у нас шел гораздо медленнее.

Численность городского населения в США
Численность городского населения в США
Численность городского населения в России
Численность городского населения в России

Степанов приводит также данные об образовании, без которого невозможна никакая модернизация:

«По уровню грамотности (28–30%), как и по степени урбанизации, Российская империя в целом, как и ее центральные части, занимала последнее место».

Эти 28-30% относятся к 1913 году (некоторые называют 27%). А в 1897 году грамотными в России были только 21,1%. При этом в США, например, уже в 1880 году грамотными были 32,37% негров (через 15 лет после отмены рабства) и 91,51% белых.

Доктор исторических наук Николай Ерофеев в своей статье добавляет к вопросу о грамотности:

«Опять же приходится констатировать, что и здесь положение дел было малоутешительным по сравнению с развитыми странами. Там уже к началу 1900-х годов население почти сплошь было грамотным».

Ерофеев также цитирует доклад авторитетного экономиста и идеолога умеренно правых В. И. Гурко «Наше государственное и народное хозяйство», опубликованный в 1909 году, где тот констатировал, что Россия начинает проигрывать во всемирном соревновании, что она и до революции 1905 года «занимала последнее место среди других мировых держав», а после революции «ее экономическое положение проявляет грозные признаки ухудшения; количество многих производимых страной ценностей уменьшается, удовлетворение главнейших народных потребностей понижается, государственные финансы приходят во все большее расстройство».

Вот собственный вывод Ерофеева:

«Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира».

Первая мировая война

В этих условиях царская Россия вступила в войну. Как эта война протекала, и какие были перспективы? Плохо и плохие.

Независимо от оценок российских «успехов» в Первой мировой, нужно сказать, что сама война была неизбежна. Её наступлению предшествовало несколько кризисов, каждый из которых мог привести к её началу: Марокканские кризисы 1905 г. и 1911 г., Боснийский кризис 1908-1909 гг., общеевропейский кризис, вызванный Балканскими войнами 1912-1913 гг. Первую мировую войну все ждали так же, как ждали Вторую. Однако за 20 лет после Гражданской войны, СССР сумел создать хозяйственный, научный, образовательный и идейный фундамент для Победы, а царская Россия во главе с Николаем II — нет.

Это показано в книге доктора экономических наук Григория Шигалина «Военная экономика в первую мировую войну» (1956 года).

«Военная перестройка гражданской промышленности России началась значительно позже, чем в Германии и Франции. До весны 1915 г. царское правительство не принимало серьезных мер к привлечению частной промышленности для производства военной продукции».

В итоге:

«Весной 1915 г. обнаружился кризис боевого снабжения армии, который явился одной из основных причин отступления русских войск по всему фронту».

И несмотря на то, что производство за годы войны выросло на порядки, его по-прежнему было категорически недостаточно. Винтовок было произведено более 3,3 млн. штук, 4,6 млн. было в запасе на 1914 год. А потребность за весь период войны определялась в 17,7 млн. штук. С учетом импорта дефицит по винтовкам в русской армии превысил 7 млн.

За время войны было изготовлено 28 000 пулеметов, однако годовая потребность в них уже в 1915 году составила 31000, а в 1917 г. она достигла 110 тыс. За время войны из Америки поступило 33 808 пулеметов и от союзников 8590. Считайте сами.

«За время войны 1914–1917 гг. русские заводы изготовили 58 млн. артиллерийских снарядов. Однако годовая потребность в артиллерийских снарядах достигала 50 млн. штук… В период войны за границей было заказано 56 млн. 3-дюймовых снарядов. Фактически оттуда прибыло в Россию около 13 млн., то есть около 25%. В результате в русской армии в течение всей войны остро ощущался недостаток боеприпасов».

«…Выпуск патронов в 1916 г. достиг 1482 млн. штук, а за весь период войны 4055 млн. Но этого количества было недостаточно, поэтому за границей было заказано 17710 млн. патронов, но фактически поступило оттуда лишь 983 млн.»

Вот, как обстояло дело с производством военной авиации за период войны:

В России 3490 самолетов 1408 моторов
В Германии 47300 44000
Во Франции 52146 92386
В Англии 47873 52598
В Италии 12031 24400
В США 13840 28509

В легкой промышленности с началом войны возник острый дефицит сырья, что привело и вовсе к снижению объемов многих производств.

«Выработка продукции в 1917 году составила к 1913 году: в ткацком производстве — 47,3%, в ситценабивном — 30,7%, в прядильном — 78,3% и в прядильно-ткацком — 74,5%».

Из-за слабости и перегруженности транспорта Россия единственная из воевавших стран переживала продовольственный кризис при наличии внутри страны избытков хлеба. Солдатские пайки сокращались.

Конечно, тяжело пришлось и другим странам, однако, не настолько:

Англия Франция Германия Россия
Потери во время войны (в тыс. человек) 1000 1840 2700 4700
В том числе убитых и умерших от ран (в тыс. человек 800 1400 2000 2500
Расходы трех лет войны в процентах к национальному доходу 1913 г. 130 105 167
Уменьшение в 1913–1919 гг. национального богатства (в %) — 15 — 31 — 33 — 60
Обесценение валюты в 1913–1918 гг. (в %) — 2 — 12 — 23 — 40

Несколько отличаются данные профессора Академии военных наук, генерал-полковника Григория Кривошеева:

Государства Виды потерь (в тыс.) Всего потерь
(в тыс.)
Численность армий
(в тыс.)
% потерь от численности
армий
Демограф. потери Санитарные потери Попавшие в плен
Страны Антанты
Россия 2254,4 3749,0 3343,9 9347,3 15500,0 60,3
Англия 908,4 2035,9 358,8 3303,1 9500,0 34,8
Франция 1397,8 2800,0 504,0 4701,8 8407,0 55,9
Италия 381,0 800,0 500,0 1681,0 5600,0 30,0
Бельгия 38,2 150,0 70,0 258,2 500,0 51,6
Сербия и Черногория 40,0 152,0 200,0 392,0 800,0 49,0
Страны Тройственного союза
Германия 2350,0 4510,0 1000,0 7860,0 13251,0 59,3
Австро-Венгрия 1100,0 1980,0 1800,0 4880,0 9000,0 54,2
Турция 250,0 763,7 479,6 1493,3 2800,0 53,3
Болгария 33,0 92,4 78,0 203,4 450,0 45,2

(Обратите, кстати, внимание на число пленных. Есть такое мнение, что этот показатель отражает боевой дух и готовность сражаться до конца, вызванные в том числе осознанием смысла борьбы…)

Никаких особых стратегических военных успехов Россия в Первую мировую, естественно, не добилась. Вот мнение военного историка, старшего научного сотрудника Российского института стратегических исследований Василия Каширина:

«…Есть определенная патриотическая мифология на тему украденного триумфа. Я с этим категорически не согласен. Даже в ходе успешного Брусиловского наступления мы понесли тяжелейшие потери убитыми и ранеными. Была проблема подготовки резервов…

Брусиловский прорыв в австрийскую оборону германцы успешно залатали, подтянув подкрепления».

Григорий Кривошеев говорит о частичном успехе военных действий в Восточной Галиции против австрийцев, а также о разгроме турок в ходе Саракамышской операции. Однако этому сопутствовал провал Восточно-Прусской наступательной операции 1914 года против немцев, когда были разгромлены две русские армии. 1915 год начался успешной Карпатской операцией против австрийцев, и частичным успехом действий против немцев, которым удалось нанести нам ряд поражений, но не удалось добиться глубокого обхода правого фланга русского фронта. Однако потом был Горлицкий прорыв и другие наступления противника, которые в итоге привели к потере Россией Галиции, Польши и части Прибалтики. Остановить прорыв не вышло во многом именно из-за отсутствия боеприпасов:

«Недостатки в снабжении армии проистекали в основном из-за плохой подготовленности к войне, безответственности руководителей военного ведомства, мошенничества различных чиновников и подрядчиков. «Все мерзавцы кругом! – возмущался царь еще в начале 1915 г.,- сапог нет, ружей нет – наступать надо, а наступать нельзя»».

В 1916 году действия России были более удачными — тот же Брусиловский прорыв (успех которого, впрочем, был весьма условным, как отмечают все специалисты) — однако, в 1917 году уже ни о каких успехах речи не шло, наоборот, потеряли Ригу, например, а к концу года армия уже практически развалилась.

Эксперты спорят, была ли у России возможность уклониться от участия в войне, насколько обосновано было участие, существовали ли какие-то реальные угрозы для нас со стороны Германии и т.д. (Нужно, кстати, отметить предложение немцев заключить с Россией сепаратный мир уже в 1915 году, отвергнутое Николаем II)

На мой взгляд, ясно одно — даже в случае формальной победы рассчитывать на какой-то серьезный выигрыш было бы невозможно, потому что среди победителей мы были бы самыми слабыми, и считаться с нами никто бы не стал. Так и произошло. К концу 1917 года, видя слабость России, никто уже не собирался отдавать нам Босфор и Дарданеллы, например.

Более того, нам и во время войны союзники почти не помогали. Наоборот, пытались переложить на Россию всю тяжесть. При этом Кривошеев прямо указывает на «неудовлетворительное руководство вооруженными силами и ходом военных действий со стороны Верховного главнокомандования (т.е. Николая II — прим. моё) и правительства России, полную зависимость их оперативно-стратегического планирования от требований западных союзников в ущерб российским национальным интересам»!

Формальное причисление России к победителям не отменило бы того факта, что по затратам и приобретениям мы проиграли не менее, чем та же Германия.

О перевороте

Получилось бы у кого-то свергнуть Каддафи без помощи НАТО? Получилось ли у кого-то свергнуть Асада? Или Лукашенко? Или Чавеса? Масштабные перевороты не получаются тогда, когда власть крепка и легитимна (т.е. поддерживается большинством, не путать с легальностью!). И уж тем более, никакой переворот нельзя объяснить одними только кознями иностранных спецслужб. В конце концов, есть ведь свои родные спецслужбы. И СССР развалился не потому, что против него работали иностранные спецслужбы (они-то, конечно, работали, но не это главное). Ведь нельзя всерьез утверждать, что вся КПСС или даже вся её верхушка была куплена и завербована.

Успешный переворот возможен только при слабой власти. Николай II был политическим ничтожеством — и потому его смогли свергнуть. Вот, что говорит по этому поводу, например, Владимир Соловьев, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, занимавшийся Уголовным делом по убийству Николая II и его семьи с 1993 года:

«…Слухи о готовящемся отъезде царя за рубеж каким-то образом вышли за пределы узкого круга и вызвали бурю возмущения во многих общественных организациях. Вот ведь от чего нельзя отвлекаться при рассмотрении событий того времени! Я говорил о радикальном крыле большевистской партии. Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к "царскому вопросу". Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда "пустить в расход" царя и его семью».

Кто-то, может, не в курсе, но Временное правительство, также готовившее суд над Николаем, параллельно рассматривало возможность выслать его за рубеж — в Англию. Вот только король Георг V, с которым Николай II так мило дружил, поменял свое первоначальное решение и отказался принять царскую семью.

И вот ещё:

«Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.

Могу добавить весьма показательный факт. Когда встанет вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захочет отправиться вместе с ней. В том числе царскосельский священник и духовник семьи протоиерей Александр Васильев. Он откажется ехать, как и другие священнослужители. Поэтому в Тобольске окормлять царя и его семью придется местному батюшке, по совпадению — тоже Васильеву, отцу Алексею…»

Хорош политик.

Кстати, он и сам писал: «Кругом измена и трусость и обман!» Что ж ты за правитель такой, если окружил себя изменникам, трусами и обманщиками, или сделал их таковыми в ходе своего правления?

1905 год

И ведь февраль 1917 года это не первая революция, которую застал Николай II в собственной стране. Многие историки называют события 1905-1907 гг. «Первой русской революцией», поскольку она привела к существенному изменению государственного строя в России.

9 января 1905 года (Кровавое воскресенье) в Петербурге собралось 140-тысячное шествие рабочих, подвергшееся расстрелу. По официальным данным, после «кровавого воскресения» было 130 убитых и 299 раненых. Многие считают эти цифры заниженными. За январь-апрель 1905 г. стачечное движение охватило 810 тыс. рабочих. Из порядка 15 миллионов всего рабочего класса страны.

В ноябре — декабре 1905 года было зарегистрировано 1590 крестьянских выступлений — примерно половина их общего числа (3230) за весь  год. Они охватили половину (240) уездов европейской части России, сопровождались разгромом помещичьих усадеб и захватом помещичьих земель. Было разгромлено до 2 тыс. помещичьих усадеб (а всего за 1905—1907 гг. разгрому подверглись свыше 6 тыс. помещичьих усадеб). На подавление крестьянских восстаний посылались карательные войска, в ряде мест было введено чрезвычайное положение.

В октябре—декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черноморского флота под руководством лейтенанта Л.Л. Шмидта 11—16 ноября. 2 декабря 1905 г. в Москве восстал 2-й гренадерский Ростовский полк и обратился с воззванием ко всем войскам Московского гарнизона поддержать его требования. Оно нашло отклик в других полках. Был создан Совет солдатских депутатов из представителей Ростовского, Екатеринославского и некоторых других полков Московского гарнизона. Но командованию гарнизона удалось подавить солдатское движение в самом его начале и изолировать ненадежные воинские части в казармах. Завершались декабрьские события вооруженным восстанием и баррикадными боями в Москве (10-19 декабря). 14 июня вспыхнуло восстание на броненосце «Потемкин».

Причины Революции кратко описываются схемой:

Кстати, позорное поражение в войне с Японией должно было особо насторожить руководство страны и заставить готовиться к Первой мировой.

Япония была слабее России в экономическом и военном отношениях. Но она сумела в короткий срок мобилизовать свои ресурсы в интересах войны. Российское правительство недооценило японцев.

В итоге, несмотря на героизм русских солдат и матросов, бездарное (а порой просто предательское) командование, отсталость флота и общая неподготовленность привели к поражению и потере территорий.

Отдельно стоит сказать о целях войны. Помимо объективных интересов России, в ней преследовались и другие. Так, министр внутренних дел Плеве в ответ на заявление главнокомандующего генерала Куропаткина, что «мы к войне не готовы», ответил: «Вы внутреннего положения в России не знаете. Чтобы предотвратить революцию, нам нужна маленькая победоносная война».

Так как же оценить роль Николая II и его команды в истории страны?

Оценивать лучше всего в сравнении. С другими странами мы уже немного сравнили, теперь сравним с СССР. Николай II правил Империей с 1894 года, и для подготовки к войне у него было 20 лет. Сталин занял должность Генсека в 1922 году, и у него было для подготовки к войне 19 лет. Итог всем известен. При Сталине СССР превратился в мощную промышленную, научную и техническую державу, победившую в самой страшной войне объединенную фашистскую Европу, и вернул многие утраченные земли. Правление Николая II закончилось его свержением, развалом страны, потерей территорий и экономическим крахом.

В чем искусственность?

Здесь мы и приходим к ответу на вопрос, в чем искусственность возводимого некоторыми культа Николая II. Величие Ивана Грозного или Петра I — неоспоримо, как бы мы не оценивали отдельные аспекты их правления. Они успешно решали стратегические задачи. Не нужно быть монархистом, чтобы относится с уважением к этим правителям. Николай II ни одной стратегической проблемы не решил. Так за что его любить?

Даже дурацкое голосование «Имя Россия» в этом плане показательно. Первое место в нем отдали Столыпину, лишь бы только его не занял Сталин (который, понятно, на самом деле, его бы и занял, если б не накрутки со стороны администрации), но даже организаторы понимали, что поставить на первое место Николая II — это совсем уж вопиющий бред. В число «самых-самых» из монархов вошли те же Иван Грозный и Петр I, а также Екатерина II и Александр II — личности достаточно политически нейтральные, чтобы не подозревать их специальную раскрутку. Николая II среди них нет.

С учетом всего вышесказанного понятно, что культ Николая II и «России, которую мы потеряли», рассказы об «украденном триумфе» в Первой мировой, весь этот «хруст французских булок», «поручики галицыны» и прочий бред — это искусственно сооружаемый миф.

Прокурор Крыма Наталья Поклонская с иконой Николая II в колонне «Бессмертного полка»

Искусственность означает наличие скрытых целей. Цели ясны, это цели политические. В первую очередь, это — антисоветизм, о чем и было сказано в начале.

Перестройщикам (тогда и сейчас) требовалось не просто очернить СССР, но и внушить народу мысль о нелегитимности и бессмысленности самой смены власти в 1917 году. Ведь если в реальности «выбор» существовал только между совершенно импотентным Временным правительством и крепнущими Советами, то какой бы ни была советская власть, становится понятно, что выбора-то, по сути, и не было. В этом смысле, речь вообще нужно вести не о Революции, а о «посткатастрофической сборке» (термин, введенный Сергеем Кургиняном) — т.е. о восстановлении государства на пустом, по большому счету, месте после того, как прогнила и рухнула сначала царская власть, а затем и власть «временщиков».

Однако, если внушить, что Российская империя была «прекрасным Валинором», разрушенным коварными предателями, то существование большевистского «Мордора» теряет всякие оправдания. Я, кстати, встречал немало людей, жертв постсоветского образования и вот этой пропаганды, которые вообще думали, что «царя свергли большевики». Действительно, в этой картине Временное правительство становится каким-то лишним и неудобным элементом…

***

Ну и наконец, надо ещё раз напомнить, что антисоветизм (особенно, в условиях, когда большинство россиян настроено просоветски) означает антинародность. Последовательный антисоветчик — всегда русофоб. Сначала оказывается, что русский народ совершил чудовищное предательство, разрушив свой «прекрасный Валинор», и что после такого предательства в России вообще не осталось настоящих русских, что настоящие русские остались только в «другой России» — белоэмигрантской. Затем выясняется, что причины такого предательства кроются в неких культурных особенностях нашего народа, что вся его история отравлена, что он свернул с верного пути ещё при Александре Невском… А затем делается вывод, что нужно это культурное ядро менять, разрушать. И это не какие-то мои умопостроения. О смене «культурного ядра» заговорил еще в начале 90-х годов ученый и советник президента Б.Ельцина Анатолий Ракитов. Но это отдельный большой разговор…

Вот, на что работают (вольно или невольно) те, кто сооружает культ Николая II.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Об одной лекции

Мифы о Ленине

Кому не нравится правда о советских «шарашках»?

Кого считать жертвами политических репрессий?

«Они что, извращенцы?»

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4853 1
Биогностицизм http://eotperm.ru/?p=4677 http://eotperm.ru/?p=4677#comments Thu, 12 May 2016 06:40:34 +0000 amalgama http://eotperm.ru/?p=4677
Ричард Докинз, английский эволюционист, популяризатор биологии и активный атеист

В 1976 году английский биолог, популяризатор науки и «страстный дарвинист» Ричард Докинз опубликовал свою резонансную книгу «Эгоистичный ген», в которой эпатировал публику своим ярко специфическим взглядом на проблему эволюции. Суть книги можно коротко выразить следующим образом: всё то многообразие и вся та сложность жизни, которыми мы имеем обыкновение восхищаться, являются всего лишь обслуживающими механизмами, внешними устройствамим, подчиненными бездушной и бездумной ДНК. Причем даже не геномной ДНК, содержащей информацию о целом организме, а генной, отвечающей за конкретный признак. Единственное, на что направлено существование гена – это постоянное тиражирование, создание копий (реплик) себя-любимого. Отсюда подобные структуры именуются «репликаторами». Все остальное – всего лишь побочный продукт примитивных, сводимых к одной только химической природе, свойств и «устремлений» многочисленных «единиц наследственной информации».

Книги Докинза расходились миллионными тиражами, а его идеи были с энтузиазмом подхвачены многими учеными по всему миру и, особенно, рьяно антеклерикальной просвещенной молодежью. Еще бы! Ведь можно решительным жестом познавшего суть вещей интеллектуала отбросить все эти «предрассудки», все эти «лишние» высокие материи. Продемонстрировать миру «бездушность» эволюции и жизни вообще. А, продемонстрировав, довольствоваться произведенным эффектом и, конечно же, собой. Таким смелым, решительным и стойким собой, который не боится ужасающей правды бытия и способен наслаждаться жизнью в условиях бессмысленности всего сущего. Прямо-таки сверхчеловек по Ницше! Единственный, кто способен взглянуть в глаза ужасу «вечного возвращения». «Жизнь жестока и бессмысленна, – как бы транслирует нам Ричард Докинз. –  Если вы умны, то примете это. Если не примете, то ум – это не про вас».

В аннотации к книге «Эгоистичный ген» приводится цитата авторства этолога Джеффри Бейлиса:

Он [Докинз] лелеет надежду, что вид Homo sapiens — единственный на всем земном шаре — в силах взбунтоваться против намерений эгоистичного гена. Эта книга — призыв взяться за оружие. Это руководство и одновременно манифест, и она захватывает, как остросюжетный роман.

Возвышенные порывы рецензента чем-то даже напоминают взгляды Николая Федоровича Федорова, который считал механизмы эволюции жестокими и неразумными и мечтал о том, что человечество сумеет это исправить. Сделать так, чтобы смерть потеряла свою роль эдакого «эволюционного скульптора», который постоянно «отсекает всё лишнее». Однако у Докинза «бунт» не имеет космических масштабов и даже не особо выходит за границы личной жизни человека. Гены эгоистичны – а вы будьте добрыми и альтруистичными. Если вам нужно утешение – найдите его в близких людях или в своем деле. Ну и, естественно, не давайте завладеть собой эгоистичным мемам!

Концепция «мема» вводится Докинзом по аналогии с «эгоистичным геном». Под ним понимается единица культурной информации (идея, понятие, символ и пр.), стремящаяся к самовоспроизведению независимо от других таких же единиц. А совокупность тиражируемых и вечно конкурирующих мемов в итоге создает человеческую культуру. К слову, к  «мемам» он относит и религию как таковую, но, что интересно, на этом не останавливается.  Опустив забрало, биолог-популяризатор начинает войну «не на жизнь, а на смерть» со всем религиозным миром. И, в частности, одной из главных вех этой войны стала нашумевшая в свое время книга «Бог как иллюзия».

Невозможно не признать огромных заслуг Докинза на ниве популяризации теории эволюции в мире. Его не без оснований можно назвать самым влиятельным современным биологом. В то же время, именно высокомерный «докинсизм», развившийся в серии его книг, лекций и всевозможных выступлений в СМИ, стал основной причиной агрессии религиозных людей по отношению к науке. Разумеется, агрессивное невежество всегда найдет себе место. Но вот одно дело – когда несешь, условно говоря, свет знаний в непросвещенные массы, и совсем другое – когда снова и снова тычешь острием эдакого просвещенного цинизма в «чувствительные места» людей, ищущих смысла и благодати. Полноценное искоренение невежества возможно только в случае первой парадигмы. Тогда как второй способ представления знаний – это прекрасное средство для провокации. И результатом этой провокации становится не столько распространение знаний, сколько консолидация и рост агрессивности религиозных фанатиков. Идти на такую провокацию можно либо из желания поглумиться над оппонентами и обеспечить себе отличный пиар, либо из интеллектуального высокомерия, снобизма, заявляющего о монополии на истину.

В отечественной науке концепции Докинза отторгаются как «биологизаторский редукционизм», однако в среде современных российских популяризаторов науки его идеи были приняты «как родные». В частности, мэтр популяризации эволюции в России, Александр Марков, неоднократно (и небезосновательно) хвалил Ричарда Докинза и выступал в защиту его взглядов. В своих статьях и лекциях Марков частенько упоминает об «эгоистическом гене», причем порою так, как если бы это было не просто метафорой, яркой и оригинальной точкой зрения на проблему, а доказанной научной истиной. В то же время, при ответе на прямой вопрос об отношении к идеям Докинза, отечественный эволюционист отмечает, что это просто модель, которая полезна для понимания эволюционного процесса. И в этом с ним трудно не согласиться.

Или, например, вспомним молодого биоинформатика, журналиста и активиста атеистического движения “The Brights” Александра Панчина, опубликовавшего в конце прошлого года свою первую научно-популярную книгу «Сумма биотехнологий». В своей статье от 2014 года «Midichlorians – the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals?» Панчин активно развивает докинсовскую концепцию мема. Согласно его гипотезе, религиозность – это не что иное, как биомем. То есть, социальные причины религиозных обрядов (традиции) находят подкрепление в биологических причинах (паразитах, поражающих мозг). И, якобы, именно таким образом мы получаем людей, жаждущих совершать религиозные обряды.

Если отвлечься от биологического содержания идеи эгоистичного гена, то можно обнаружить, что это, по сути, старая песня на новый лад. А именно – всё тот же спор о том, что первично: курица или яйцо. Тезис об эгоизме гена полностью синонимичен тезису Самюэля Батлера: «Курица – это средство для яйца произвести другое яйцо». Норберт Винер переосмысливает эту дилемму в своей книге «Творец и робот» в контексте разговора о воспроизводящих себя машинах. Так она получает более рафинированную форму в виде вопроса: «что первично: устройство или сообщение об устройстве?» Если копнуть чуть глубже, то становится ясным, что это все тот же древний спор материалистов и идеалистов: «что первично: идея или материя?» Материалисты считают, что первична материя. А вот людей, утверждающих первичность идеи, вообще-то называют идеалистами.

Когда мы называем организм инфраструктурой гена, мы утверждаем приоритет гена-яйца-сообщения-информации-идеи. Как можно быть последовательным материалистом и позитивистом, отрицающим всякую метафизику, но при этом сохранять приверженность идеалистическому, по сути, взгляду на мир?

Однако идеализм идеализму рознь. Так, например, концепция номогенеза Льва Семеновича Берга (чьи идеи были в свое время незаслуженно отброшены и забыты и чье имя, пожалуй, еще вернется на сцену большого эволюционного синтеза) – это тоже своего рода идеализм. Только если номогенез предполагает наличие некоего высшего закона (идеи) развития жизни, то идеализм Докинза утверждает первичность других «идей». Идей-вирусов. Идей-паразитов, которые «пекутся» только о том, как бы себя сохранить (любой ценой), а посему имеют довольно зловещую природу. И весь сотворяемый посредством этих «вирусов» мир получается столь же зловещим и бессмысленным. Эдакий «злой демиург» в учениях гностиков. А тезис эволюциониста-популяризатора о том, что человек должен восстать против своих эгоистичных властителей-генов и вовсе напоминает проповедуемое в гностицизме метафизическое освобождение духа от греховной материи. Таким образом оказывается, что безобидный с виду научно-популярный эпатаж выявляет свою отнюдь не безобидную природу.

В предисловии к своей книге «Расплетая радугу», где он рассуждает об искусстве с позиции эволюциониста, Докинз не без довольства производимым своими книгами эффектом пишет:

Иностранный издатель моей первой книги признавался, что он не мог заснуть три ночи после ее прочтения, столь обеспокоила его, эта холодная гнетущая идея. Другие спрашивали меня, как я вообще могу просыпаться по утрам. Учитель из одной отдаленной страны укоризненно писал мне, что его ученица пришла к нему в слезах после прочтения той же самой книги, потому что та убедила ее, в пустоте и бессмысленности жизни».

И далее выводит разговор в более концептуальное русло:

Но не надо путать такое весьма подобающее изгнание слащавой ложной цели, такую похвальную строгость мышления в развенчивании космической сентиментальности с потерей личной надежды. По-видимому, действительно нет никакой цели в окончательной судьбе космоса, но действительно ли каждый из нас, так или иначе, связывает надежды нашей жизни с окончательной судьбой космоса? Конечно, нет, если мы в здравом уме.

Поистине достойно восхищения то, как ловко смешиваются научная истина и собственные убеждения. А ведь ни «эгоистичный ген», ни «мем» в объективной реальности не имеют достаточных обоснований. Это всего лишь специфический взгляд на проблему, полезный для того, чтобы немного «освежить» мировоззрение, сломать застаревшие стереотипы, но не более. Как ни странно, единственная сфера, в которой обсужденные выше концепции находят себе полноправное обоснования – это личная метафизика. И примечательно, что в рамках этой метафизики отказано в здравом уме всем приверженцам той или иной эсхатологии, всем русским космистам, космическим утопистам и советским людям, что были воодушевлены запуском первого спутника, полетом Гагарина и выходом в космос Леонова. Людям, которые и вправду связывали свою судьбу с судьбой космоса. Не из сциентистского азарта, а из квазирелигиозной устремленности в светлое («слащавое») будущее, создаваемое собственными руками.

Современный научпоп действительно развивается в эдаком журналистском русле, а потому тяготеет к яркости, сенсационности, провокационности. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что броские эволюционистские идеи крепко здесь обосновываются и утверждаются. В своих порывах рационализма и нигилизма нынешняя популярная наука зачастую оказывается в «зоне космической безнадёги», предлагающей людям думать о своей собственной жизни, а не о вселенской судьбе. И тогда встают вопросы о том, насколько подобный взгляд обоснован, что можно предложить взамен и нужно ли?

Лариса Магданова

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4677 1
Политический портрет. Ирина Ермакова http://eotperm.ru/?p=4687 http://eotperm.ru/?p=4687#comments Wed, 11 May 2016 09:00:09 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4687 Ирина Ермакова

16 апреля пермяки столкнулись с весьма забавным политическим явлением под названием то ли «Флэшмоб за успешную семью», то ли «Флэшмоб, посвященный здоровой семье». Под такими названиями данное мероприятие фигурировало в нескольких провластных СМИ, которые при этом, в отличие от множества других, совершенно проигнорировали массовый протестный митинг родителей в Парке камней, организованный сетевым сообществoм родителей «ЗАЩИТИМ ПРАВА НАШИХ ДЕТЕЙ ВМЕСТЕ!» и пермским отделением «Родительского всероссийского сопротивления».

Данная попытка пермских «элит» «перекричать» народный протест не только с треском провалилась (как в информационном поле, так и в реальности), но и принесла родительскому сообществу неожиданную пользу — окончательно и бесповоротно обнажила суть таких представителей околовластного «одобрямса», как Ирина Ермакова. Ведь гвоздем программы «флэшмоба» стало именно выступление Председателя Региональной общественной организации «Многодетные Пермского края». Описание группы организации Ермаковой в социальной сети Вконтакте содержит такое её послание:

«Тема поддержки многодетных семей государством очень актуальна. Я, как и многие, считаю, что все многодетные семьи должны получать поддержку от государства. Ведь дети — это же будущие налогоплательщики и, если государство сейчас создаст для детей максимально благоприятную среду, то в дальнейшем дети станут достойными гражданами своего государства. Очень хочется поднять статус многодетной семьи Прикамья. Для того, чтоб можно было хоть как то изменить законы, действующие в Пермском крае, многодетные семьи должны объединиться, так как только все вместе мы сможем чего то добиться. Присоединяйтесь к нашей общественной организации, многодетные и не многодетные, мы рады всем».

Каждый, кто его прочел, сразу поймет — перед ним настоящий представитель гражданского общества, готовый костьми лечь, лишь бы обеспечить нуждающиеся в помощи семьи поддержкой краевых властей. Она готова всех организовать, предлагает объединяться, а одной из целей объединения названо изменение законов Пермского края.

Однако, что выходит на деле? Одной из причин родительского митинга было как раз известие о том, что в Законодательном собрании Пермского края депутаты должны голосовать за закон о поддержке материнства и детства. Закон, в том числе, предполагал возврат пособий многодетным семьям.

В то же самое время, когда в Парке камней родители озвучивали свои справедливые претензии к власти, Ермакова, в который раз присвоив себе право говорить за всех пермских многодетных, сообщила «успешным» и «здоровым», что у пермских семей никаких причин выдвигать претензии к краевым властям нет. Стоит лишний раз привести её высказывание полностью:

«Как бы нам не хотелось большего, какие бы серьезные проблемы не возникали, нельзя закрывать глаза на целый комплекс мер поддержки многодетных семей в Пермском крае. Самое главное — налажен диалог семей и власти, мы имеем цивилизованные возможности заявить о своих предложениях, претензиях и проблемах, принять участие в выработке решений на всех уровнях власти. Нас слышат, и там, где позволяет бюджет и закон — всегда идут навстречу».

Если бы те, кто в этот момент присутствовал на родительском митинге, слышали её выступление, сразу бы обратили внимание на то, что Ермакова буквально прошлась по основным претензиям митингующих родителей и просто поменяла их знак на противоположный. Этот её шаг прекрасно показал, что Ирина Сергеевна и её организация выполняют для краевых властей роль ширмы, за которой можно проводить любые манипуляции, наплевав на общественное и экспертное мнение, указывающее на их разрушительность. И, естественно, семьям от этой липовой структуры никакой помощи ждать не стоит.

Для контраста следует сказать пару слов про настоящий родительский митинг. Вообще, думаю, не все до конца понимают, что само по себе явление такого митинга — весьма и весьма неординарное. Когда на трибуну выходит мама с грудным ребенком, начинает говорить и ей не удается довести выступление до конца, потому что ребенок начинает плакать — это очень яркая картина. Согласитесь, для подобного поступка нужны по-настоящему веские причины. Властям нужно было сильно «постараться», чтобы мамочки с детьми на руках, т.е. та категория граждан, характерная черта которой — полная аполитичность (им не до того), бросили бутылочки и подгузники, взяли детей, в том числе грудных, и пошли митинговать.

Дело не только в том, что министерства социального развития и здравоохранения Пермского края действуют в рамках логики ликвидации и кажется, что их уже можно смело переименовывать в «министерство сокращения социальной поддержки» и «министерство уничтожения системы здравоохранения». И даже не в том, что краевые власти отказываются от диалога с общественностью по важным вопросам социальной политики.

Дело в том, что Пермский край является вечной площадкой для различных экспериментов. Какие только «пилотные проекты» тут не реализовывали и продолжают реализовывать. Сфера образования, культуры, социальная — везде властные экспериментаторы ставили и ставят какие-то опыты.

Между тем, как показывает практика, жители края вовсе не в восторге от того, что их считают чем-то вроде лабораторных крыс или подопытных кроликов. Тем более, что результаты всех экспериментов, по сути, неудачные. Делал Марат Гельман из города «культурную столицу» — всем известно, что из этого вышло. Эксперимент по внедрению ювенальной юстиции как «правосудия для несовершеннолетних» — полностью провалился. По признанию Виктора Кошелева, начальника ГУ МВД РФ по Пермскому краю, регион — в лидерах детской преступности. Вторая часть этого эксперимента, существование которой власти упорно отрицают, связана с внедрением западных ювенальных технологий в работу социальных служб и является одной из причин, по которой родители вышли митинговать. Можно привести еще несколько примеров подобных «экспериментов», которые ставят над населением Пермского края.

Родительский митинг — закономерный итог всего этого эспериментаторского безумия. И поэтому становится понятно желание властей спрятать протест за ширмой всё той же организации Ермаковой.

Кстати о ювенальных технологиях, которые были одной из причин митинга. В июне 2015 года Ирина Ермакова в интервью радиостанции «Эхо Перми» на вопрос ведущего о том, занимается ли организация коммерческой деятельностью, ответила буквально следующее:

«В прошлом году мы разработали стандарты по выявлению многодетной семьи в раннем кризисе и модель сопровождения разработали. Это научной деятельностью мы заработали немного, но, вместе с тем, средства ушли на оплату коммунальных услуг и на полиграфию. Мы попробовали это в первый раз, нам понравилось».

Возможно, для кого-то не вполне понятно, о чем говорит Ирина Сергеевна, но знайте, что когда речь идет о «раннем выявлении» — это всегда ювенальные технологии в чистом виде. Что касается «модели сопровождения семьи», то у нас она подразумевает диктат чиновников по отношению к семье, то есть право чиновников на вмешательство в дела семьи и навязывание методов воспитания, контроль за питанием и досугом семьи, тотальный контроль за всеми сферами семейной жизни. Такая ситуация с работой социальных и правоохранительных служб сложилась сегодня, благодаря Министерству социального развития Пермского края и краевому институту омбудсменов.

Вот чем, помимо исполнения роли провластной ширмы, занимается РОО «Многодетные Пермского края». Обратите внимание, по признанию Ермаковой, они на этом «заработали» и «им понравилось». Интересно, а на какие еще средства существует организация Ирины Сергеевны?

В 2015 году она выиграла грант на сумму 1 миллион рублей, вот описание проекта:

«Проект направлен на объединение многодетных семей, получивших земельные участки, по территориальному признаку, а также на мотивацию и побуждение к началу строительства жилого дома или освоения участка иным образом. Кроме того, проект пропагандирует ценность семьи, материнства и детства, направлен на укрепление многодетной семьи путем вовлечения в совместную деятельность, а также на увеличение количества многодетных семей и повышения статусности многодетной семьи».

Интересно, как там обстоят дела с его реализацией? Как Ирина Сергеевна «повышает статусность» многодетных семей, можно было оценить по её выступлению на тот самом «флэшмобе».

Кстати, название данного мероприятия говорит само за себя. Видимо, на нем, по замыслу организаторов и спикеров, собрались все «успешные». Похоже, имеются ввиду «успешно вписавшиеся в систему», как и сама Ирина Ермакова. Если следовать данной логике, все остальные семьи — «лузеры» и иждивенцы. Впрочем, после знакомства с публикациями Ермаковой в соц. сетях понятно, что имеется ввиду именно это. Так, Ермакова полностью соглашается с Еленой Гилязовой, которая ругает советское государство за то, что оно «вскормило граждан, не готовых принимать решение и нести за него ответственность». Которая заявляет, что семьи не должны рассчитывать на помощь государства. Что денег нет, и нет их из-за «сырьевой экономики», «раздутых расходов на оборонку» и непонятной для Гилязовой и Ермаковой войны в Сирии. И, наконец, что наше государство стимулирует иждивенчество, а поэтому якобы его граждане «жуют пропагандистскую жвачку» и «ленятся думать».

Точно также Ермакова соглашалась с недавним посылом краевых властей про «иждивенцев», который был озвучен на «Пермском семейном форуме», прошедшем в декабре. «Государство семье не поможет, крутитесь сами», — фактически открытым текстом было сказано пермским родителям в ходе одной из дискуссий, и именно там Ермакова, взяв слово, посетовала на «тенденцию подсаживания семьи на различные меры соц. поддержки». Там же она заявила, что реализации программы предоставления земельных участков многодетным семьям тормозится из-за «малой активности и малой финансовой обеспеченности семей». Как водится, всё в рамках логики «успешного» человека — народ не тот, семьи не те.

Вот такой вот портрет складывается у общественного деятеля и «борца» за права и государственную поддержку (!) многодетных семей Ирины Ермаковой. Ну и в качестве завершающего штриха стоит упомянуть, что по данным родительской общественности, Ермакова пытается скупить активистов, участвовавших в родительском митинге, — переманить их к себе в организацию на зарплату.

Ситуация с родительским митингом и практикой создания подобных карманных организаций в целом очень хорошо показывает отношение властных «элит» к жителям края. Власти считают, видимо, что люди очень глупы, отношение — буквально, как к скоту. Скот должен жевать и молчать, а если не захочет, то будет выставлена 1 (одна!) карманная организация, которая скажет от имени всех жителей, что у нас всё хорошо. И тут перемешалось всё — трусость, высокомерие, откровенная глупость и полное непонимание сложившейся ситуации. Это глупое, воинствующее невежество, поселившееся во власти и помноженное на возможности, обязательно приведет к беде. Слишком многие силы заинтересованы в оседлывании справедливого народного протеста. Если сегодня власть не желает говорить с конструктивными силами, отгораживаясь от них ширмами, вроде организаций Ермаковой, завтра придут силы деструктивные, с которыми никакой диалог вовсе не будет возможен.

Алексей Мазуров

 

 

Читайте также:

Родительский митинг состоялся

Полное видео митинга

Государство семье не поможет, крутитесь сами

Ребёнка могут отнять у любой семьи: как это делается

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4687 0
Ближний Восток и Россия http://eotperm.ru/?p=4670 http://eotperm.ru/?p=4670#comments Tue, 10 May 2016 11:35:08 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=4670
Ближний Восток
Ближний Восток, кликните для увеличения

Вывод части российских ВКС из Сирии 14 марта шокировал как Запад, так и прозападное меньшинство в России. Наша страна, вопреки злым языкам, не устроила себе «Вьетнам» и, эффективно справившись с поставленными задачами, вывела лишние силы из региона. Приложив при этом усилия, чтобы в Сирии начался долгожданный этап перемирия.

Вообще-то длительная кампания и не подразумевалась с самого начала, так как наши действия ограничивались только воздушными операциями, которых оказалось достаточно, чтобы нанести серьезный урон террористам и обеспечить военное преимущество сирийской правительственной армии, иранским подразделениям КСИР, курдам и другим наземным войскам, сражающимся с ИГИЛ (запрещена в РФ).

Однако, все СМИ по-прежнему сосредоточены на новостях из «русской» Сирии, или распухшей от беженцев Европы, и почти никто как будто не замечает иных точек крайней нестабильности. Таких, например, как Афганистан или Йемен, где орудуют террористы Аль-Каиды. Никто в России, как будто не хочет широко обсуждать такие факторы нестабильности как влияние Турции в Крыму и других регионах, её сотрудничество с украинскими нацистами. Но, прежде чем коснуться всех перечисленных тем, рассмотрим, всё же, некоторые результаты действий наших ВКС.

Стоит заметить, что сам факт такого масштабного обсуждения в мире результатов внешней политики России свидетельствует о достижении ею нового уровня, характеризующегося способностью отстаивать национальные интересы по всему миру. Это даёт нашей стране новый статус крупного игрока на мировой арене, с интересами которого будут вынуждены считаться все страны.

Сирия

Итак, успех военной операции в Сирии решил сразу несколько военно-стратегических и политических проблем.

Во-первых, было обеспечено перемирие, позволяющее теперь говорить о начале сборки предельно разношерстных групп (алавитов, суннитов, курдов и т.д.) в единое государство при руководящей роли легитимного алавитского правительства Асада. Несмотря на вопли иностранных политиков о якобы полном уничтожении Россией «умеренной оппозиции», фактически, оттеснив террористов, мы как раз защитили все мелкие оппозиционные группы от поглощения со стороны ИГИЛ.

Обеспечив сирийскому народу возможность вновь самостоятельно выстраивать свое государство, мы защитили собственные позиции в Серии (свою базу) и получили новые — контроль воздушного пространства с помощью ПВО как над сирийской территорией, так и над территориями сопредельных государств. Утвердившись же на Средиземном море, мы сильно усложнили продвижение натовского ПРО к нашим границам.

Во-вторых, что, возможно, ещё важнее, было остановлено продвижение к нашим границам ИГИЛ.

В августе 2014 года французы, американцы, саудиты, австралийцы, турки — всего более десятка государств — подрядились уничтожить ИГИЛ и, действительно, даже несколько потеснили террористов с захваченных ими территорий в Ираке. Но одновременно с этим новоиспеченный халифат начал планомерно пожирать Сирию, которой оставались считанные месяцы или даже недели, если бы не российские ВКС. Всё это напоминает некий сговор, где Сирии отвели роль плацдарма для разрастающегося и вооружающегося халифата.

Лишив ИГИЛ сирийского плацдарма, Россия, возможно, также задержала дальнейший поход террористов (т.е. стоящих за ними государств) в центрально-азиатский регион. На этом следует остановиться подробнее, но сперва нужно сделать важное замечание, чтобы лучше понимать логику действий ИГИЛ.

Кто создал ИГИЛ

Американская компания по борьбе с ИГИЛ, очевидно, не ставила целью уничтожение террористов. Их всего лишь подталкивали к расширению. Это вполне отвечает стратегии Штатов по дестабилизации главных своих конкурентов: России и Китая. Кроме того, появляется всё больше доказательств непосредственной причастности США к возникновению ИГИЛ. Например, заявления начальника генштаба иранских вооруженных сил генерал-майора Хасана Фирузабади о постоянном присутствии американских самолетов на подконтрольных ИГИЛ аэропортах и о поступлениях фуража американского производства в лагеря халифата.

Но одно из самых ярких — это интервью старших командиров ИГИЛ, опубликованное The Guardian 11 декабря 2014 года. Собрав по крайней мере девять руководителей ИГИЛ в одном месте — в лагере Кэмп-Букка — американцы фактически подтолкнули лидеров исламистов к созданию «Исламского государства». Вот, что говорит один из командиров Абу Ахмад:

«У нас никогда не могло быть такого — ни в Багдаде, ни где-нибудь еще, — чтобы собраться всем вместе вот так, как здесь. Это было бы невероятно опасно. Здесь мы были не только в безопасности, но мы находились только в нескольких сотнях метров от всего руководства Аль-Каиды».

Также он заметил, что будущий лидер ИГИЛ Абу Бакр аль-Багдади пользовался большим авторитетом у заключенных и даже у охранников лагеря:

«К нему очень уважительно относились в армии США. Если он хотел посетить людей в другом секторе лагеря, то он мог сделать это когда захочет, но нам такое не позволялось. <…> Если бы не было американских тюрем в Ираке, не было бы и ИГ. Лагерь Букка стал фабрикой. Он подготовил нас. Там была выстроена наша идеология».

О причастности США к созданию террористического халифата свидетельствуют и слова некоторых представителей американской элиты, таких, например, как бывший командующий силами НАТО в Европе генерал У.Кларк:

«Исламское государство появилось благодаря финансированию со стороны наших друзей и союзников… Создание ИГ являлось частью политики США в [ближневосточном] регионе… Многие из боевиков, которых тренировало ЦРУ в Иордании в 2012 году для войны против режима Б. Асада в Сирии, теперь являются боевиками «Исламского государства».

Расширение ИГИЛ

В середине марта 2015 года пресс-секретарь «Исламского государства» Мохаммед аль-Аднани сделал сенсационное заявление, перечислив страны и города, являющиеся первостепенными целями халифата:

«Мы хотим владеть Кабулом, Карачи, Кавказом, Кумом, Эр-Риядом и Тегераном. Мы хотим владеть Багдадом, Дамаском, Иерусалимом, Каиром, Саной, Дохой, Абу-Даби и Амманом. Мусульмане снова станут хозяевами в каждом из этих мест».

Присутствие наших войск в Сирии отчасти обеспечивает контроль над Ближним Востоком. Но возможности исламского халифата по проникновению в Среднюю Азию отнюдь не исключены. В начале 2015 года ИГИЛ объявило о создании новой провинции халифата — «эмирата Хорасан», в состав которого должны быть включены территории Афганистана, Пакистана, Индии, Бангладеш, а также бывших советских республик Средней Азии. Уже к осени 2015 года некоторые боевики ИГИЛ находились на территории 25 из 34 афганских провинций.

И здесь особенно важной становится роль Китая с его претензиями на экономическое вытеснение США из стран Ближнего Востока и Африки. Падение режимов Мубарака в Египте и Каддафи в Ливии очень кстати лишили Китай экономических позиций в этих регионах. Кроме того, самые плотные контакты ИГИЛ с китайскими уйгурами, которые обучаются под руководством турецких спецслужб и проходят обкатку в Сирии в рядах исламистов, призваны ещё больше оттеснить КНР на восток, дестабилизируя регионы у западных границ Китая.

Однако, экспансию террористов несколько притормозил выход Китая к Аравийскому морю путём стратегического соглашения об аренде земли сроком на 43 года в порту Гвадар, в районе Пакистанского Белуджистана.

Окончательное отделение Талибана от ИГИЛ 19 сентября 2015 года после признания талибами нового эмира Ахтара Мансура также можно рассматривать как еще один шаг по формированию заслона на пути экспансии «Исламского государства» на Восток. Явная причастность Талибана к пакистанским спецслужбам и выстраивание крепких двусторонних китайско-пакистанских отношений выбивают весь афгано-пакистанский блок из сферы влияния США и, одновременно, усиливает позиции Китая в регионе. Так, авторитетное американское издание The Daily Beast приводит слова одного бывшего талибского губернатора:

«Мы сказали им (то есть уйгурам — В.П.), что они находятся в Афганистане и что мы можем помешать им вести антикитайскую деятельность, но не можем выселить их с наших территорий».

Также газета пишет:

«Афганские правительственные источники, с другой стороны, утверждают, что в прошлом году президент Ашраф Гани передал нескольких членов Движения за независимость Восточного Туркестана властям Китая».

Таким образом, дестабилизации Китая мешают сразу две конфликтующие стороны Афганистана — и талибы, и официальное правительство. Но это вовсе не означает, что мощная игиловская группировка откажется от создания мирового халифата. Неудача в афгано-пакистанском регионе лишь подтолкнет террористов прокладывать свой путь по тропам, лежащим к северу от этих мест.

ИГИЛ и Россия

Крупная халифатистская сеть начинает в полной мере разворачиваться у южно-азиатских границ России. Радикальные исламистские группировки, такие как «Исламское движение Узбекистана» и исламисты Туркменистана, присягают ИГИЛ. Причем летом 2015 года в прессе мелькали сообщения об ожесточенных боях и серьезных потерях туркменских пограничников на границе с Афганистаном, откуда ИГИЛ пытается прорваться вглубь страны. В больших количествах вербуются люди из стран СНГ, не граничащих с Афганистаном. Мигранты из среднеазиатских городов, завербованные пропагандистами ИГИЛ в мечетях и медресе, составляют сильное исламистское подполье непосредственно на территории России.

Так, информационный портал «Кавказский узел» 11 апреля передает слова председателя экспертного совета Фонда изучения электоральной политики Андрея Серенко о том, что ИГИЛ занимается подпольной деятельностью на территории России как минимум на протяжении последних полутора-двух лет:

«Сейчас «Исламское государство» формирует собственную террористическую структуру в России. «Спящие» джамааты ИГ уже есть не только в Чечне, Дагестане и в других республиках Северного Кавказа. Ячейки ИГ есть и в целом ряде так называемых «русских регионов», таких как Волгоградская и Астраханская области. Очевидно, что в сферу интересов ИГ попадает и Ставропольский край».

Помимо вербуемых сейчас в России и СНГ, в составе ИГИЛ в горячих точках уже воюют от 5 до 7 тысяч выходцев из стран бывшего СССР, среди которых 2,5 тысячи жителей Поволжья и Северного Кавказа. Многие из них открыто заявляют о готовности вернуться в Россию для продолжения «джихада». Например, предводитель группы, входящей в подразделение «Имарат Кавказ» (то есть части террористической подпольной сети в России) Салахуддин Шишани из группировки «Джебхат ан-Нусра» — части «Аль-Каиды».

Не стоит забывать, что и в карательной операции Украины на Донбассе принимает участие некий «Батальон им. Джохара Дудаева», куда входят представители группировки «Имарат Кавказ», многие командиры которой присягнули ИГИЛ.

Вообще связь северокавказских исламистов с украинскими «бандеровцами» является результатом давней работы западных спецслужб по формированию группировок для борьбы против России. Первой «ласточкой» этой деятельности была организация Дмитрия Корчинского «УНА-УНСО», воевавшая на стороне боевиков в Чечне против российских войск. Теперь к этому антироссийскому альянсу прибавилась гораздо более мощная сила в лице ИГИЛ.

Таким образом, США с помощью ИГИЛ и нацистов формируют большой пояс нестабильности на южных рубежах нашей страны, начиная с Приднестровья и Украины и заканчивая Дальним Востоком.

Российское присутствие в Сирии и возвращение Крыма с военно-морской базой черноморского флота в какой-то момент разорвали этот пояс, но тут же в игру активно вступила Турция, сбив 24 ноября 2015 года в небе над Сирией российский бомбардировщик Су-24.

Турецкая угроза

Совершенно очевидно, что трагедия с нашим самолётом не случайна. Настоящий перехват Су-24 (с отдачей приказа, выводом истребителей на взлетную полосу, подъемом в воздух, прибытием в точку назначения, всеми положенными предупреждениями) занял бы гораздо больше времени, чем те 17 секунд, которые потребовались турецкому F-16. Значит, нашу «сушку» поджидали в полной боевой готовности уже в воздухе. Также очевидно, что вполне ощутимые издержки, которые понесла Турция от российских санкций и свертывания совместных с Россией проектов, не покрываются никаким злорадным удовлетворением от уничтожения русского самолёта. Тут либо заказ, заранее обговоренный и щедро оплаченный. Либо весьма долгосрочные цели и интересы турецкой стороны. А возможно, и то и другое.

Цели ныне правящей турецкой элиты прослеживались в словах самого Эрдогана еще в бытность его на посту премьер-министра, когда на 10-м съезде тюркоязычных государств в 2006 году он начал рассуждать об историческом наследии тюркского мира, о необходимости его сплочения и мобилизации. А 31 марта 2014 года в эфире турецкого телевидения он выдал их полностью:

«Там (в Сирии — прим.В.П.), наши исторические земли, земли наших предков. Мы не позволим разделить земли, сохраненные ценой крови наших предков. Наш народ должен вернуться на путь османизма! Мы построим новую Турцию!»

Поскольку это объединение подразумевает не столько религиозные, сколько этнические основания, то в эту концепцию вполне укладываются все тюркские народности, живущие в рамках различных многонациональных государств, в том числе и России.

К этому добавляются соответствующие высказывания Эрдогана о Нагорном Карабахе, северном Кипре, к тюркской общине на Балканах. А также о необходимости «координации внешней политики тюркских государств». То есть совершенно откровенно речь идет именно о политическом воздействии (а не только об укреплении культурных связей) на все регионы с тюркским населением. И у Эрдогана есть конкретные рычаги для такого воздействия в соответствующих регионах России.

Так, в Татарстане, Башкирии, Чувашии, Бурятии, на Северном Кавказе, в Москве и Санкт-Петербурге работают турецкие проповедники радикальных исламистских течений и организаций. Например, движение турка Фетхуллаха Гюлена «Фетхуллахчулар» или организация «Сулейманджи», адепты которой выступают за создание «великой Турции», «распространяющей свое влияние на регионы Черноморского побережья России, Крым, Восточную Украину, Среднюю Азию, Кавказ и Поволжье».

В арсенале Турции также — поддержка радикальной части крымских татар в спайке с нацистскими батальонами современной фашиствующей Украины.

По сообщениям ИА Eurasia Daily от 21 марта и 4 апреля, уже сейчас в Херсонской области легально и с одобрения центральных властей Украины под эгидой «Крымско-татарского меджлиса» и под руководством М.Джемилева, Р.Чубарова и Л.Ислямова орудует «Исламский батальон имени Номана Челибиджихана». Батальон состоит из крымско-татарских реваншистов, турецких националистов из террористической организации «Серые волки», а также сирийских, арабских и афганских джихадистов. Курируют батальон турецкие спецслужбы. В начале мая Ислямов и вовсе заявил о необходимости создания «крымскотатарской армии», которая, по его словам, не будет бояться русских в отличие от украинского правительства, испытывающего страх «на генном уровне».

Турция не скрывает своей материально-технической помощи для борьбы с «российской агрессией» и более официальным структурам ВСУ. По данным агентства, последняя такая помощь заключалась в передаче Киеву 5 полевых госпиталей и обмундирования на $810 тыс.

Кстати, именно с подачи лидеров радикального Меджлиса М.Джемилева и Р.Чубарова, развернувших после крымского референдума информационно-пропагандистскую антироссийскую компанию, поддержанную киевской хунтой и турецким правительством, были введены западные санкции и обвинения России в «аннексии Крыма и нарушении прав крымских татар».

Стоит заметить, что наши власти видят эту угрозу. Так, 21 марта агентство ТАСС передаёт слова Секретаря Совета безопасности (СБ) РФ Николая Патрушева на выездном совещании в Ливадийском дворце о том, что власти Украины ставят целью создать «очаг гражданской нестабильности» в Крымском федеральном округе:

«На приграничных территориях со стороны Украины создаются экстремистские, националистические и военизированные формирования. Осуществляется транспортная, водная, продовольственная и энергетическая блокады Крымского полуострова. На антироссийской основе Киевом выстраиваются отношения с турецким политическим руководством. Цель всех этих действия — создать очаг гражданской нестабильности».

Дальше больше! 7 апреля, по данным ИА Eurasia Daily, в интернете были опубликованы фотографии служебных докладов СБУ за 2012-2014 гг., согласно которым Турция финансировала крымско-татарский «меджлис» с тем, чтобы «лидеры» крымских татар продвигали в Крыму нужные Турции политические решения и занимались сбором интересной для турецких спецслужб информации. Турецкое правительственное агентство ТИКА занималось финансированием и организацией деятельности различных конференций, программ обучения и средств массовой информации. Эксперты не исключают причастность лидеров «меджлиса» к турецкой разведке. Можно не сомневаться, что после присоединения полуострова к России все имеющиеся спецслужбистские турецкие сети сохранили свое влияние на полуострове, а некоторые, даже заручились поддержкой украинских властей. Например, ТИКА теперь уже не просто турецкое правительственное агентство, а официальный партнер правительства Украины.

К сожалению, отечественные СМИ слабо освещают тему турецкой угрозы для России, что может вызвать у граждан недопонимание таких ответных ходов, как закрытие турецкого направления туризма и отказ от турецких продуктов. Ещё слабее освещают такие важнейшие сюжеты, как война в Йемене и её подоплека.

Что там в Йемене?

Примерно год назад, 22 января 2015 скончался король Саудовской Аравии Абдалла бен Абдель-Азиз Аль Сауд. В этот же день в Йемене ставленник саудитов президент Абд-Раббу Мансур Хади поспешил оставить свой президентский пост, официально подав в отставку. За ним в отставку последовало и всё правительство. Однако через день президент заявил, что передумал и уходить никуда не собирается. Но к тому времени все правительственные здания в столице Йемена Сане были уже заняты вооруженными формированиями йеменских шиитов-хуситов. К 6 февраля власть в Йемене окончательно перешла в их руки.

Не все остались довольны переходом власти в руки шиитов, представленных на севере Йемена объединением «Ансар-Алла». Самым радикальным антагонистом новой власти выступила «Аль-Каида на Аравийском полуострове» (АКАП), ранее присягнувшая ИГИЛ, и суннитская партия «Аль-Ислах», имеющая поддержку у весьма влиятельных суннитских семей Йемена. Шииты-хуситы заручились поддержкой своего военно-политического покровителя за рубежом в лице Ирана, рассматривающего йеменских шиитов как составную часть движения Исламского Пробуждения.

Есть все основания полагать, что приход к власти в Йемене шиитов, не что иное, как глобальная спецоперация большого шиитского мира с Ираном во главе. Последующее за захватом столицы чрезвычайно эффективное наступление шиитов на юго-восток Йемена вынудило все дипломатические миссии западных стран срочно покинуть страну. Настороженная Саудовская Аравия также закрыла своё посольство и отозвала дипломатов. В срочном порядке ретировались присутствующие в регионе морские пехотинцы США, попутно «разобрав на винтики и разбивая молотками всё имеющееся вооружение», дабы оно не досталось хуситам.

Всем стало очевидно, что над полуостровом нависла угроза большой войны. Было создано «Национальное объединение по спасению Йемена», представленное в основном суннитскими партиями и расположившееся на юге страны, в Адене. Американскими военными был даже «случайно потерян» огромный запас оружия, стоимостью около 500 млн. долларов (!), который так старательно до этого «крушили молотками». Винтовки, пистолеты, бронежилеты, приборы ночного видения, 160 бронеавтомобилей «Хамви», 4 БПЛА, 4 вертолёта, 2 патрульных катера, 3 самолёта, больше миллиона патронов — всё это в одночасье досталось боевикам «Аль-Каиды». Саудовская Аравия начала подтягивать к границам Йемена свою армию. Но и шииты не тратили времени даром. По заявлениям телеканала Al Arabia 21 марта в йеменский порт ас-Салиф, подконтрольный шиитам-хуситам, вошло иранское судно «Шарман» со 180 тоннами военного вооружения на борту. Уже через четыре дня армия хуситов, численностью в 120 тыс. человек заняла Аден. Еще через день, 26 марта, страны Персидского залива и Саудовская Аравия начали военную операцию в Йемене.

В данной ситуации Запад оказался в очень двусмысленном положении. С одной стороны, открытая поддержка противников хуситов недопустима, поскольку бомбардировки позиций ополченцев сразу активизируют наступление «Аль-Каиды» и, как следствие, ещё большее прорастание террористов на йеменской земле. С другой стороны, переход власти в Йемене к шиитам-хуситам для Запада автоматически означает потерю одного из важнейших элементов в системе мировой экономической и политической власти в виде Баб-эль-Мандебского пролива и сопутствующего контроля за всем нефтеносным потенциалом Аравийского полуострова. Возможно, именно такой расклад стал причиной того, что Запад начал переговоры с Ираном по снятию с него санкций. Разыграв иранскую карту, западные представители, вероятно, надеялись «купить» позицию Ирана по йеменскому вопросу, а значит и по судьбе аравийской нефти и власти в южных морях.

16 января 2016 года санкции были окончательно сняты с Ирана, но уже 18 января отряды йеменского движения «Ансар Алла» и союзные им подразделения йеменской армии неожиданно атаковали позиции саудовских войск в районе Джебель Кула северной провинции Мариб. После пятичасового боя хуситы взяли высоты Джебель Кула под свой контроль. По ситуации на 18 апреля 2016 года, в Йемене пытались инициировать мирные переговоры, после официального начала перемирия в ночь с 10 на 11 апреля. Однако бомбардировки саудовской авиации срывают всякую возможность начала мирного процесса.

Стоит отметить, что йеменский конфликт очень похож на конфликт в Сирии тем, что и там, и там явно присутствуют как ИГИЛ, так и США. 26 октября на подконтрольных территориях саудитов в Йемене приземлилось четыре военных самолета, прибывших из Турции. На этих самолетах, по данным официального представителя ВС Сирии бригадного генерала Али Майхуба, в Южный Йемен были переброшены 500 боевиков ИГИЛ. По словам генерала Майхуба, боевиков вывезли для спасения от российских авиаударов. Позже, после очередного наступления йеменской армии среди наёмников из разных государств были уничтожены 42 наёмника из американской частной военной компании Blackwater (многократно менявшей названия). Всё это ещё раз подтверждает, что американцы и ИГИЛ тесно сотрудничают не только в Сирии, но и везде.

Успехи Йемена в войне против саудитов определяются не только поддержкой хуситов Ираном, но и давлением на Саудовскую Аравию её шиитскими провинциями. Крупные нефтеносные районы Саудовской Аравии в Восточной провинции, в провинции Наджран с шиитским населением, недвусмысленно тяготеют к йеменским шиитам. Уже создаются отдельные организации, захватывающие военные базы, населенные пункты и объявляющие о независимости и поддержке йеменских хуситов. И, если эр-Рияд не решит этих вопросов, Саудовская Аравия рискует взорваться от сепаратистских настроений.

***

Как видите,  Россия нанесла удар по терроризму в Сирии отнюдь не в безнадежной ситуации, как пытаются представить некоторые пропагандисты из числа как бы «патриотов». Они и поющее с ними в унисон прозападное либеральное меньшинство не хотят признавать ни реальных масштабов ведущейся на Ближнем Востоке третьей мировой войны, ни реальных масштабов угрозы со стороны ИГИЛ, Турции и маячащих за ними США, ни важнейших позиций, приобретенных Россией в Сирии. Ни последовавшего за операцией ВКС усиления российского авторитета. В том числе в Европе, где многие прекрасно понимают, что избавление Сирии от ИГИЛ — это избавление Европы от беженцев, переправке которых активно способствует, кстати, всё та же Турция (и понятно, что дестабилизация Европы также входит в планы США).

Россия не могла не принять активного участия в событиях на Ближнем Востоке. Этот регион слишком важен для нашей страны ещё со времен Петра I, если не раньше. Более того, возможно, судьба мира решается сегодня именно там.
 

Виталий Попов

 

 

Читайте также:

«Миропорядок», в главной роли – Владимир Путин

Как быть сегодня патриоту?

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=4670 0