Суть времени - Пермь и Пермский край http://eotperm.ru Движение «Суть времени» Пермь и Пермский край. Политика, общество, история, культура, события. Fri, 13 Jan 2017 14:13:46 +0000 en hourly 1 Наука и метафизика http://eotperm.ru/?p=6244 http://eotperm.ru/?p=6244#comments Fri, 13 Jan 2017 14:12:59 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6244 Наука и метафизика

Мы продолжаем знакомить наших читателей с материалами дискуссионного клуба «Искания» и представляем сокращенную версию доклада кандидата биологических наук и популяризатора науки Ларисы Альбертовны Магдановой.


Современная западная цивилизация, к которой относится и Россия, построена во многом за счет христианского религиозного запала. По мере своего остывания, этот запал породил современную науку и все ее сегодняшние плоды. В свою очередь, наука и новый жизненный уклад сместили религию с пьедестала безоговорочного центра мировоззрения человека и всей его жизни.

Однако по мере того, как религия теряла свое влияние на умы, становилось понятно, что наука, более или менее успешно отвечающая на бесчисленные «почему?» не способна дать ответы на животрепещущие «зачем?» На вопросы о смысле и цели существования человека. А без этих ответов человек не может полноценно жить. К чему все лишения и мучения, если человек всё равно смертен? Зачем к чему-то стремиться, если в итоге всё равно ждет один и тот же конец? Поэтому вопрос о том, сможет ли наука выйти за свои пределы в область метафизического и дать человечеству новые ориентиры для развития, постепенно встает перед нами во весь рост.

Кратко о метафизике

Метафизика — понятие довольно древнее и многозначное. Однако в данном случае нам важны не отдельные его варианты, а то, что все их объединяет. Во-первых, метафизика рассматривает и объясняет мир как целое, становясь в позицию наблюдателя со стороны. Во-вторых, метафизика пытается найти первопричины всего, причем как в историческом, так и в актуальном смысле. То есть, рассматривает вопросы о происхождении мира и о его имеющихся свойствах. При этом важно, что первопричины находятся за пределами этого мира. Третье, что вытекает из первого и второго, — постижение первопричин осуществляется интуитивно. То есть, ему нет достаточных обоснований в наблюдаемом мире. Источником представлений о мире в данном случае становится сам разум человека, который определенным способом постигает окружающую его реальность. Грубо это можно свести к формуле «метафизика — это представление о первоосновах всего сущего». Представление, которое зачастую обуславливает и жизнь самого человека, задавая направление деятельности и осуществляя духовную подпитку на этом пути.

Звучит относительно безобидно, правда? Однако в этой области кипят нешуточные страсти, и сегодня можно отметить относительно успешное изгнание метафизики практически из всех областей жизни человека. Впрочем, эти «гонения», начавшиеся на рубеже XIX-XX веков, по большей части были обнаружением слабости и несостоятельности некогда главенствующей христианской метафизики. В этом отношении схожими по масштабам влияния на умы, но противоположными по духу оказались такие исторические фигуры, как Маркс и Ницше.

Ницше рассматривал развитие критического рационализма и науки как метафизическое падение, сопровождавшееся всё большей секуляризацией и приведшее в итоге к тому, что «Бог умер». В этих условиях единственным основанием существования и развития, по Ницше, становится воля к власти, сконцентрированная в т.н. Сверхчеловеке. Точнее, сверхлюдях, осознающих бренность и бессмысленность существования, но способных, благодаря своей исключительной силе духа, жить с этим трагическим знанием.

Маркс, в свою очередь, критикует метафизику как систему статичных воззрений на устройство мира. И противопоставляет ей диалектику, предполагающую вечное движение по восходящей спирали. В своих работах Маркс особенно подчеркивает активную, волевую компоненту, направленную на познание мира посредством его преобразования: «Ученые слишком долго объясняли мир, тогда как суть в том, чтобы его изменить». В своих ранних работах Маркс напрямую говорит о духе и о том, что для превращения пролетариата из класса в себе в класс для себя нужно привнести этот дух извне.

То есть, разоблачение метафизики не приводит к исчезновению из мировоззрений обоих философов сверхчувственного компонента (понятия «духа»). Напротив! Вместо гибнущей метафизики неявно предлагаются новые: метафизика воли к власти в случае Ницше и метафизика революционного действия в случае Маркса.

Вообще, это характерная черта любой атаки на метафизику. Такая атака сама по себе метафизична. И по-другому быть не может, ведь чтобы дискредитировать категорию, выходящую за рамки мира как целого, нужно самому за них выйти.

Ницше и Маркс в некотором смысле дали старт атаке на метафизику. Дело в том, что любая метафизика — это не просто априорное знание, не просто представление о первоосновах, это еще и совокупность базовых программ, по которым выстраивается деятельность человека. В условиях стремительно меняющегося мира прежние способы мышления перестают удовлетворять новым условиям и тормозят развитие иных способов философского мышления. Поэтому в XX веке многие философы заявили о необходимости преодолеть, изжить метафизику. В этом направлении небезуспешно работали, к примеру, Хайдеггер, Витгенштейн и французские постмодернисты.

Вместе с тем, запрос на смысловые ориентиры у людей никуда не исчезает и в рамках секуляризированного общества начинает выливаться в разнообразные формы сектантства, оккультизма и религиозного фундаментализма. Эти метаморфозы практически неизбежно сопровождаются отрицанием науки и её достижений. В результате формируются агрессивно настроенные сообщества людей, отрицающих прогресс. Особенно ярким примером этого явления сегодня можно считать ИГИЛ (запрещено в России).

Способна ли сегодняшняя цивилизация предложить людям научно-обоснованную картину мира, которая смогла бы удовлетворить духовные потребности как светских, так и религиозных людей любой конфессии? Возможно ли это в принципе?

Кратко о науке

Наука в том виде, в каком мы ее сегодня знаем, появилась относительно недавно. Но она не всегда была такой. Сегодня часто забывают о том, что наука зарождалась в умах вполне религиозных мыслителей и оформлялась в недрах религиозных организаций. Она была направлена на познание мира как следов божьего промысла и была насыщена соответствующей метафизикой.

Крупные перемены в науке начали происходить с началом Нового времени. В Эпоху Возрождения, когда европейская культура на волне нового всплеска интереса к античности обращается к самому человеку как к высшей ценности. В этот период зарождаются знакомый нам сегодня гуманизм и антропоцентризм, а также впервые появляется светская, нерелигиозная культура. Это в существенной степени подстегнуло интеллектуальное творчество и жажду постигать мир. Теперь уже человек был объявлен всемогущим носителем разума, главной задачей которого было познание мира и самого себя. Данные воззрения особенно ярко выражены в трудах Пикоделлы Мирандоллы (здесь можно вспомнить его известную «Речь о достоинстве человека») который верил в возможность человека восходить к Богу благодаря своему разуму. И таким образом стать даже выше ангелов.

В Позднем Ренессансе Френсис Бэкон говорит уже не о восхождении человека к Богу, а об обретении им полной власти над природой и всеобщего счастья за счет разума. Он уже довольно явно отчуждает метафизику от науки, постулируя, что существует два вида познания. Познание добра и зла человеку запрещено, поскольку нравственный закон установлен самим Богом. Тогда как познание окружающего мира — это та область, в которой и может проявить себя человек. Бэкон, стал основоположником научного метода и учителем для многих деятелей Просвещения, в числе которых можно вспомнить Гоббса и Локка, авторов современного представления о человеке, преобладающего сегодня на Западе. «Локковский» человек не обладает собственной глубинной духовной активностью, и вся его деятельность обусловлена какими-либо предпосылками, влиявшими на его жизнь в прошлом.

На переломе XVI-XVII веков жил и трудился еще один чрезвычайно важный для науки деятель — Галилео Галилей. Он впервые применил математический язык для описания физического мира и тем самым оказался у истоков первой научной революции. Внедрение математики в науку дало потрясающий эффект, но еще больше отдалило науку от духовного содержания, которое непосредственно не фиксируется и вычислениям не поддается. На этот изъян, лежащий в основе сегодняшней науки, указывает, в частности, такой крупный мыслитель XX века как Гуссерль, основоположник феноменологии.

В XVII веке начинается Эпоха Просвещения, которая имела решающее значение в становлении проекта Модерн. Переняв эстафету у Галилея, Исаак Ньютон формирует относительно целостную картину материального мира, подчиняющегося определенным законам и потому доступную для описания человеком. У ученых возникает иллюзия полной познаваемости мира. Они устремляются на его изучение с целью сформировать единую систему знаний, а через нее как раз и получить доступ к метафизике — к божественной мудрости, первопричине всего. (С этим, кстати, созвучна и гораздо более поздняя фраза Эйнштейна, который обосновывал свои поиски единой теории словами: «Я хочу понять мысли Бога. Остальное всё мелочи».)

Однако оказалось, что единого здания всех наук выстроить не получается. Лишенная духовного стержня наука развивается невероятно быстро, однако при этом она постоянно рассыпается на всё новые и новые дисциплины, беспрерывно увлекая человека загадками и тем более отчуждая его от сокрытой в мире тайны.

Оптимизм рационализма, некогда свойственный мыслителям Возрождения рассеивался по мере накопления всё новых и новых знаний о мире. Великие географические открытия, новые изобретения, появление теории Дарвина о происхождении видов и гелиоцентрической модели солнечной системы, согласно которой Земля (а следовательно, и человек) оказалась вовсе не в центре вселенной, а где-то на её периферии… Всё это приводило к потрясениям представлений человека о мире и о себе. По выражению Блеза Паскаля, человек стал сознавать себя «чем-то средним между всем и ничем», «тем, кто улавливает лишь видимость явлений, но не способен понять ни их начала, ни их конца».

Постепенно наука приобретает привычную нам форму, в которой главенствует позитивистское отношение к истине. В соответствии с этими представлениями, верно только то, что подтверждено научным методом. А, стало быть, у всего в природе есть причины, но нет и не может быть никаких целей. Соответственно, не может быть никаких глобальных целей и у самой науки — кроме алчного стремления к новым знаниям.

Это новое научное мировоззрение начала ХХ века, идущее в обнимку со всеми «прелестями» декаданса, а также с первой мировой войной, ужаснувшей всех своей кровавостью и бессмысленностью, кажется нам сегодня очень знакомым и близким.

Однако прошлый век в этом смысле был весьма парадоксален. С одной стороны, он начался под знаком указанного выше «преодоления» метафизики. С другой стороны, вскоре он стал ареной для небывалого по масштабам столкновения метафизик, воплотившихся в двух противоположных идеологиях: коммунизме и фашизме.

Что касается коммунизма, то в начале XX века многие советские ученые и просветители активно подключались к идеологической и религиозной энергетике и пытались гармонизировать с ними науку. Одним из таких наиболее ярких научных деятелей, стремившихся напрямую соединить каноническую науку с метафизическим содержанием, был, пожалуй, Александр Богданов. Вообще, этой темой активно занимались коммунистические «богостроители», перехватившие инициативу у русских космистов. Тогда как русский космизм представлял собой попытку соединить, казалось бы, несоединяемое — пропитать позитивистское знание космической предельной целью всеобщего спасения, построения рая в мире земном.

Фашизм, наоборот, в своем ядре имел мрачное гностическое содержание. Эта эзотерическая (т.е. скрытая от непосвященных) часть фашистского мировоззрения многими недооценивается, но некоторые исследователи считают, что именно она являлась истинной движущей силой фашистского режима (его элитной части, разумеется). Гностические учения исходят из представления о мире как о тюрьме, созданной злым демиургом, которую следует разрушить, чтобы вернуть всё в изначальное, «благое» состояние. Ну или для начала хотя бы подчинить. Этому и призвана была служить наука (и всё остальное) в фашистской Германии, наука Менгеле и Брауна, не просто лишенная гуманизма, но антигуманистичная.

Обе эти попытки (конечно же, связанные с упомянутыми выше именами Маркса и Ницше), безусловно, достойны подробнейшего рассмотрения. Однако в рамках обзорной статьи это сделать невозможно.

***

Можно лишь констатировать, что как бы наука не пыталась «очиститься» от смысла и ценностей, чтобы заниматься «познанием ради познания», ей не удается этого сделать. Как ни крути, высокая наука всегда была направлена преимущественно на борьбу с болезнями, голодом и, в конечном итоге, — смертью. То есть, как минимум одна ценность, одна истина здесь принимается по умолчанию, без доказательств: жизнь — это благо, смерть — это зло.

Но тогда важно понять, что мы считаем смертью. Останавливаемся ли мы на одном только биологическом существовании человека, либо же расширяем это понятие до космических масштабов? Является ли смерть одним лишь умалением жизни, либо же в ее основе лежит некое активное разрушающее начало?

На рубеже XX-XXI веков человечество открывает для себя такие загадочные субстанции, как темная материя и темная энергия, всё глубже проникая в тайну возникновения нашей Вселенной. Гравитация — и антигравитация. Созидание Вселенной за счет концентрации материи — и ее разрушение за счет разрастания пространства. В «заслуги» темной материи ставят то, что она помогла формированию первых звезд и галактик. Темную же энергию «обвиняют» в том, что она буквально грозит разорвать наш мир в отдаленном будущем, после чего его ждет только медленное остывание.

Получается, что уже в первые мгновения существования нашей Вселенной в ней существовало два таинственных начала: созидающее и разрушающее. И мир можно рассматривать не как проявление единого нерушимого закона, а как взаимодействие этих двух первооснов. Причем результатом этого взаимодействия оказывается развитие Вселенной.

Следы подобного антагонизма можно увидеть на любом уровне организации мира. Это и проблема взаимоотношения хаоса и порядка, когда во Вселенной при неуклонном росте энтропии мы видим развитие и становление удивительно сложных систем. Это и проблема эволюции, когда за счет преодоления миллионов и миллиардов смертей в процессе естественного отбора жизнь в итоге порождает качественно новое явление — человеческое сознание. С той же двойственностью мы сталкиваемся на клеточном и молекулярном уровне, когда обращаемся к проблеме вредных раковых заболеваний и необходимого для развития жизни мутагенеза. И, конечно же, на психическом и социальном уровнях, когда, например, анализируем соотношение фрейдовских эроса («инстинкта жизни») и тонатоса («инстинкта смерти») в человеческом подсознании или рассматриваем явление превращенных форм (т.е. форм, мешающих развитию своего содержания, или даже уничтожающих его), описанное Марксом.

Это деструктивное начало во Вселенной можно трактовать как стремление мира вернуться в исходное состояние, предшествующее Большому Взрыву. Состояние, в котором не было ни пространства, ни времени, ни материи, ни излучения — ничего. То есть эти силы, условно говоря, древнее существующей Вселенной (поскольку предшествовали ей) и, возможно, сильнее её.

Если принять этот дуализм двух непримиримых начал (который нельзя ни доказать, ни опровергнуть, поскольку он находится именно в плоскости метафизического), то человек сталкивается с необходимостью «выбрать сторону». Выбрав сторону созидания и развития мира, мы оказываемся в одном лагере вместе с утопистами, горячо верившими в свободу, равенство и братство, в неограниченность потенциала человека. Вместе с «прожектерами» и религиозными деятелями, глубоко верившими в возможность победы над смертью и построения рая на земле. В противоположном же лагере оказываются те, кто считает мир и жизнь как таковую тюрьмой для души, порочным кругом сансары и т.д. А также те, кто воспринимает человека паразитом на теле благой природы, либо настаивает на приостановке цивилизационного развития и неизбежной при этом сегрегации человечества по тому или иному признаку.

Иными словами, уже сегодня в науке есть все те мотивы, которые могут сблизить ученых (по сути, вышедших из монашества и отчасти сохранивших свойственные ему служение и аскетизм) с теми или иными религиозными и идеологическими воззрениями. И если наука не попытается освоить эту принципиально новую для нее область, она в своей борьбе за умы может проиграть религиозному фундаментализму или неофашизму в его радикально биологизированной либо технотронной вариациях.

Лариса Магданова

 

 

Читайте также:

Новая антропология: технологии против гуманизма

Биогностицизм

Наука и утопия: единство противоположностей

Технологии против гуманизма

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6244 0
Дети России — детям Сирии http://eotperm.ru/?p=6240 http://eotperm.ru/?p=6240#comments Tue, 27 Dec 2016 14:21:09 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6240
Дети России — детям Донбасса
Дети России — детям Донбасса. Фото с сайта: eot.su

С удивлением прочитал новость об акции «Дети России — детям Сирии».


«Вологодские и курские школьники отправили сирийским детям различные поделки, сделанные самостоятельно, игрушки, школьные принадлежности и открытки с поздравлениями к Новому году».

«…акция «Дети России — детям Сирии» стартовала в декабре в Туле, инициатор — молодежное движение при Минобороны «Юнармия».

Что ж, это хорошо, что идею «Родительского всероссийского сопротивления» подхватили другие организации. Если всё описано верно, то именно так это и должно работать — сами дети собирают посылки, пишут письма и посылают открытки своим сверстникам, пострадавшим от войны. В этом заключен большой воспитательный потенциал. Его раскрытие и должно быть, на мой взгляд, главной целью.

Именно так работал и продолжает работать проект «Дети России — детям Донбасса», которому в этом сентябре исполнилось два года. РВС с самого начала приглашало другие организации к участию в этом проекте, чтобы он приобрел масштаб всероссийского движения, как «Бессмертный полк». Сегодняшняя новость позволяет надеяться, что так и будет.

Главное, чтобы содержание проекта не подменялось. Впрочем, я сильно удивлюсь, если Зюганов с Кобзоном попытаются ради своего пиара своровать название у волгоградских, курских и тульских школьников так же, как они своровали название у участников акции «Дети России — детям Донбасса».

С Минобороны, поди, так не забалуешь

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

КПРФ и Зюганов. Пиар на плагиате

Правда коммуниста Зюганова: Ворованное название и побег из эфира

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6240 0
Вышел 42-й номер газеты «Суть времени – Пермь» http://eotperm.ru/?p=6233 http://eotperm.ru/?p=6233#comments Sun, 25 Dec 2016 18:01:00 +0000 Igor http://eotperm.ru/?p=6233 42-й номер газеты «Суть времени — Пермь»

Перед Новым годом принято подводить итоги, поэтому мы открыли декабрьский номер статьей об одном из главных внутриполитических сюжетов 2016 года, который развернулся в семейной сфере. Эту сферу часто недооценивают и обделяют вниманием, а статьи на эти темы не пользуются такой популярностью, как обсуждение внешней политики, или, например, истории. Однако, если проиграть войну за право воспитывать своих детей (а именно этого права пытаются лишить российских родителей приверженцы западных идей), то нас не спасут ни танки, ни самолеты, ни ядерное оружие, ни успехи в Сирии, или где-то ещё.

Тему передовицы дополняет заметка о детском телефоне доверия, которая ставит под вопрос как реализацию этой идеи, так и саму её суть.

Далее, целый разворот мы решили посвятить рассказу о том, что происходит в Сирии. Как, на наш взгляд, следует оценивать потерю  Пальмиры, чем это грозит, как это связано с действиями и интересами ИГ (запрещено в России) и США и т.д.

Ещё один большой материал посвящен вопросу «Зачем нам Курилы?» Этот вопрос стал особенно актуален в декабре перед встречей Путина с японцами. Однако теперь уже можно сказать, что волнения за территориальную целостность страны были напрасными. Тем не менее, мы сочли материал нашего дальневосточного коллеги крайне познавательным и, в будущем, ещё не раз востребованным.

Одним из самых ярких событий 2016 года в отечественном кинематографе стала премьера фильма «28 панфиловцев». Его называют «народным кино», для определенных кругов он стал культовым ещё до выхода на экраны, и понятно, что после выхода он породил некоторое количество споров о своей патриотичности и идейной правильности. Мы тоже высказали свое мнение, постаравшись всё же уделить больше внимания художественным качествам фильма.

Завершает номер первая статья из запланированного цикла «Культурные мосты», в котором мы собираемся рассказать о творческих коллективах Прикамья, которые по-настоящему развивают культуру края и заслуживают, на наш взгляд, большего внимания. В 42 выпуске речь пойдет о театре «У Моста».

 

pdf-версия 42-го номера газеты.

Все номера газеты «Суть времени — Пермь»

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6233 0
Обращение РВС к губернатору Пермского края по вопросу ограничения на действие проездных http://eotperm.ru/?p=6229 http://eotperm.ru/?p=6229#comments Thu, 22 Dec 2016 09:07:59 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6229 № 13 от «19» декабря 2016 г.

Губернатору Пермского края

В.Ф. Басаргину

Уважаемый Виктор Фёдорович!

В соответствии с постановлением администрации г. Перми от 30.09.2016 № 752 с 1 января 2017 г. вводится электронный льготный проездной документ на общественный транспорт для учащихся, студентов и пенсионеров.

Данные категории граждан являются социально уязвимыми, льготный проездной документ является одной из мер их социальной поддержки. Согласны с тем, что электронная система учета поможет в точном распределении бюджетных средств, но вместе с тем, вводимое ограничение для льготников на 90 поездок в месяц, ударит по их и без того слабому финансовому положению, что приведет к росту социальной напряженности, и недоверию к власти широких слоёв населения. Например, для студентов нынешняя система общественного транспорта г. Перми не способна обеспечить проезд без пересадок, т.к. большинство университетов имеет несколько учебных корпусов, расположенных вдали друг друга. Также, учитывая большую протяженность г. Перми, в большинстве случаев невозможно без пересадки добраться из крайней одной точки города в другую. Администрация г. Перми объясняет своё решение отсутствием необходимых средств в бюджете, но экономя на незащищенных слоях населения, мы уходим от главного конституционного принципа «Россия – социальное государство». Просим Вас вмешаться в ситуацию.

С уважением, председатель Пермского регионального отделения ОООЗС «РВС»
Алексей Юрьевич Мазуров

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6229 0
Зачем нам Курилы? Голос с Дальнего Востока http://eotperm.ru/?p=6218 http://eotperm.ru/?p=6218#comments Tue, 20 Dec 2016 17:54:20 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6218 Зачем нам Курилы? Голос с Дальнего Востока

В последнее время всё чаще заходит речь о разрешении противоречий между Японией и Россией. Дескать, мирного договора нет, а японцы всё просят и просят острова. Еще и приплатить готовы. И всё чаще встречаю комментарии такого рода: «Может, продадим-таки, зачем они нужны?» Предлагаю свое, дальневосточное, видение дела.

Если взглянуть на историю вопроса, то главный вывод таков: дважды мы отдавали территорию японцам (и один раз они взяли у нас землю силой, воспользовавшись гражданской войной) для улучшения отношений и экономических выгод. В итоге не получили ни того, ни другого. Ко Второй мировой войне японцы полностью отняли у нас Курильские острова (до самой Камчатки) и половину Сахалина. Однако в ходе войны мы все вернули и пришли, в итоге, к сегодняшнему положению вещей. Но оставим пока моральную сторону спора. В чем ценность Курил?

Морские биоресурсы

Курильские острова с одной стороны омываются Охотским морем, а с другой — глубоководным (до 9 км) Курило-Камчатским желобом Тихого океана. Этим обусловлено богатство местной биосферы. Охотское море — это один из четырех главных районов рыбного промысла в мировом океане. 40% добытых рыболовным флотом России морских биоресурсов приходится именно на него.

Кроме того, Охотское море это ареал обитания охотско-корейского семейства серого кита, на сегодняшний день практически истребленного (осталось примерно 200-250 особей). К слову, Япония одна из немногих стран, до сих пор продолжающих китобойный промысел.

По оценке российских ученных, общая стоимость природных ресурсов южных Курил, с учетом прилегающих морских районов, оставляет до $2,5 трлн., а ежегодно возобновляемых биоресурсов — $4,2 млрд.

Полезные ископаемые

На островах и в прибрежной зоне разведаны промышленные запасы руд цветных металлов, ртути, природного газа и нефти. Здесь ещё в начале XX века японцы добывали самородную серу. По оценочным данным, на Курилах имеются запасы: золота (1867 т), серебра (9284 т), титана (39,7 млн. т), железа (273 млн. т).

А ещё на острове Итуруп находится единственное известное миру минеральное месторождение рения. Рений нужен для получения сплавов, применяемых в экстремальных условиях (например, в космосе), а также используемых в производстве термопар и электроники. Сплавы на основе рения используются в качестве защитных покрытий для металлических деталей и поверхностей, они значительно превосходят цинковые и хромовые покрытия. Рений также используется для производства реактивных двигателей. Короче, металл — стратегический.

Рений

После распада СССР у России появились проблемы с добычей рения, т.к. сырьевая база осталась, в основном, в Казахстане, Узбекистане и Армении. Освоение месторождений на Итурупе — шаг в ряд мировых лидеров по его добыче. Кстати, в конце 2015 года было объявлено о строительстве на острове завода по добыче рения из вулканических газов.

Территория

Спорные острова занимают 5174 квадратных километра (то есть половину площади всего Курильского архипелага), примыкающая к ним подконтрольная акватория — это ещё 200 тысяч квадратных километров (территориальные воды плюс исключительная экономическая зона). Смыкание исключительных экономических зон Курильских островов и Сахалина — делает Охотское море нашим «внутренним». А это значит, что морские его биоресурсы принадлежат только нам. Отдав острова — откроем Охотское море всем желающим.

Проливы

Тихий океан большой, но выходов в него у нас не так много. Курильские проливы — это, пожалуй, единственный наш собственный выход. Ибо южнее все выходы идут мимо берегов Японии и Кореи.

проливы Фриза и Екатерины

Незамерзающие и глубоководные проливы между южными островами (проливы Фриза и Екатерины) — доступный в любую погоду проход в Тихий океан. Причем не только для торгового, но и для военного флота. Так обеспечивается свободный выход кораблей и подводных лодок Тихоокеанского флота на оперативный простор.

Не стоит забывать, что наш флот с 1905 года до разгрома Японии в 1945 году был, по сути, блокирован на своей главной базе во Владивостоке и других базах Приморья. Все проливы полностью контролировались японцами.

Морской оборонительный рубеж

Курильские острова — это своеобразный барьер на пути в Охотское море, который позволяет надежно защищать его акваторию от проникновения посторонних авианосных ударных групп, подводных лодок и прочих незваных гостей.

После размещения в этом году на Курилах противокорабельных комплексов «Бал» и «Бастион» незамерзающие проливы наглухо закрыты для кораблей любого противника.

Морской оборонительный рубеж

Это тем более важно, что данный рубеж прикрывает резервный район боевого развертывания наших стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами, базирующихся на Камчатке.

Длинная рука

Гряда Курильских островов позволяет значительно расширить зоны контроля воздушного и морского пространства в восточном секторе океана.

На острове Итуруп расположены два аэродрома: «Буревестник» и «Ветровое». Восстанавливается (в качестве вертолетной площадки) старый японский аэродром на острове Матуа. На «Буревестнике» до 1993 года базировался истребительный авиаполк, ныне он используется только для гражданских нужд, но всегда может быть переоборудован. Аэродром «Ветровое» подходит (после реконструкции, разумеется) для базирования не только истребителей и фронтовой авиации, но и самолетов потяжелее. Например, ракетоносцев Ту-22М3 со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами Х-22 (и более новыми Х-32 с дальностью до 1000 км).

Длинная рука

Кроме того, Курильские острова обеспечивают при необходимости выдвижение на Восток передовых пунктов базирования флота.

Китайский прецедент

Передача островов Японии — это, помимо всего прочего, опасный пример. Глядя на который, Германия станет требовать Калининград, Финны — часть Карелии, Латыши — часть Пскова, и т.д.

«А как же острова, которые отдали Китаю?» — спросят некоторые.

Действительно, с 2005 года действует соглашение, согласно которому Россия лишилась в пользу КНР острова Тарабаров и половины Большого Уссурийского острова.

острова Тарабаров и Большой Уссурийский

Да, мы «застолбили» эти земли первыми.

Но, по первому Нерчинскому договору, Россия фактически потеряла суверенитет над рекой Амур и в целом освоенным ею Приамурьем.

Россия, 1820

Потом мы, нарушив договор, заняли Приамурье (по правому берегу Амура) и Приморский край, навязав затем в 1858 году китайцам Айгунский договор — он устанавливал границу по реке Амур (т.е. Приморский край и часть Хабаровского оставались китайскими). После чего, навязали Пекинский трактат 1860 года, согласно которому граница приобрела практически современный вид.

Россия, территориальные изменения 1858-1860

Затем, в начале ХХ века молодая Республика Советов в «Обращении к китайскому народу» заявила об аннулировании всех тайных и несправедливых договоров, навязанных Китаю царской Россией. Потом, в 1924 году был договор с руководством трех автономных провинций северо-востока Китайской Республики, речь в котором шла о совместном пользовании судоходных рек вдоль границы, а также об уточнении и установке границ там, где их нет, но не о постановке под сомнение совместной границы в рамках старых договоров.

Далее, Хрущев предложил провести государственную границу по фарватеру пограничных рек. Тогда уже отношения с китайцами испортились (спасибо тому же Хрущеву за «десталинизацию»), и они предложение отвергли, требуя большего.

Наконец, то же предложение потом повторил Горбачев… а Ельцин — оформил документально в договоре 1992 года.

Так что решение данного вопроса, в итоге, можно назвать компромиссным. Ибо граница по фарватеру Амура (на что подписался Ельцин), лишила бы нас обоих островов полностью. Кроме того, русло Амура постоянно смещается, причем не в нашу пользу. Только ли вследствие естественных процессов, или больше из-за отсыпки и бетонирования китайского берега — не суть. Теперь граница неподвижна и не зависит от фарватера.

Как видите, с китайцами у нас была особая история.

С Курилами всё проще

Мы их и «застолбили» раньше (населявшие их айны присягнули нашей императрице задолго до появления на островах японцев), и по всем законам они тоже наши. Япония потеряла острова по итогам Второй мировой войны и отказалась от любых претензий на них. Официально.

11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции между руководителями Советского Союза, США и Великобритании было подписано соглашение: в обмен на вступление СССР в войну с Японией после её окончании Курилы должны были стать нашими.

2 сентября 1945 года, подписав акт о безоговорочной капитуляции, Япония приняла условия Потсдамской декларации того же года, которая ограничивала её суверенитет островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также менее крупными островами японского архипелага.

29 января 1946 года американский генерал Дуглас Макартур в рамках Меморандума № 677 исключил Курилы из состава Японии.

8 сентября 1951 года был заключен Сан-Францисский мирный договор между Японией и союзниками по антигитлеровской коалиции — Япония отказалась от всех прав и претензий на Курильские острова и Сахалин.

Японцы это знают и потому кивают на «Московскую декларацию 1956 года». Однако, во-первых, декларация — это торжественный акт, провозглашающий некие общие принципы и цели. Это не договор. Во-вторых, статья 9 этой декларации гласила, что СССР готов передать Японии острова лишь после заключения с ней мирного договора. Японцы же требовали обратного порядка действий. Почему? Да потому что американцы уже тогда запретили им соглашаться на эту декларацию.

Советская сторона на переговорах 1955–1956 гг. предложила Японии острова Хабомаи и Шикотан, но госсекретарь США Джон Даллес в августе 1956 года открыто пригрозил: если японское правительство признает советскими остальные Курилы, то США навечно сохранят за собой остров Окинава и весь архипелаг Рюкю.

В итоге, японцы пошли ещё дальше и вместо первоначальных двух островов начали требовать уже четыре! Намеренно — чтобы сорвать дальнейшие переговоры. А затем разместили у себя на территории военные базы НАТО. Т.е. дух декларации, подразумевавшей нейтральный внеблоковый статус Японии, был слит в унитаз окончательно, и она полностью утратила свое значение.

Так о чем с ними говорить?

В последние время наметилось потепление в российско-японских отношениях. В мае премьер-министр Японии Синдзо Абэ посетил Сочи, вопреки желанию западных «партнёров». Абэ предложил новый подход к решению вопроса о Курилах. 16 июня спикер Госдумы Сергей Нарышкин встретился с Абэ в Токио, где передал личное послание от Путина. 22 июня в Токио начался третий раунд переговоров о мирном договоре. Москва не изменила свою позицию в вопросе территориальной целостности России, но в ходе переговоров появилась идея совместной хозяйственной и экономической деятельности. 4 декабря был снят режим погранзоны с части территорий на Курильских островах. Теперь вот визит Путина в Японию.

Картинка начала складываться тревожная, но президент заявил в декабре: «У нас вообще нет никаких территориальных проблем. Это Япония считает, что у неё есть территориальные проблемы с Россией». Ну а после того, как секретарь совбеза Японии «не исключил» размещения военных баз США на Курилах, их передача стала ещё менее вероятной.

Для чего тогда эти встречи? Во-первых, это дань политическому стилю — Путин не привык рубить с плеча. К тому же, как теперь стало понятно, был расчет на получение неких инвестиций и технологий без реальных территориальных уступок.

Понятно, что японцы, пока жив их гегемон, не смогут вытурить его войска со своей земли, а значит и никакого серьезного разговора о передаче им островов быть не может. Однако под прикрытием решения территориального спора, нашим странам было что обсудить: 1) японские санкции против России, которые до сих пор работают; 2) японская поддержка украинской армии (её вливания составили $1,85 млрд. — это наибольший показатель среди других стран); 3) возвращение российских военных на Курилы и усиление их обороноспособности.

Кроме того, после прихода к власти в США Трампа, может измениться и политика Штатов в тихоокеанском регионе.

Да и растущее влияние Китая и России, укрепление их связей с другими странами региона грозят японцам превращением в изгоев. А значит, у них есть гораздо более важные темы для разговора, чем бесперспективный спор об островах.

Что в итоге?

В ходе визита президента России в Японию подписано более 60 различных соглашений с общей суммой инвестиций с японской стороны порядка 300 млрд. иен (около $2,54 млрд.). В первую очередь, в области ТЭК. В частности, подписано соглашение о сотрудничестве по совместному технико-экономическому обоснованию проекта строительства газохимического комплекса на Дальнем Востоке с использованием передовых японских технологий.

В целом, не так уж и много на фоне российско-китайского сотрудничества, но лучше, чем ничего. А именно так обстояли дела до сих пор.

Что касается Курил, то позиция России осталась неизменной — сдача территорий неприемлема. И это правильно, как с точки зрения наших интересов, так и, что важнее, с точки зрения наших идеалов — не для того предки проливали кровь за эти земли, чтобы потомки их разбазаривали.

Виктор Сухов

 

 

Читайте также:

Что происходит в Сирии

Враг моего врага…

Ближний Восток и Россия

«Миропорядок», в главной роли – Владимир Путин

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6218 1
Посмотрел «28 панфиловцев» (обновлено) http://eotperm.ru/?p=6183 http://eotperm.ru/?p=6183#comments Mon, 19 Dec 2016 16:00:12 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6183 28 панфиловцев

24 ноября состоялась премьера долгожданного фильма «28 панфиловцев». Напряженное ожидание связано с тем, что изначально этот проект был заявлен как «народное кино». Создатели собирались снимать картину о подвиге советских воинов, свободную от помоев в адрес родной истории, на пожертвования граждан. Собрано было почти 35 млн. рублей. Однако сразу стоит отметить, что бюджет проекта, по сообщениям СМИ, составил в итоге 150 млн. Крупными спонсорами стали Министерство культуры РФ и Министерство культуры и спорта Казахстана. Тем не менее, сама попытка снять независимое от господствующей антисоветчины кино и (что важнее) мощная кампания по раскрутке на патриотических ресурсах в интернете сделали «28 панфиловцев», возможно, главным событием года в российском мейнстримовом кинематографе.

Сразу после премьеры СМИ запестрели восторженными отзывами. Отчасти это, видимо, связано с участием в проекте Минкульта и некоторым окормлением со стороны Российского военно-исторического общества (которому, к тому же, нужно было как-то поправлять репутацию после череды скандалов с мемориальными досками пособнику фашистов Маннергейму и военному преступнику Колчаку, установку которых в Ленинграде РВИО поддержало).

Нашлись, впрочем, и критики, которые указывали на то, что из фильма было напрочь вычищено всё советское. Ни «СССР», ни «советского народа», ни, упаси боже, «коммунизма» или «Сталина» — ничего этого не звучало даже в торжественных речах командиров и политруков. Только «Россия» и «русские». И до сих пор, кроме споров о том, портят фильм эти отдельные идеологические моменты (и насколько серьезно) или нет, мне больше ничего содержательного о «Панфиловцах» на глаза не попадалось.

Поэтому я хотел бы поделиться своими впечатлениями о другом — о художественных качествах фильма в целом.

Во-первых, конечно, всё, что появляется и звучит в кадре, — очень «круто». Я не специалист, но картинка и звук меня впечатлили. Особенно звук. Специалисты, опять же, наверное, отметят точность деталей: обстановки, одежды, формы, техники. Я отмечу только её правдоподобность. Диалоги достаточно живые, но о них позже. Отдельно порадовало отсутствие дежурной и бессмысленной обнаженки. И, наконец, самое главное — в «28 панфиловцах», действительно, нет ни одного антисоветского момента: ни «зверств кровавой гэбни», ни «трупами закидали», ничего такого. (Ну, кроме того, что, как я уже сказал, почти всё просоветское из фильма тщательно вырезано.)

Собственно, если добавить к сказанному, что это фильм про Войну, то хорошее на этом и заканчивается. И тот факт, что этого сегодня достаточно, чтобы кино вызывало у кого-то восторг, — не столько повод радоваться, сколько красноречивое свидетельство упадка отечественного кинематографа.

Думаю, что теперь, по прошествии некоторого времени, следует трезво оценить результат труда режиссеров и актеров. Ведь это не последний такой проект — авторы сообщают, что намерены и дальше идти в данном русле.

Самый большой вопрос из числа «технических» — к сценарию. Он примитивен. Первая половина фильма полностью состоит из диалогов, перемежающихся общими планами. Причем эта первая, «диалоговая», часть одновременно и сильно затянута, и не содержит никакого развития персонажей или хотя бы достаточной их прорисовки. Дело в том, что диалоги в «28 панфиловцах» вообще существуют как будто не для решения этих задач, а сами по себе, просто «для атмосферы», но для этого их в фильме явно чересчур. В итоге, кроме одного сержанта с его фразой «Спокойно жжем танки!», у которого я даже имени не запомнил (да его, кажется, и не называли ни разу), и отметить по большому счету некого. Непонятно даже, кто в фильме Панфилов и почему его именем назвали воинов. Наверное, те, кто читал «Волоколамское шоссе» или интересовался историей этого боя, смогут опознать всех персонажей, но как быть с «широкими народными массами»? Сравните, например, с фильмом «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука — вот где прописаны характеры. Или со «Взводом» Оливера Стоуна — вот где есть развитие героя.

Небольшое отступление. Упомянутый выше сержант — это Иван Добробабин, который был награжден посмертно званием Героя СССР, однако позже выяснилось, что он не умер, а был взят в плен и поступил на службу оккупантам в качестве полицая. Звания Героя его лишили по приговору военного трибунала в 1948 году, а в 1989 году на основании заключения Главной военной прокуратуры Добробабину было отказано в реабилитации. Из песни слов не выкинешь, конечно, но зачем было делать его чуть ли не единственным узнаваемым персонажем фильма, непонятно. (И опять приходит на ум РВИО с его прославлением маннергеймов и колчаков на основании их ранних заслуг.)

Возвращаясь к недочетам, игра актеров в целом хороша, но есть досадные вещи — например, у некоторых просто нет голоса (это вообще отличительная черта современных российских актеров), некоторые запинаются при произношении текста. И не надо говорить, что это повышает реалистичность. В чем-то реалистичность нужна, а в чем-то вредна.

Но самое печальное, что фильм получился… обывательским, что ли? Ну, вот взять немцев. Что про них можно сказать после просмотра? Да ничего. Просто какие-то люди, говорящие на иностранном языке, нападают на наших. Почему они нападают, чего хотят, что несут — неясно. Почему весь мир, по словам командира, следит за исходом сражения под Москвой — непонятно. Кто-то скажет, что авторы хотели изобразить безликую машину, и это у них получилось отлично. Вот только что в этой машине плохого? Почему зритель должен возненавидеть этих врагов? А он должен! Сравните образ в фильме с образом в стихотворении Константина Симонова «Убей его»:

…Если вынести нету сил,
Чтоб немец, к ней постоем став,
По щекам морщинистым бил,
Косы на руку намотав;
Чтобы те же руки ее,
Что несли тебя в колыбель,
Мыли гаду его белье
И стелили ему постель…

Если жаль тебе, чтоб старик,
Старый школьный учитель твой,
Перед школой в петле поник
Гордой старческой головой,
Чтоб за все, что он воспитал
И в друзьях твоих и в тебе,
Немец руки ему сломал
И повесил бы на столбе.

Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что долго поцеловать
Ты не смел,— так ее любил,—
Чтоб фашисты ее живьем
Взяли силой, зажав в углу,
И распяли ее втроем,
Обнаженную, на полу;
Чтоб досталось трем этим псам
В стонах, в ненависти, в крови
Все, что свято берег ты сам
Всею силой мужской любви…

Между прочим, стихотворение написано вполне в духе фильма — никакой идеологии. Мотивация, к которой взывает Симонов, проста. Да и начинается стих с обращения к национальной гордости: «Если дорог тебе твой дом, Где ты русским выкормлен был…» Почему же было не взять эту модель и воплотить в фильме?

Я понимаю, что большинство зрителей что-то знают о фашистских зверствах, но это плохое оправдание. В таком случае можно сказать, что вообще не нужны больше фильмы про войну, ведь основное о ней знают все.

А что же наши? Они говорят много громких слов, о том, что воюют за Родину, за Россию. Но где в фильме эта Родина, что это такое? Кроме мимолетной и мало что говорящей (вставленной, как и большинство диалогов, в основном «для атмосферы») сцены с девушкой, больше там ничего «сентиментального» нет. Политрук рассуждает о разнице между словами «Родина» и «Отечество», говорит, что они сражаются за Отечество, то есть за то, как жить, а не просто за то, где жить. Это очень хорошо, но где в фильме этот наш особый образ жизни, за который воюют 28 панфиловцев, в чем он заключается? Обратимся снова к стихотворению Симонова:

Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты, в люльке качаясь, плыл;
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы;

Если мил тебе бедный сад
С майским цветом, с жужжаньем пчел
И под липой сто лет назад
В землю вкопанный дедом стол…

И далее:

Если мать тебе дорога —
Тебя выкормившая грудь,
Где давно уже нет молока,
Только можно щекой прильнуть…

Если ты отца не забыл,
Что качал тебя на руках,
Что хорошим солдатом был
И пропал в карпатских снегах…

Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что долго поцеловать
Ты не смел,— так ее любил…

И, как уже было сказано, из фильма непонятно, что же так угрожает этому всему.

А ведь в фильмах про подвиг и героизм, это самое главное — показать то, что любят герои, и то, что этому грозит. Потому что героизм — это жертвование чем-то ради того, что любишь. Если этого нет, остается только война сама по себе. Демонстрация удали, лихости и прочей «брутальности».

В итоге, о чем фильм, на самом деле, непонятно. Чему он должен научить, неясно. Тому, какие крутые мужики были наши предки и как они круто уделали немцев? Так это и есть обывательщина. Обычный боевик.

Обратите внимание, я даже не предъявляю претензий по поводу того, что в фильме нет ни коммунистической идеологии, ни фашистской, ни их противостояния. Я говорю о том, что даже заявленная тема защиты Родины не раскрыта.

Когда я высказал это мнение в своем блоге, нашлось немало комментаторов, заявивших, что они получили ровно то, чего хотели, что никаких сложных смыслов им не нужно и уж, точно, не нужно никакой идеологии, даже что фильм и должен быть обывательским. Другие же договорились до того, что фильм вообще является аналогом «Бессмертного полка» и критиковать его — кощунство. Я специально начал статью с некоторых цифр, которые показывают, что если оценивать трезво, то фильм не стал «народным кино». Число жертвователей составило 35086 человек (включая автора этого текста, если что). Его с натяжкой можно назвать «кино патриотического актива», а по сути – это по-прежнему кино Минкульта.

По данным «Бюллетеня Кинопрокатчика», за три недели проката «28 панфиловцев» собрали 358 млн. рублей в России и СНГ. Таким образом, кино окупилось (считается, что для окупаемости фильм должен собрать в два раза больше заявленного бюджета, т.к. раскрутка, как правило, требует ещё столько же средств), что само по себе достижение для наших фильмов. Даже «Брестская крепость», также благожелательно принятая зрителями, не сумела окупиться, собрав 136 млн. рублей при бюджете в 253 млн. (впрочем, и число кинотеатров, показывающих её, было в два раза меньше).

Однако не стоит переоценивать эти показатели. Например, «Легенда №17» собрала в свое время почти 923 млн. рублей (правда, бюджет у неё тоже был раза в три выше), и интерес к ней держался гораздо дольше — во вторую неделю проката падение сборов составило 28.49% против 53.21% у «28 панфиловцев».

Тем не менее, действительно, фильм пользуется успехом, и многие пишут восторженные отзывы, а уж «патриотический актив» и вовсе возвел это кино в разряд культового.

В связи с этим, мне вспомнилось казалось бы не связанное с фильмом событие, как летом 2008 года сборная России обыграла сборную Голландии в четвертьфинале чемпионата Европы по футболу. Что тогда творилось на улицах Перми, страшно вспомнить. Несмотря на ночное время, куча народу высыпала на улицы, люди буквально залезали на фонари посреди главной площади города, все кричали, радовались, ехали высунувшись по пояс из автомобилей… Я тогда подумал: как же сильно нас загнобили, что мы так радуемся такой ерунде.

Сейчас у меня похожее чувство. Людям показали, что их предки не были рабами и ничтожествами, показали, что они были сильными и стойкими, и этой малости оказалось достаточно для успеха… Чем жили их предки, с кем боролись и за что — всё это, оказывается, неважно.

Спасибо, конечно, что появился ещё один военный фильм, который хотя бы не поливает грязью наше прошлое, но хотелось бы, чтоб в следующий раз в нем был и какой-то смысл. И если всё дело во вмешательстве ведомства Мединского, то, мое такое мнение, не нужно больше с ним «сотрудничать» — лучше вовсе вернуть собранные деньги, если их не хватит, или поискать других спонсоров.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Вечная война. Начало

Вечная война. Окончание

Про х/ф “Голгофа”

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6183 0
Что происходит в Сирии http://eotperm.ru/?p=6203 http://eotperm.ru/?p=6203#comments Mon, 19 Dec 2016 15:50:09 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6203
Сирия
Карта РИА Новости

Чуть больше года, с 30 сентября 2015, Россия, по просьбе сирийского правительства и лично президента страны Башара Асада принимает участие в борьбе с международным терроризмом на территории Сирийской Арабской Республики. При помощи Российских воздушно-космических сил (ВКС) сирийской армии удалось переломить ход боевых действий — остановить территориальную экспансию боевиков и перейти в наступление в провинциях Хама, Идлиб и Алеппо. В результате ударов российских ВКС боевики лишились львиной доли доходов от незаконной добычи сирийской нефти.

До того как Россия приступила к операции в Сирии, почти полтора года так называемая международная коалиция, состоящая из 12 стран и возглавляемая США, осуществляла военные действия на территории этой страны без каких бы то ни было санкций ООН или договорённостей с официальными властями. В течение всего времени западной интервенции террористы только усиливали натиск и расширяли зону своего присутствия в стране, захватывая всё новые населённые пункты. Только за первые 5 месяцев присутствия основной группировки России в Сирии данная ситуация была в корне изменена, и подконтрольные боевикам территории стали сжиматься.

Самым масштабным, после вывода большей части российского контингента из Сирии в марте 2016 года, и одним из самых важных стал фронт в Алеппо. Алеппо — крупнейший промышленный центр Сирии, превышающий по населению Дамаск. До войны в нём проживало около 2.5 млн. жителей. К октябрю 2016 года в нём осталось порядка 275 тыс. человек.

Примечательно, что внимание западных политиков, экспертов и СМИ привлекает отнюдь не борьба Сирии и России против террористов. Как только армия Сирии при поддержке российских ВКС добивается определённых успехов и очищает от боевиков существенную часть той или иной провинции, лидеры целого ряда западных стран тут же грозятся ввести санкции против «физических и юридических лиц, действующих в интересах сирийского режима», призывают устроить суд над Россией за «военные преступления в Алеппо» и полностью снять осаду города. От сирийского президента Башара Асада даже потребовали одобрить план оппозиции, чтобы положить конец «ужасной ситуации в Алеппо», а Россию обвинили в препятствовании доставке гуманитарной помощи.

Судя по западной прессе, главной задачей западной пропаганды является дискредитация любых действий России по борьбе с терроризмом и возвеличивание деятельности США и международной коалиции. В преддверии выборов в США командование коалиции решилось даже на своеобразный пиар-ход, призванный продемонстрировать успехи демократической партии и администрации Барака Обамы в борьбе с террором. Было решено устроить «маленькую победоносную войну», по-быстрому захватив иракский Мосул, контролируемый боевиками «Исламского государства» (ИГ), запрещенного в России, и капитализировать успех для победы кандидата от демократов Хилари Клинтон.

Под это дело западными средствами массовой информации конструировалась весьма странная картина. Международная коалиция героически сражается с террористами в Сирии полтора года. Вдруг появляется злобная Россия и начинает бомбить беззащитную оппозицию и мирных жителей. Злобная Россия поддерживает тирана Асада и занята лишь тем, что огнём и мечом выжигает всех несогласных с его тиранией свободолюбивых граждан Сирии.

Якобы беззащитная «умеренная» оппозиция — это, на самом деле, вооружённые группировки, организовано выступающие с 2011 года в альянсе с США против правительства Башара Асада. Среди них «Сирийская свободная армия» (ССА) — одна из крупнейших повстанческих группировок, а также коалиция сирийских повстанцев исламистского направления «Джейш аль-Ислам» («Армия ислама»), поддерживаемая Саудовской Аравией и Турцией. Часто подобные группировки присягают на верность стопроцентно террористическим организациям, вроде «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшей «Джабхат ан-Нусра», запрещеной в России), или самому ИГ. Нередко они вступают с террористами и во временные союзы.

Кроме того, к альянсу сил вооружённой оппозиции принято относить «Сирийскую демократическую армию» (SDF), включающую курдские отряды народной самообороны (YPG) и действующую в северных районах Сирии. Однако курды скорее являются третьей силой в сирийском противостоянии и не разделяют претензий «умеренной оппозиции» к правительству Башара Асада. Поэтому за всё время войны курды выступали как в союзе с правительственными войсками Асада, так и сохраняли нейтралитет. Случались и вооружённые столкновения между Сирийской арабской армией (САА, так называются сухопутные войска Сирии) и курдскими формированиями, но их очень быстро гасили, в том числе при посредничестве российской стороны.

Не стоит также исключать из противостояния по-настоящему мирную оппозицию, но США неоднократно срывали договорённости с Россией по выработке плана размежевания террористов и этой самой мирной оппозиции. Обвинения России в ликвидации группировок ан-Нусры и нежелание сотрудничать лишний раз подтверждают то, что, в общем-то, является «секретом Полишинеля», — США поддерживают террористов в Сирии (и в других местах), а не борются с ними.

Неслучайно глава МИД РФ Сергей Лавров, обязанный выражаться более дипломатично, неоднократно высказывал опасения по поводу столь бережного отношения Штатов к вооружённой оппозиции, в рядах которой часто можно встретить боевиков ан-Нусры. Одно из крайних его заявлений по этому поводу было сделано 12 декабря на пресс-конференции в Белграде:

«Масса примеров, которые говорят о том, что вольно, невольно, но "Джебхат ан-Нусра" каким-то образом выводилась за скобки в практических действиях американской коалиции. Было немало оснований полагать, что ее берегли и берегут как наиболее эффективную, боеспособную силу, выступающую против правительства на земле с тем, чтобы когда придет час, использовать ее для свержения законного правительства Сирии».

Кроме того, ряд экспертов полагает, что среди умеренной оппозиции в Восточном Алеппо находится некоторое количество западных инструкторов, координирующих действия коалиции и оппозиции. Причем это не наёмники из какой-нибудь Blackwater. Это именно американские военные, раскрытие которых, в случае полного взятия сирийскими войсками всех районов Алеппо, означало бы попадание в руки российскому командованию чрезвычайно ценных разведданных США. Эта экспертная гипотеза подтверждается множеством косвенных факторов, но непосредственных доказательств пока никем найдено не было.

Так или иначе, но под яростные завывания западных экспертов о зверствах России, США любыми средствами стремились сорвать успешное наступление САА на Востоке Алеппо. Скорее всего, Штаты рассчитывали сделать это, выдавив из Ирака боевиков ИГ через предусмотрительно оставленный в окружённом Мосуле широкий северо-западный коридор и направив их на помощь «оппозиции» в Алеппо. Кроме того, необходимо было, чтобы «маленькая победоносная война» с ИГ в Мосуле оказалась действительно победоносной. Поэтому следовало, во-первых, подготовить благодатную информационную почву и, во-вторых, обеспечить реальное преимущество атакующей коалиции над засевшими в городе боевиками.

С момента взятия Мосула силами ИГ 10 июня 2014 года боевики не сидели сложа руки, а тщательно укрепляли оборону города. Кстати, для его захвата как минимум три дивизии ИГ было вооружено современным американским оружием и боеприпасами, в том числе 120-мм минометами M1129 Stryker и, по меньшей мере, 700 единицами броневиков Humvee. Это далеко не единственный случай, когда американское вооружение, поставляемое как бы для «умеренной оппозиции», попадает в руки террористам.

Первый этап «победоносной войны» начался в конце сентября, в начале октября 2016 года, когда из всех информационных орудий западных СМИ палили одновременно новостями о «зверствах» России в Алеппо и заявлениями об успехах иракцев и американцев при подготовке и начале штурма захваченного Мосула.

При этом все понимали, что в Алеппо присутствуют миссии международных гуманитарных и контролирующих организаций, таких как ООН и «Красный полумесяц», а также журналисты, общественные активисты и волонтёры. В Мосуле же нет представителей ни одной подобной независимой организации, и единственным источником информации о ситуации в городе являются, — по заявлению представителя Минобороны РФ Игоря Конашенкова — «цензурированные доклады» войск западной коалиции. Несмотря на подобную «цензуру», всё таки появляются сведения о беспрецедентно жестокой работе авиации по жилым кварталам Мосула.

Тем не менее, нужная США картинка была создана.

Важно ещё и то, что заявления о наступлении начались задолго до самого наступления. Сергей Лавров тогда метко подметил, что боевики, засевшие в Мосуле, получили с десяток сигналов от коалиции с настойчивой рекомендацией покинуть город. Как уже было сказано, США требовалось с одной стороны одержать громкую победу, а с другой сохранить боевиков для переброски их в Сирию. Позднее представитель Госдепартамента США Джон Кирби в официальном заявлении, по сути, подтвердил эти догадки:

«Мы знали, что некоторые из них (боевиков) покинут Мосул, но куда они пошли и что они делали, мы не знаем».

Алеппо и Мосул

По той же причине каждый раз срывались переговоры по размежеванию «умеренных» и террористов — США стремились сохранить среди рыхлой «умеренной оппозиции» как можно больше боеспособных сил ан-Нусры для продолжения войны с Асадом. Срыв переговоров осуществлялся с помощью выдвижения заведомо невыполнимого требования прекратить осаду Алеппо. Так, 27 ноября, газета The Washington Post, ссылаясь на четырёх неназванных должностных лиц американского правительства, сообщила, что продвижением этих условий занимается госсекретарь США Джон Керри.

Итак, по линии средств массовой информации, и по высшим дипломатическим каналам, штаты пытались всеми силами: 1) дискредитировать действия России в Алеппо обвинениями в военных преступлениях; 2) одержать убедительную победу в Ираке, предварительно выпустив оттуда боевиков в Алеппо; 3) сохранить побольше террористов для дальнейшей войны с Асадом. Кроме того, если гипотеза экспертов о наличии в Восточном Алеппо американских инструкторов верна, то это ещё одна причина, по которой штаты так старательно стремились остановить наступление САА.

Однако выдавить ИГ из Мосула до выборов в США не получилось. Более того, когда на пост президента США был выбран кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, ситуация для тех, кто делал ставку на ИГ, стала ещё хуже. По сведениям той же Washington Post, стремление Керри как можно чаще добиваться от России прекращения огня в Алеппо и выхода по гуманитарным коридорам вооружённой «оппозиции» объясняется ещё и опасениями действующей администрации США, что Трамп может пойти на заключение с Москвой такой договоренности, которая «бросает на произвол судьбы сирийскую оппозицию (читай — террористов из ан-Нусры) и твердо ставит Вашингтон на сторону президента Сирии Башара Асада». Иначе говоря, демократы в Америке сильно испугались, что после прихода к власти республиканцев с таким лидером во главе многолетний план по взращиванию на Ближнем Востоке террористических группировок будет отменён, миру откроются все факты поддержки администрацией Обамы боевиков из ан-Нусры и ИГ, и плотному американскому присутствию в ближневосточном регионе придёт конец.

И всё же, ввиду объявленного Россией временного прекращения огня и организации гуманитарных коридоров, Алеппо покинули значительные силы вооружённой «оппозиции» и, весьма вероятно, имеющиеся среди них американские спецы. Затем, в течение ноября, по данным российского Центра по примирению враждующих сторон, дислоцирующегося на сирийской авиабазе Хмеймим, порядка 70% территории Восточного Алеппо было освобождено от террористов. В первых числах декабря в Алеппо начались масштабные наступления САА. Территория подконтрольная боевикам стремительно сокращалась. Было ясно, что победа сирийских правительственных войск не за горами. В таких условиях переброска боевиков ИГ в Алеппо потеряла смысл, но, тем не менее, помешать, или хотя бы омрачить успешное продвижение САА стоило. Кроме того, никто не отменял планов по взятию Мосула…

Уже 9 декабря стали появляться первые новости о готовящейся крупной переброске ИГ в Сирию. Так, арабский новостной портал Al-Masdar News сообщил о переброске боевиков ИГ из Ирака в Сирийский Аль-Баб и Пальмиру по 200 и 300 человек соответственно. В это же время Джон Керри объявляет о готовящихся переговорах по выходу боевиков из Алеппо. В Ракке неожиданно сворачивается наступление курдских отрядов и коалиции. Как позже объяснит Командующий войсками международной коалиции США генерал-лейтенант Стивен Таунсенд, пауза в боевых действиях была нужна якобы «для планирования, как поступить с захватом и освобождением Ракки». Как будто перед началом операции планирования не происходило.

В течение двух дней, 9 и 10 декабря к восточным подступам Пальмиры стягивались небольшие отряды ИГ, в основном разведчики и полевые командиры. Было совершено несколько атак смертников на блокпосты. Уже эти атаки оказались достаточно ощутимы для обороны Пальмиры.

Окружение Пальмиры частями ИГ
Окружение Пальмиры частями ИГ

Утром, 11 декабря, Минобороны России отчиталось о ликвидации силами ВКС 300 боевиков ИГ на подступах к Пальмире. Однако арабские СМИ продолжали давать новости об отступлении САА на Запад и захвате ИГ господствующих высот на севере от древнего города. Сообщалось о 5 000 переброшенных к Пальмире боевиков. Таким образом, террористы окружили находящийся в низине город, и рассеялись по внешнему периметру. Для обороны такого протяжённого фронта не было ни средств, ни времени, так как дорога на Хомс, по которой предстояло отходить из Пальмиры, вскоре оказалась в зоне, простреливаемой с занятых ИГ высот. Через некоторое время стало известно, что город был сдан.

Следует отметить, что с военной точки зрения этот город, по всей видимости, не представляет теперь особого стратегического значения. Поэтому после взятия Пальмиры сирийскими войсками при поддержке ВКС 27 марта в городе оставались очень немногочисленные силы САА и военизированные формирования NDF («Национальные силы обороны»), так как основные боеспособные силы были брошены на взятие Алеппо, и атаки на Пальмиру попросту никто не ожидал.

Окончательной ликвидации боевиков на подступах к Пальмире не удалось достичь, во-первых, потому, что наступление ИГ совпало с плохими погодными условиями и песчаной бурей, практически полностью исключающей работу авиации. Кроме того, работа ВКС РФ подразумевает поддержку наземных сил, которые, как уже было сказано, были представлены не самыми боеспособными частями сирийской армии. Иными словами поддерживать с воздуха было практически некого. Как выяснилось позже, боевая операция ВКС в ночь с 10 на 11 декабря, имела целью не отражение атаки ИГ, а лишь её сдерживание, чтобы части NDF и российский спецназ могли эвакуировать мирное население. По заявлениям СМИ порядка 80% граждан Пальмиры успешно покинули город до его захвата боевиками.

Важным аспектом боеспособности местных частей NDF является ещё и то, из кого они сформированы. Части в Пальмире были сформированы из местного, антиасадовского населения, частично поддерживающего ИГ. Нужно понимать, что, так или иначе, любые успехи в захвате огромных территорий террористами из ан-Нусры или из ИГ, не в последнюю очередь связаны с тёплым отношением некоторой части местных жителей к этим формированиям.

Падение Пальмиры имеет определённые репутационные издержки для России, особенно после того, как пышно была преподнесена победа над ИГ в древнем городе в марте — с концертом Мариинского театра, с большой гуманитарной миссией и экспедицией группы российских археологов. Кроме того, ИГ получило все имеющиеся в окрестностях Пальмиры нефтяные месторождения. Так уже 11 декабря Al-Masdar News сообщало:

«Овладев древним городом Пальмира (Тадмор), боевики террористической группировки "Исламское государство" продолжили наступление в западном направлении. В ходе продвижения ими были захвачены деревни Аль-Байярат и Ад-Давва к западу от Пальмиры и нефтяное месторождение Хайян к западу от нефтяного месторождения Аль-Махр, захваченного двумя днями ранее».

Наконец, отступающим от Пальмиры ослабленным частям САА требовалось серьёзное подкрепление для обороны лежащего в 90 км западнее Пальмиры опорного пункта Т-4, сирийской военной авиабазы Эт-Тияс (Тифор). Что требовало отвлечение сил от Алеппо. И здесь мы подходим к главному.

Кончено, не стоит думать, будто США полностью контролируют ИГ, однако случившееся очень напоминает сделку. За предоставленный боевикам выход из Мосула в Ракку и Дэйр-эс-Зор, за гарантированную остановку коалицией боёв в Ракке, ИГ с тяжелой техникой должны были осуществить стремительный бросок на Пальмиру.

Для США основной смысл этой гипотетической сделки заключался, видимо, в том, что захваченная Пальмира становилась серьёзным козырем в переговорах с Россией. Сразу после произошедшего от Запада последовали требования прекращения огня в Алеппо. 14 декабря Сергей Лавров прямо указал на причастность США к выходу ИГ из Мосула:

«Оставили коридор бандитам-игиловцам, которые по этому коридору живые, здоровые, с оружием вышли оттуда и двинулись в сторону Пальмиры».

Он также прокомментировал требования прекращения огня:

«Ни в Ираке, ни в Ливии, ни особенно в Йемене никто не требует, прежде чем садиться за стол переговоров, немедленно прекратить вооруженные действия и соблюсти там неделю или две полной тишины, а вот в Сирии требуют. Но эти требования тишины каждый раз нацелены только на одно: чтобы боевики перевели дух, подкрепились, получили новые вооружения, боеприпасы — то, что случилось совсем недавно в Пальмире, когда разрекламированная громко операция по освобождению Мосула вдруг была остановлена».

Тем не менее, несмотря на атаки на Т-4 и переброску туда нескольких соединений САА из Алеппо, уже 12 декабря ливанское новостное агентство «Либанкол» сообщило о том, что восточная часть Алеппо взята под полный контроль правительственными войсками Сирии. Остаются лишь незначительные очаги сопротивления радикалов.

Карта Алеппо на 12 декабря
Карта Алеппо на 12 декабря. Красным обозначена территория, освобождённая САА, жёлтым — курдский район Шейх-Максуд, зелёным — «умеренная оппозиция».

16 декабря в российском Центре по примирению враждующих сторон заявили о завершении операции сирийской армии по окончательному освобождению подконтрольных боевикам восточных кварталов Алеппо. Самые боеспособные части Сирийской армии перебрасываются в район авиабазы Тифор для подготовки контрнаступления на Пальмиру. Но главное, что после четырёх лет под игом исламистов крупнейший сирийский город наконец-то освобождён. Это большая победа сирийских правительственных войск и их союзников. Помимо Пальмиры, которую, по оценкам экспертов, в скором времени без особенного напряжения вновь отобьют высвободившиеся силы САА, в Сирии остаются захваченными Восточная Гута, некоторые котлы под Дамаском и, конечно, так называемая «столица» ИГ — Ракка.

Виталий Попов

 

 

Читайте также:

Враг моего врага…

Ближний Восток и Россия

«Миропорядок», в главной роли – Владимир Путин

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6203 0
Культурные мосты http://eotperm.ru/?p=6196 http://eotperm.ru/?p=6196#comments Sun, 18 Dec 2016 13:10:11 +0000 Nikita http://eotperm.ru/?p=6196 У Моста

В Пермском регионе есть творческие коллективы, которые сохраняют и развивают отечественные культурные традиции, перекидывая и укрепляя культурные мосты между поколениями, народами и государствами. Новая рубрика «Культурный мост» будет посвящена именно таким коллективам. А их в Перми не мало! Это и Пермский губернский оркестр под управлением Евгения Тверетинова (в 2016 году коллективу исполнилось 75 лет), и академический хор «Млада» под руководством Ольги Выгузовой, ансамбль народной музыки и танца «Ярмарка» Виктора Кузьминова и другие коллективы, прославляющие Пермский край в России и за рубежом. В первой статье этой рубрики речь пойдет о Пермском театре «У Моста», который был создан Сергеем Федотовым 28 лет назад и за это время принял участие в 153 театральных фестивалях, выезжал более 200 раз с гастрольными поездками по России и за рубежом.


Продолжатель традиций

Основатель и художественный руководитель театра «У Моста» Сергей Федотов (Заслуженный артист РФ, Заслуженный деятель искусств РФ, Лауреат премии Правительства России, Лауреат Национальной премии Чехии, Лауреат премии «Золотая маска», Лауреат Строгановской премии) создал свой авторский театр в 1988 году. «Первой генеральной репетицией» будущего театра была Нытвенская театральная студия, созданная им в 1983 году, после окончания режиссерского отделения в Пермском институте искусства и культуры (сейчас в родном институте Сергей Федотов ведет актерский курс). С 1984 по 1986 гг., проходя службу в армии на Дальнем Востоке под Хабаровском, Федотов организует первый в России, а вместе с тем и первый в мире, солдатский театр.

«Нытвенские» и «дальневосточные» поиски привели Сергея Федотова к созданию в Перми нового театра — театра «У Моста», который получил это название из-за своего местоположения рядом с Камским мостом. Однако постепенно словосочетание «театр «У Моста» начинает выражать его художественную концепцию. Спектакли театра  рассматриваются  как «мост между реальным и потусторонним , бытовым и мистическим, сознательным и бессознательным». Более того, театр сохраняет и продолжает развивать великие традиции русского психологического театра.

Об этой преемственности очень точно высказался профессор Российского государственного института сценических искусств Андрей Юрьев, делясь своими впечатлениями от спектакля «На дне» М.Горького в постановке Сергея Федотова:

«Не люблю девальвированное сегодня слово “гениальный”, но тут без него обойтись не могу. Это один из тех немногих современных спектаклей, благодаря которым начинаешь верить, что русский театр не умирает. Трудно, почти невозможно сплавить сегодня воедино сверхподробную (в духе Антуана и раннего МХТ) бытовую картину, тщательно проработанный психологизм, не чурающийся острой эксцентрической характерности, и “четвертое измерение”, в котором “проза” не только неотделима от “поэзии”, но сама СТАНОВИТСЯ поэзией. У Федотова этот сплав получился, другого примера в современном театре не знаю. Вот и попробуйте сказать после этого, что презираемый многими сценический реализм слишком ограничен и отжил свой век… Браво, браво и еще раз браво!»

Театр «У Моста» совмещает в себе идею репертуарного театра и театра-лаборатории. Репертуар строится на сочетании лучших образцов русской и европейской классики, новейшей российской и зарубежной драматургии. Центральное место в нем занимают спектакли, поставленные по классическим произведениям: гоголевский цикл («Игроки», «Женитьба», «Ревизор», «Панночка», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Башмачкин» , «Брат Чичиков»), булгаковская триада («Мастер и Маргарита», «Зойкина квартира», «Собачье сердце»), шекспировская трилогия («Гамлет», «Ромео и Джульетта», «Двенадцатая ночь»), спектакли по пьесам Островского («Свадьба Бальзаминова»), Чехова («33 обморока», «Чайка»), Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот») и другие.

Уникальный художественный метод театра основывается на сочетании школ Михаила Чехова и Ежи Гротовского, направленных на «развитие психофизики актёра, его способности работать с внутренней энергией и своим подсознанием». Вот, что об истоках этой уникальности говорит российский драматург Нина Садур:

«Всякая школа зарождается на основе традиции. Яркий пример тому знаменитый на всю Россию театр «У моста». Который, кстати, вышел  уже на мировой уровень известности. Посмотрите, что это за театр? Его уникальность в том, что Сергей Федотов, получивший абсолютно традиционное, классическое образование, привнёс своё личное, личностное мироощущение… Своё видение мира… И весь авангард! И вся школа! Личность в движении и развитии… От этого шок и потрясение — в русской театральной школе появилось новое направление…»

Спектакли театра получают высокие оценки театральных критиков в России и в странах Европы. Постановкам театра «У Моста» присуждают Гран-при международных фестивалей: «Золотой Витязь», «Золотой лев» (Украина), «Молодой театр» (Латвия), «Белая дама» (Эстония), «Театральные поиски» (Германия), «Столкновения театров» (Польша), «Экспериментальный театр» (Австрия), «Театры Европейского региона» (Чехия) и других. В 2010 году театр «У Моста» со спектаклем «Калека с Инишмана» стал Лауреатом фестиваля «Золотая Маска».

Первый в мире

В 2014 году Пермский театр «У Моста» организовал первый в мире международный театральный фестиваль Мартина МакДонаха (на сегодняшний день Мартин МакДонах является одной из ключевых фигур в мировом театральном и кинематографическом процессе). Современная драматургия занимает важное место в репертуарной политике театра, составляя одно из направлений (вместе с классическими и музыкальными произведениями) по развитию его творческого метода, лабораторному постижению художественного мира автора, поиску и изобретению нового театрального языка.

На сцене театра «У Моста» были поставлены все пьесы Мартина МакДонаха (этот опыт уникальный для всего мира). Пермский театр стал первооткрывателем творчества ирландского драматурга для российского зрителя (на сцене театра впервые в России была поставлена пьеса Мартина МакДонаха «Сиротливый запад»). В России за Федотовым закрепился статус «главного специалиста по МакДонаху».

В октябре 2016 году международный фестиваль прошел во второй раз. На фестиваль было подано более 150 заявок, из которых были отобраны лучшие постановки из Шотландии, Северной Ирландии, Ирана, Польши, Сербии, Чехии, Черногории, Азербайджана и России (за неделю было показано 18 спектаклей 14 театров из 9 стран). Гран-при фестиваля разделили два театра: Tron Theatre (Шотландия) и «Старый дом» (Новосибирск), которые показали спектакли по пьесе «Сиротливый Запад».

Фестиваль МакДонаха, организованный театром «У Моста» в Перми, стал событием мирового уровня — более 300 публикаций в российских и зарубежных СМИ. Один из его главных итогов в том, что фестиваль помог настроить культурные мосты между различными странами и народами. Многие иностранные коллективы, приехавшие в Пермь, впервые посетили Россию и познакомились с её культурными богатствами, в том числе со школой русского психологического театра.

Гордость российской культуры

Театр «У Моста» радует не только пермских зрителей (на «домашней» сцене театр играет по 50-60 спектаклей в месяц и выпускает 5-6 премьер в год). Каждый год театр посещает по 10 театральных фестивалей (он гастролировал в Индии, Австрии, Германии, Польше, Чехии, Болгарии, Египте, Косово, Украине, Белоруссии, Латвии, Эстонии, Боснии и Герцеговине, Македонии, Словакии, Венгрии). Театр «У Моста» давно стал гордостью российской культуры, считает директор художественного училища Перми, Заслуженный работник культуры РФ Георгий Сметанин:

«Я знаю Федотова с 1988 года с момента организации театра “У моста”, который сегодня является гордостью российской культуры. Я видел все трудности и невзгоды, которые преодолел молодой театр в годы своего становления. Я был депутатом городского Совета, когда мы в 1992 году выделили театру свое здание. На моих глазах Сергей Федотов, имея минимальное финансирование, построил настоящий Европейский театр».

В 2015 году театр «У Моста» провел два триумфальных турне по Европе: Берлин, Вена, Прага, Братислава, Будапешт и другие города. Вот, что говорит чешский кинопродюсер Честмир Копецкий (сейчас он готовит документальный фильм о пермском театре), познакомившийся с его творчеством в Чехии:

«Мое восхищение этим театром впоследствии привело меня к визиту в Пермь, где я увидел много замечательных спектаклей этого театра и полюбил этот город. <…> В действительности, я считаю Театр «У Моста» одним из ведущих европейских театров. Он работает инновационно, является создателем единственного в мире фестиваля МакДонаха, a его спектакли всегда представляют нам величайшие ценности русского театра. Когда-то я был продюсером чешского телевизионного фильма «Сегодня вечером в московских театрах». Я думаю, что Театр «У Моста» является прекрасным продолжателем европейской известности русской театральной школы».

Антон Исаков

 

 

Читайте также:

Мильграм ездил в Москву, чтобы оболгать деятелей культуры Прикамья?

Клеветнические нападки на участников гражданского съезда «В защиту культурного наследия»

И так тоже можно?!

В Перми избран гражданский комитет в защиту культурного наследия

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6196 0
Семья и закон 2016 http://eotperm.ru/?p=6186 http://eotperm.ru/?p=6186#comments Wed, 14 Dec 2016 14:00:55 +0000 S--e--t http://eotperm.ru/?p=6186 Мифы и реальные данные

В конце года принято подводить итоги. Однако не всегда самое важное является одновременно самым заметным. Так и в этот раз: одним из главных сюжетов 2016 года стала внутриполитическая борьба в сфере семейного законодательства, для многих оставшаяся почти незамеченной. Но всё же не полностью.

Как ни стремились приверженцы западных норм и методов скрыть принятие так называемого «закона о шлепках» (ФЗ № 323) в период летних отпусков, когда внимание общественности было рассеяно, им это не удалось. В итоге разгневанные родители оставили более 200 тысяч «живых» подписей под письмом протеста, и большая их часть уже передана в администрацию Президента.

Напомним, что в закон, изначально нацеленный на декриминализацию «побоев» (под этой грозной формулировкой скрывается причинение физической боли без вреда здоровью, к чему можно отнести шлепки, пощечины, удержания, щипки), еще на стадии второго чтения были внесены поправки, извращающие его суть. Согласно этим поправкам, с 15 июля 2016 года причинение боли близким лицам (без вреда здоровью!) карается лишением свободы на срок до двух лет. Причем дела по ст. 116 оказались переведены в категорию дел частно-публичного обвинения, в связи с чем стало невозможным примирение сторон. Иными словами, наказание для близких ужесточили, и сегодня любому родителю, применившему шлепки в качестве воспитательной меры, светит до двух лет.

И вот в начале ноября народный протест заставил думских депутатов от «Единой России» (которая и ответственна за принятие извращенного закона) внести поправки, устраняющие несправедливость по отношению к близким лицам. Однако случившееся не устраивает ни одну из сторон этого конфликта.

Главный организатор сбора подписей «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) выступило с заявлением, в котором говорится:

«Только убрать «два года за родительский шлепок» — это значит исправить одну, юридическую «ошибку», лишь наиболее ярко противоречащую здравому смыслу. Исправлять же нужно политическую ошибку, которая состоит в том, что депутаты позволили себе, вопреки мнению подавляющего большинства народа, провести через Думу требование Совета Европы о запрете телесных наказаний. При том, что по опросам, более половины родителей такие наказания применяет, другие полагают педагогической ошибкой, и только 2% считают любые телесные наказания преступными».

Общественники отмечают, что даже после принятия поправок родителям будет грозить за первый шлепок крупный штраф, а за второй — всё то же уголовное дело. Депутаты подменяют тезис, сводя всё к обсуждению того, как карать родителей за то, что они выполняют свои родительские обязанности, применяя легкие телесные наказания к детям. В то время как абсолютное большинство родителей вообще не считает это преступлением и не хочет идти в этом вопросе на поводу у Европы. Не хочет поддаваться манипуляциям, ведущимся над самим понятием насилия, к которому западные эксперты готовы относить всё на свете — любое причинение неудовольствия.

«Принципиальный вопрос – в установлении порога невмешательства государства в семейную жизнь», — говорится в заявлении РВС.

«Для настоящего закрытия спора, который уже выливается в многочисленные акции протеста, для прекращения всех волнений и спекуляций на «домашнем насилии», в немалой степени и для прекращения произвола должностных лиц, необходимо и достаточно вынести на голосование простой и откровенный принцип:

Родители и иные лица с их согласия вправе свободно выбирать меры воспитания детей, пока эти меры не наносят ущерба физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию».

Понятно, что это совершенно не устраивает тех, кто продвигает ювенальщину — тотальный контроль за семьями, возможность отнимать детей у всех подряд под предлогом «заботы о правах ребенка» и т.п. Даже несмотря на то, что власть пока что не выполнила и трети тех требований, под которыми подписались сотни тысяч россиян, её разворот лицом к этим требованиям вызвал острую реакцию ювенального лобби.

Ложь о 116 статье

Один за другим на разных уровнях начали предприниматься отчаянные попытки попросту обмануть людей и заставить их думать, что 116 статья уголовного кодекса карает не за шлепки и подзатыльники, а за тяжкий вред здоровью, убийства и истязания.

Самый близкий нам пример — Павел Миков, пермский уполномоченный по правам ребенка, известный своей радикально «ювенальной», прозападной позицией. Стоит напомнить читателям, что Миков всячески содействует внедрению в работу социальных служб ювенальных механизмов, он выступал против «закона Димы Яковлева» (ограничивающего иностранное усыновление), за сексуальное просвещение детей с дошкольного возраста, против местного закона, запрещающего пропаганду половых извращений среди несовершеннолетних, неоднократно выказывал свое положительное отношение к «бэби-боксам».

При этом Миков всегда уклонялся от прямой дискуссии с оппонентами, однако, видимо, пошатнувшееся господство западной идеологии в семейной сфере заставило и его воспользоваться возможностью лишний раз выступить в эфире, несмотря на присутствие председателя местного отделения РВС Алексея Мазурова. Впрочем, навешать лапши на уши у чиновника не вышло, и руководство радиостанции «Вести-FM Пермь» запретило публиковать запись этой передачи (в отличие от всех прочих). Видимо, их очень хорошо попросили…

Тем не менее, поскольку запись велась некоторыми слушателями, кое-какие фрагменты теперь доступны в сети. Прослушав их, можно оценить уровень наглости, с которым Миков обманывает аудиторию. Так, он громко заявляет о наличии у него юридического образования, и тут же несколько раз говорит, что в 116 статье УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью, хотя, раз он юрист, то должен знать, что это не 116, а 115 статья. На что ему указывают собеседники.

Далее, омбудсмен пытается убедить всех в том, что якобы в уголовном кодексе ничего не изменилось аж со времен СССР и поэтому под «побоями» всегда понимают причинение вреда здоровью. Видимо, человек, «имеющий юридическое образование», прочитал только первую часть статьи 112 УК РСФСР, на которую он ссылается, где действительно говорится о вреде здоровью. Во второй же части этой статьи речь идет как раз о побоях без последствий. То есть налицо двойная наглая ложь чиновника непосвящённым слушателям.

Но и этого оказалось мало, и Миков попытался обосновать привнесение на нашу почву различных западных новшеств в семейной сфере якобы гигантским уровнем «домашнего насилия».Так, он сказал, что в Пермском крае за год от насильственных преступлений страдает якобы 3500 детей. Но, во-первых, в отчете краевой комиссии по делам несовершеннолетних сказано, что за 2015 год таких преступлений было на самом деле 2403. Остальные же преступления, которые Миков приплел к этой цифре — это, на самом деле, неуплата алиментов и т.п. (хотя с точки зрения западных «экспертов» — это, действительно, «насилие»). Во-вторых, приведенное им число является общим, и из него к семейному насилию имеет отношение лишь небольшая часть. Если же посчитать отношение пострадавших в семье ко всем пермским детям (которых на начало 2014 года было 545 тысяч), то окажется, что речь идет о сотых долях процента! Однако уполномоченный не захотел слушать эти аргументы собеседников.

Кстати о цифрах

Вообще то, что творят со статистикой приверженцы западных взглядов на семейную политику, уже нельзя назвать просто манипуляцией. Это грубая, наглая и без конца повторяемая ложь.

Так, например, недавно в крупном интернет-СМИ Life.ru появилась статья журналиста Игоря Мальцева, который в истеричной манере пытался внушить читателям, что «каждый год с кошмарной стабильностью в России в результате домашнего насилия погибает 14 000 (прописью для людей с плохим воображением — четырнадцать тысяч) женщин и детей».

Детей журналист приплел сюда для красного словца, чтобы усилить «художественный эффект». В оригинале этого мифа речь идет просто о 14 000 женщин, якобы ежегодно убиваемых в российских семьях. Эта число гуляет по статьям, официальным документам и заявлениям крупных чиновников давно.

Впервые, судя по имеющимся данным, оно прозвучало в ежегодном докладе России в комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в 1999 году! Уже один тот факт, что число погибших от преступных посягательств с тех пор сократилось почти вдвое, свидетельствует о недобросовестности тех, кто продолжает говорить о «14 000». В их числе оказывается М. Артамошкин, на 2008 год и. о. начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России, генерал-лейтенант милиции. Тогда он и повторил чушь про «14 000». Сегодня, кстати, его интервью на сайте МВД уже нет. В 2012 году ложь о «14 000» повторяет резолюция круглого стола Комитета Госдумы по охране здоровья. Сама эта резолюция почти целиком списана с доклада 2010 года, сделанного неким центром «Анна».

«Национальный центр по предотвращению насилия «Анна», основанный в 1993 году, в 1998-м уже занимался пропагандой в семейной сфере на деньги Фонда Форда, а сегодня проводит семинары для наших медицинских и социальных сотрудников, сотрудников МВД, судей и прокуроров. На сегодняшний день «Анна» оказывает разного рода поддержку (прежде всего информационную) сети из 150 российских общественных и государственных организаций. При этом в международный(!) совет попечителей центра «Анна» входят граждане США, Великобритании и Австрии.

Но вернемся к нашим примерам. В 2015 году член Совета по правам человека при президенте России А. Соболева в своем блоге пишет: «Каждый год в семье убивают около 14 тысяч женщин», — да ещё и намекает на рост этого показателя. Один из авторов законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия член Совета Федерации Антон Беляков в 2014 году также говорит о 14 тысячах. Этот список можно продолжать.

В действительности, официальная статистика МВД говорит о том, что в 2015 году число женщин, погибших от всех преступных посягательств, составляет 9,8 тысяч.

Более того, и в 2000 году (данных за 1999 мы не нашли) общее число погибших женщин составило 16,8 тысяч. Очевидно, что большая часть из них погибла не от рук родственников. Например, за 2015 год из почти 383 тысяч насильственных преступлений, в отношении членов семьи было совершено менее 51 тысячи, т.е. 13%, и понятно, что эта структура со временем почти не меняется.

Простой взгляд на официальную статистику развеивает и многие другие мифы. Так, резолюция круглого стола Комитета Госдумы от 2012 года (списанной с доклада центра «Анна») утверждает, что «насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье». Однако даже грубый подсчет говорит о том, что 51 тысяча (см. выше) от более 40 млн. российских семей — это лишь 0,12%, а не 25%, как утверждают депутаты и чиновники.

Подробнее эти и другие данные были разобраны на конференции «Российский взгляд на семейную политику: Семья и насилие. Мифы и реальные вызовы», прошедшей этой осенью в Красноярске.

Вторая межрегиональная конференция РВС «Российский взгляд на семейную политику: Семья и насилие. Мифы и реальные вызовы»

О «насилии»

Но липовая статистика и перевирание статей УК РФ не исчерпывают инструментарий ювенальщиков. Текст УК РФ проверить очень легко, данные статистики проверить сложнее, но тоже нетрудно. Поэтому когда данная ложь оказывается отбитой, в ход пускают именитых «экспертов» и «ученых», которые, потрясая авторитетом, начинают рассказывать, что само понятие насилия следует расширить, т.к.оно не вмещает всего ужаса, который якобы творится в наших семьях и остается безнаказанным. Что даже шлепок по попе наносит тяжкий вред ребенку, о котором темные массы ничего не подозревают.

На той же конференции в Красноярске член РВС, клинический психолог, эксперт Роскомнадзора Жанна Тачмамедова разобрала тезисы одного из таких недобросовестных западных ученых — психолога, профессора Техасского университета Элизабет Гершов. Надо сказать, что доклад Тачмамедовой был основан в том числе на критике Гершов со стороны других западных исследователей, таких как Диана Баурминд, Филипп Кован и Роберт Ларзерлер. (Вообще, до не столь давнего времени в западной психологии господствовал традиционный взгляд на легкие телесные наказания как на безвредный способ воспитания детей.)

Критики Гершов указывают на то, что в подавляющем большинстве исследований, на которые она ссылается, в одну группу были включены и родители, истязающие детей, и те родители, которые используют легкие физические наказания, шлепки. Естественно, что картина в итоге была искажена. Более того, выводы о вреде для здоровья ребенка, делались не на основании объективных исследований, а на детской субъективной оценке своего состояния. По сути, всякий психологический дискомфорт был приравнен исследователями к вреду для здоровья.

Далее, Гершов сделала вывод о том, что шлепки — это лишь начало, и что насилии имеет тенденцию неограниченно нарастать. Что родители, шлепающие детей, якобы склонны со временем превращаться в садистов. Однако этот вывод был сделан на основании исследования тех родителей, которые уже истязают своих детей! Никакой динамики прослежено не было. Канадские исследователи, на работу которых опиралась Гершов, смешали в одну кучу все случаи «жестокого обращения», под которое в Канаде подпадают и шлепки, и пытки — и начали на основе этой выборки что-то доказывать. Причем даже и в такой выборке оказалось, что большая часть случаев не привела к телесным или эмоциональным повреждениям у ребенка. И более того, исследователи отметили, что у подавляющего большинства родителей, использующих физические наказания, «психопатологий поведения не обнаружено». Но Гершов все равно сделала свой вывод…

***

Попытка с опорой на мифы о невероятном уровне семейного насилия в России протолкнуть закон об ужесточении наказания за шлепки – не единственное направление атаки.

Параллельно идет борьба с порочной средневековой практикой бэби-боксов (ящиков для анонимного избавления от младенцев), которую навязывают и пропагандируют те же приверженцы западных взглядов, технологий и политики в семейной сфере. Их не волнуют ни отсутствие каких-либо практических подтверждений эффективности ящиков в России и за рубежом, ни пропажа каждого пятого подкидыша в Германии, ни мнение большинства российских экспертов. Тем не менее, общественники добились того, что в 2016 году попытки узаконить бэби-боксы впервые сменились попыткой их законодательно запретить.

Ощутимым уроном для защитников традиционных ценностей в 2016 году стал уход с поста уполномоченного по правам ребенка при Президенте Павла Астахова. Не нужно питать иллюзий, систематическая травля, которой он подвергался, вызвана отнюдь не какими-то его высказываниями, а твердой антиювенальной позицией, которую он занимал много лет. Пришедшая ему на смену Кузнецова пока что никак не проявила себя с хорошей стороны.

Острота борьбы в семейной политике нарастает. Ставки очень высоки, и их нельзя недооценивать. Никакие ракеты, танки и самолеты, никакие успехи во внешней политике не спасут нас, если «западенцам» удастся установить запрет на семейное воспитание, ввести тотальный контроль за семьями и вообще лишить родителей всяких прав. Еще одного потерянного поколения страна не выдержит.

Олесь Гончар

 

 

Читайте также:

Заявление РВС об инициативе парламентариев ЕР

Почему не Миков

«Защищая» права детей

Уполномочен растлевать?

 

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6186 1
Вышел 41-й номер газеты «Суть времени – Пермь» http://eotperm.ru/?p=6170 http://eotperm.ru/?p=6170#comments Mon, 28 Nov 2016 13:55:14 +0000 Igor http://eotperm.ru/?p=6170 41-й номер газеты «Суть времени — Пермь»

Этот номер полностью посвящен событиям в жизни регионального культурного сообщества.

Во-первых, это съезд «В защиту культурного наследия», собравший более ста пермских деятелей культуры, образования, науки и представителей общественных организаций. На съезде был создан гражданский комитет, который делегаты съезда наделили полномочиями: 1) организовывать альтернативную экспертную среду, альтернативные медиа, альтернативные культурные события; 2) вести диалог с государственной властью, бизнесом и гражданским обществом от лица широкой коалиции деятелей культуры, работников образования и общественников.

Во-вторых, это реакция на данный съезд оппонентов из «либерального» лагеря — в виде судорожных попыток дискредитировать мероприятие в целом и отдельных его участников.

Особенно яростно набросилось испуганное руководство «Театра-Театра» на своего коллегу — художественного руководителя пермского театра «У Моста» Сергея Федотова. Покрыв себя несмываемым позором. Всё ради того, чтобы отвести внимание общественности от расследования их действий правоохранительными органами.

 

pdf-версия 41-го номера газеты.

Все номера газеты «Суть времени — Пермь»

 

]]>
http://eotperm.ru/?feed=rss2&p=6170 0